Исмаилов Артур Адилович

дело№ 33-4148/2019

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Исмаилова А.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 08 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к Исмаилова А.А. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова А.А. <.......> года рождения в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966,00 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения ответчика Исмаилова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Исмаилову А.А. о взысканий страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что <.......> в г. Тюмени по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак <.№.> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобилю марки <.......> государственный регистрационный знак <.№.>, принадлежащего М. причинены механические повреждения. В порядке ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» денежная сумма в размере 93 200 рублей выплачена истцом СПАО «Ингосстрах», как страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, заключенного между ответчиком и истцом. Вместе с тем, в связи с тем, что страховой случай – дорожно-транспортное прои...

...сшествие наступил при использовании автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Исмаилов А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку ДТП произошло за пределами срока действия договора страхования, оснований для выплаты у страховой компании не имелось, в связи с чем, не имеется и права регрессного требования выплаченных сумм. Указывает, что судом не исследованы в полном объеме представленные доказательства, так поскольку срок действия полиса был с <.......> по <.......>, то данное ДТП не является страховым случаем, однако судом этому не дана оценка.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Исмаилова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона Об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, <.......> в районе дома <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля марки <.......> государственный регистрационный знак <.№.>, под управлением собственника Исмаилова А.А. и автомобиля марки <.......> государственный регистрационный знак <.№.>, принадлежащего М. и под управлением О. , что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Исмаилов А.А., который постановлением об административном правонарушении от <.......> Исмаилов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа (л.д. 14). Так, водитель Исмаилов А.А., управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак <.№.>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак <.№.> и под управлением О.

Таким образом, лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда является Исмаилов А.А., который нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак <.№.>, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Получение механических повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства <.№.> от <.......> (л.д. 8). Транспортное средства <.......> государственный регистрационный знак <.№.>, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 13).

Согласно счету на оплату <.№.> от <.......>, стоимость восстановительного ремонта <.......> государственный регистрационный знак <.№.>, у дилера ООО «<.......>» составила 93 200 рублей (л.д.18-19).

На основании указанного счета на оплату от <.......> по убытку <.№.> от <.......> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату на счет ООО «<.......>» в порядке прямого возмещения убытков по договору <.№.> за автомобиль <.......> государственный регистрационный знак <.№.> в размере 93 200 рублей, как страховое возмещение в рамках договора страхования (л.д. 12).

Владельцем транспортного средства - автомобиля <.......> государственный регистрационный знак <.№.>, Исмаиловым А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с АО «ГСК «Югория» со сроком страхования с <.......> по <.......>. При этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования в периоды с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......>, что подтверждается полисом ЕЕЕ <.№.> и соглашением к нему <.№.> от <.......> (л.д. 10, 71–73).

Таким образом, ответчик Исмаилов А.А., управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак <.№.> совершил дорожно-транспортное происшествие <.......>, в то время как указанным выше полисом обязательного страхования предусмотрен срок действия с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......>, то есть ответчик использовал автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании платежного требования <.№.> от <.......> денежная сумма в размере 93 200 рублей АО «ГСК «Югория» перечислена на счет СПАО «Ингосстрах» <.......> года (л.д. 11)

Таким образом, из представленных документов следует, что истец фактически понес расходы на восстановительный ремонт автомашины <.......> государственный регистрационный знак <.№.>, в размере 93 200 рублей.

Поскольку истец осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 93 200 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришёл к выводу о взыскании с ответчика Исмаилова А.А. в пользу истца страховое возмещение, выплаченным за ответчика страховой компанией.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 08 мая 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: