Исмаилов Дадели Исмаил оглы

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2 – 1029

26 июля 2010 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Рогожникова ФИО5

при секретаре Серегиной ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекция ФНС России Номер обезличен по Липецкой области к ответчику Исмаилову ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России Номер обезличен по Липецкой области обратилась в Чаплыгинский районный суд с иском к ответчику Исмаилову ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду пояснил, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство ГАЗ - 69, регистрационный номер Номер обезличен, что подтверждается документами МРЭО ГИБДД ОВД и документами налоговой инспекции, за которое ответчиком не уплачен транспортный налог в сумме Номер обезличен за 2009 год.

30.04. 2010 года ответчик получил налоговое требование № 66977 от 23.04.2010 года об уплате недоимки по транспортному налогу, но до настоящего времени не уплатил недоимку по транспортному налогу.

Ответчик Исмаилов ФИО9 – Оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый ...

...обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с под. 1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 363 п.3 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 48 п. 1 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога вручается налогоплательщику налоговым органом по месту его учета (п.5 ст.69 НК РФ) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования (п.6 ст.69 НКРФ).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство ГАЗ - 69, регистрационный номер ФИО10 что подтверждается документами МРЭО ГИБДД ОВД и документами налоговой инспекции, за которое ответчиком не уплачен транспортный налог в сумме ФИО11 за 2009 год.

30.04. 2010 года ответчик получил налоговое требование № 66977 от 23.04.2010 года об уплате недоимки по транспортному налогу, но до настоящего времени не уплатил недоимку по транспортному налогу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает, что поскольку ответчиком не было выполнено требование истца об уплате транспортного налога в сумме ФИО12 то данную сумму недоимки необходимо взыскать с ответчика, согласившись с расчетом истца, так как от ответчика каких – либо возражений по поводу расчета не поступило.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 - 241 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление межрайонной инспекция ФНС России Номер обезличен по Липецкой области к ответчику Исмаилову ФИО13 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова ФИО14 задолженность по транспортному налогу в размере Номер обезличен рублей на расчетный счет 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, получатель УФК по Липецкой области Межрайонная ИФНС России Номер обезличен по Липецкой области, ИНН 4813006623, БИК 044206001, КПП 481301001, ОКАТО 42256848000, и государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий облсуд через Чаплыгинский райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Рогожников ФИО15

Заочное решение не вступило в законную силу

Дело №2а-1051/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России №5 по Липецкой области к административному ответчику Исмаилову Д.И. оглы о восстановлении сроков, взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №5 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исмаилову Д.И. о восстановлении срока и взыскании задолженности за 2014 год по транспортному налогу в размере 1125,00 руб. и пени в размере 111,22 руб., мотивируя тем, что Исмаилову Д.И. был начислен земельный налог за указанный год. Ему были направлены налоговое уведомление за 2014 год заказным письмом, а также требование об уплате налога за аналогичный налоговый период, однако в указанный срок задолженность не была погашена, не погашена и до настоящего времени.

Административный истец ИФНС России №5 по Липецкой области в лице представителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявил.

Административный ответчик Исмаилов Д.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дне, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявил, возражений не предоставил.

Согласно ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, над...

...лежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признаёт допустимым рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ИФНС России №5 по Липецкой области необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.23 Налогового кодекса РФ, а также ст.57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с гл.28 НК РФ налогоплательщику Исмаилову Д.И. за 2014 год был начислен транспортный налог в размере 1125,00 руб. и пени в размере 111,22 руб.

Из текста административного искового заявления ИФНС России №5 по Липецкой области следует, что Исмаилову Д.И. были направлены заказным письмом налоговое уведомление за 2014 год, а также требования об уплате налога за аналогичный налоговый период. Налоговое уведомление и требование об уплате налога налогоплательщику направлялись инспекцией на бумажных носителях.

Доводы административного истца, о том, что согласно номенклатурам дел ИФНС России №5 по Липецкой области за 2014 год, Перечню специфических документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, отобраны к уничтожению, как не имевшие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение и уничтожены. Копии актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, приложены к административному исковому заявлению, суд находит несостоятельными и считает, что истец не представил суду письменных доказательств, подтверждающих предпринятые ИФНС России №5 по Липецкой области меры по взысканию задолженности с вышеуказанного налогоплательщика (налоговые уведомления, требования об уплате задолженностей, реестры на отправку заказной корреспонденции).

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьей 75 Налогового кодекса.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы / ч.6 ст.289 КАС РФ/.

Из материалов дела следует, что истец просит восстановить процессуальный срок о взыскании обязательных платежей и взыскать с Исмаилову Д.И. задолженность за 2014 год по транспортному налогу в размере 1125,00 руб. и пени в размере 111,22 руб., указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Суд не находит оснований для признания уважительной причиной указанное в административном исковом заявлении ИФНС России №5 по Липецкой области большое количество материалов, направленных по взысканию налогов, поскольку истцом является государственный орган ИФНС России №5 по Липецкой области, который имеет в своей структуре отдел по правовым вопросам, поэтому оснований для восстановления процессуальных сроков у суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и взыскание с ответчика Исмаилову Д.И. задолженности за 2014 год по налоговым платежам, является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России №5 по Липецкой области о восстановлении срока подачи административного заявления в суд и взыскании с Исмаилова Д.И. оглы задолженности за 2014 год по транспортному налогу в размере 1125 рублей 00 копеек и пени в размере 111 рублей 22 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 09 января 2019 года.

Судья: Ю.В. Плехов