Исмаилов Элмаддин Камал оглы

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-117/2016 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Исмаилову Э.К.о, Аббасову Э.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к Исмаилову Э.К.о, Аббасову Э.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Исмаиловым Э.К.о заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, по которому истец обязался выдать Исмаилову Э.К.о кредит в сумме <...> руб. на неотложные нужды, а Исмаилов Э.К.о обязался возвратить кредит до <дата>, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Аббасовым Э.М.о был заключен договор поручительства № от <дата>, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался отвечать перед банком по всем обязательствам в объеме, предусмотренном кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств Исмаиловым Э.К.о.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, предусмотренные Соглашением, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>., из которых <...> руб. – ...

...задолженность по основному долгу; <...>. – задолженность по процентам; <...>. – неустойка за несвоевременное выполнение условий кредитного договора.

В связи с чем, просили взыскать в солидарном порядке с Исмаилова Э.К.о и Аббасова Э.М.о указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исмаилов Э.К.о исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>. признал в полном объеме.

Ответчик Аббасов Э.М.о в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Исмаиловым Э.К.о был заключен кредитный договор в форме Соглашения о присоединении № к Правилам предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. График погашения кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

По кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Исмаиловым Э.К.о банк предоставил потребительский кредит на сумму <...> руб. на срок до <дата> под <...> % годовых, а Исмаилов Э.К.о обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Судом установлено, что Исмаиловым Э.К.о. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, уведомлениями банка к Исмаилову Э.К.о и Аббасову Э.М.о о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Аббасовым Э.М.о был заключен договор поручительства № от <дата>, по условиям которого Аббасов Э.М.о обязался солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика Исмаилова Э.К.о по кредитному договору.

С условиями данных договоров ответчики были ознакомлены и согласены, о чем свидетельствует их собственноручная подпись на указанных документах.

На основании изложенного, а также в силу приведенных правовых норм, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства, влечет солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

До настоящего времени вышеуказанные договора не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными не признавались

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что заемщик и поручитель свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, в связи с чем по состоянию на <дата> непогашенная задолженность перед банком по кредитному договору составила <...>., из которых: <...> – задолженность по основному долгу; <...>. – задолженность по процентам; <...>. – неустойка за несвоевременное выполнение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В связи с вышеизложенным, АО «Россельхозбанк» обратился к заемщику и поручителю с требованием о погашении задолженности, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Исмаиловым Э.К.о и Аббасовым Э.М.о возложенных на них обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Россельхозбанк» требования о взыскании в солидарном порядке с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в равных долях также подлежит уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере <...> руб., исчисленная по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть по <...>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Исмаилову Э.К.о, Аббасову Э.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова Э.К.о., Аббасова Э.М.о. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору в форме Соглашения № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года.

Председательствующий О.В.Климова