Исмаилов Эльвин Ровшан оглы

06 апреля 2018 года г.Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Исмаилова Эльвина Ровшан оглы, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

02 февраля 2018 года в 17 часов 37 мину по <адрес> <ФИО>1 управлял автомобилем ГАЗ 322132 г/н <номер> не зарегистрированный в установленном порядке, будучи подвергнутым административному наказанию ранее по данной статье КоАП РФ.

02 февраля 2018 года по данному факту в отношении Исмаилова Э.Р.о. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Исмаилов Э.Р.о. участия в судебном заседании не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления извещение адресату не вручено по причине - «истек срок хранения». Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адрес...

...у либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Судебное заседание было назначено 06 апреля 2018 года, о чем Исмаилов Э.Р.о. извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Инспектор ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по Астраханской области <ФИО>3 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Установлено, что 02 февраля 2018 года в 17 часов 37 мину по <адрес> Исмаилов Э.Р.о. управлял автомобилем ГАЗ 322132 г/н <номер> не зарегистрированный в установленном порядке, будучи подвергнутым административному наказанию ранее по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.02.2018 года, рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области от 13.02.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении №18810030160001514973 от 26.01.2017 года, вступившим в законную силу 06.02.2017 года, которым Исмаилов Э.Р.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя Исмаилова Э.Р.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении Исмаилову Э.Р.о. наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, данные о личности, суд полагает назначить Исмаилову Э.Р.о. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Исмаилова Эльвина Ровшан оглы, <дата> года рождения, уроженца г. <ФИО>4 Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с/т Железнодорожник, участок 23, литер «В», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

ИНН получателя: 301 503 2610

№5-1517/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 22 июня 2018 г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Попова Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Исмаилова Эльвина Ровшан оглы, <данные изъяты> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Астрахани из ОП-1 УМВД России по г.Астрахани на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ поступил административный материал в отношении Исмаилова Э.Р-о для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данный административный материал не может быть принято к производству Советского районного суда г. Астрахани по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстояте...

...льств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако, в данном случае административное расследование фактически не проводилось, что подтверждается представленными документами.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела и имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21 июня 2018 года, местом совершения правонарушения является адресу: <адрес>, и расположено на территории судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани, однако в список улиц данного судебного участка вышеуказанный адрес не включен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Исмаилова Эльвина Ровшан оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по подсудности в судебный участок <номер> Советского района г.Астрахани.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд через районный суд.

Судья Попова Н.Ю

№5-1516/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 22 июня 2018 г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Попова Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Исмаилова Эльвина Ровшан оглы, <данные изъяты> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Астрахани из ОП-1 УМВД России по г.Астрахани на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ поступил административный материал в отношении Исмаилова Э.Р-о для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данный административный материал не может быть принято к производству Советского районного суда г. Астрахани по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстояте...

...льств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако, в данном случае административное расследование фактически не проводилось, что подтверждается представленными документами.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела и имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, местом совершения правонарушения является адресу: <адрес>, и расположено на территории судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани, однако в список улиц данного судебного участка вышеуказанный адрес не включен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Исмаилова Эльвина Ровшан оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по подсудности в судебный участок <номер> Советского района г.Астрахани.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд через районный суд.

Судья Попова Н.Ю

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 25 ноября 2015 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Павловой В.В.,

с участием гособвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Хасбулатовой Н.Я.,

представителя потерпевшего Джаватхановой Р.У.,

подсудимого ФИО12

защитника-адвоката АК Кировского района г.Астрахани Чирухина А.В., представившего удостоверение №747 и ордер №0019876 от 10.11.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в магазине «ЦентрОбувь», расположенном в торговом центре «ЦУМ» по <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения со стеллажа тайно похитил женские полуботинки типа кроссовки артикул GT –9165 стоимостью 419рублей 67 копеек, принадлежащие АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь»». После чего с похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться, однако его преступные действия были обнаружены продавцом ФИО6 и директором ФИО7, которые потребовали вернуть похищенное имущество. После чего ФИО1, понимая, что его действия стали явными для окружающих, и имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с места преступления ск...

...рылся, открыто похитив указанное имущество и причинив АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь»» материальный ущерб на сумму 419рублей 67 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб организации возмещен в полном объеме, вред полностью заглажен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в виду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред ФИО1 возместил в полном объеме, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, примирилась с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

С учетом характера и обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования постановления следует сохранить.

С вещественных доказательств – кроссовок, находящихся на хранении у подсудимого и представителя потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования постановления – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

С вещественных доказательств – кроссовок, находящихся на хранении у подсудимого и представителя потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>