Исмаилов Ислам Ремзеевич

Дело № 5-1160/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2016 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Кошелев В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исмаилова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, -

установил:

02 июля 2016 года в 21 час 45 минут Исмаилов И.Р. на 29 км автодороги <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

В судебном заседании Исмаилов И.Р. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, не признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что в действиях Исмаилова И.Р. усматриваются нарушения требований ч.1 ст.12.26 КРФобАП, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности ...

...дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Исмаилова И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, подтверждается письменными доказательствами, которые имеются в деле об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 02 июля 2016 года, которым зафиксирован факт правонарушения и с которым Исмаилов И.Р. согласился. Замечаний и претензий не имел (л.д.2); протоколом № от 02 июля 2016 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом № от 02 июля 2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что Исмаилов И.Р. пройти медицинское освидетельствование отказывается (л.д.4); протоколом № от 02 июля 2016 года о задержании транспортного средства (л.д.5); диском с видеозаписью совершенного Исмаиловым И.Р. правонарушения (л.д.8).

При назначении административного наказания судья учитывает, что данное административное правонарушение является грубым нарушением правил дорожного движения, общественно опасным, а также принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым Исмаилову И.Р. назначить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП, судья, -

постановил:

Исмаилова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: 40№, БИК: 043510001, КБК: 18№, КПП: 910201001, ОКТМО: 35701000, ИНН: 9102003230, получатель: УФК (ОМВД России по <адрес>), УИН: 18№, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти ней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФобАП.

Разъяснить Исмаилову И.Р., что в соответствии со ст. 32.7 КРФобАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Исмаилов И.Р. должен сдать водительское удостоверение на своё имя в отделение ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бахчисарайского

районного суда Республики Крым В.И. Кошелев

Дело № 12-1392/2016

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2016 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 июля 2016 года по делу № 5-1160/2016, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 июля 2016 года по делу № 5-1160/2016 Исмаилов И.Р. привлечен к административной ответственности за то, что он, управляя 2 июля 2016 года в 21:45 час. транспортным средством – мопедом «SPARK», на 34 км+100 м автодороги «Симферополь–Бахчисарай-Севастополь» с признаками опьянения, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

В жалобе Исмаилов И.Р. просит постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 июля 2016 года по делу № 5-1160/2016 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель считает, что судебное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. З...

...аявитель указывает на то, что управлял мопедом, который не является механическим транспортным средством, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, заслушав Исмаилова И.Р., его защитника адвоката Цвилевского Л.Л., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила освидетельствования на состояние опьянения), установлено, что медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», зарегистрированным в Минюсте России 11.03.2016 N 41390, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В числе доказательств вины ФИО1 в обжалуемом постановлении приведены: протокол об административном правонарушении, в котором отражен факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом Исмаилов И.Р. замечаний и возражений по содержанию протокола не имел, с нарушением согласился (л.д.2); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), составленный с применением видеосъемки, в котором зафиксированы основания для направления Исмаилова И.Р. на медицинское освидетельствование и собственноручно Исмаиловым И.Р. указано об отказе в его прохождении; протокол о задержании транспортного средства (л.д. 5); видеозапись, иные материалы дела.

Судом первой инстанции установлено наличие законных оснований для направления Исмаилова И.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, а именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведение при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование видеосъемки.

Проанализировав указанные выше доказательства по делу, и оценив их в совокупности, полагаю, что они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и подтверждают невыполнение Исмаиловым И.Р. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины Исмаилова И.Р. в совершенном административном правонарушении.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет сам отказ водителя, зафиксированный в установленном порядке, от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование проводилась видеозапись, что соответствует требованиям КоАП РФ, оснований недопустимости указанного протокола в качестве доказательства по делу, не имеется.

Нарушений при составлении административного материала в отношении Исмаилова И.Р. со стороны сотрудников ГИБДД не выявлено, материалы дела об административном правонарушении составлены в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.

При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, нарушений сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Исмаилова И.Р., также не имеется.

Более того, как следует из протокола об административном правонарушении, Исмаилов И.Р. не воспользовался своим законным правом на принесение замечаний и возражений по его содержанию, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился.

Таким образом, материалами дела подтвержден отказ Исмаилова И.Р. от прохождения медицинского освидетельствования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе необоснованны, несостоятельны и противоречат исследованным судом доказательствам.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Исмаилова И.Р. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку мопед не является механическим транспортным средством, не состоятелен.

Так, при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в том числе ч. 1 ст. 12.26, необходимо учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

Под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (п. 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).

Определение мопеда содержится в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. Согласно п. 1.2 Правил "мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Таким образом, поскольку мопед является механическим транспортным средством, на управление которым предоставляется специальное право, то отказ водителя мопеда от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения.

Как усматривается, административное наказание назначено Исмаилову И.Р. в пределах санкции закона, по которому он признан виновным, при этом судом правильно учтены характер совершенного им правонарушения и его личность.

Вывод суда о назначении административного наказания достаточно мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 июля 2016 года по делу № 5-1160/2016 - оставить без удовлетворения.

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 июля 2016 года по делу № 5-1160/2016 в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>