Исмаилов Магомедмурат Магомедкамилович

Адм. дело №12-50/2014

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2014 года с. Новокаякент

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Земцова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан Алимурадова М.А., вынесенное в отношении Исламова Магомедмурата Магомедкамиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, которым в отношении него производство по административному делу прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Алимурадова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Исламова М.М. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекращено.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Земцов А.В. не согласившись с указанным постановлением мирового судьи обратился с жалобой в Каякентский районный суд в которой он просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Земцов А.В. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В жалобе инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Земцов А.В. просит отменит постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что во первых мировым судьей прекращено административное производство по непонятным на то основаниям, полноценно не указано основание для прекращения административного прои...

...зводства, отсутствуют ссылки на нормативно правовой акт.

Во вторых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.02.2011г. №64 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В третьих, в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Инспектор Земцов А.В. в своей жалобе считает, что доводы изложенные Исламовым М.М. в судебном заседании о том, что ему в присутствии понятых не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не находят своего объективного и достоверного подтверждения, не соответствуют реальному положению вещей. Факт совершения административного правонарушения Исламовым М.М. подтверждается его объяснениями, объяснениями инспектора ДПС ФИО4, а также протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование Исламова М.М.

В судебном заседании Исламов М.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> за рулем а/машины «Камаз» выехал в <адрес>. Примерно в 19 часов в <адрес> его остановили сотрудники ДПС и сказали, что он пересек двойную сплошную линию. С представленным ему на обозрение протоколом <адрес> об административном правонарушении от 15.02.2014г. на л.д. 3 он ознакомился, записи на указанном протоколе «больше так не буду» выполнены им собственноручно, указанный протокол подписан им. С представленным ему на обозрение протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5, он ознакомился, запись на протоколе «Пройти медицинское освидетельствование отказываюсь» выполнена им собственноручно, протокол подписан им. Указанные документы он подписал по предложению сотрудников ДПС, при этом не было понятых.

ДД.ММ.ГГГГ он со своим представителем ФИО7 в <адрес> поехали на работу к понятому ФИО5 и по их предложению он написал письменное объяснение. Его представитель ФИО7 снял объяснения ФИО5 на видеодиск и все это они представили мировому судье.

Обсудив доводы инспектора ДПС Земцова А.В. изложенные в его жалобе, выслушав объяснения Исламова М.М. и его представителя ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Инспектора Земцова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 15.02.2014г. в <адрес>, водитель транспортного средства «Камаз» Исламов М.М. управляя транспортным средством с признаками опьянения( невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов), от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых отказался. В указанном протоколе имеются записи собственноручно выполненные Исламовым М. о том, что « больше так не буду», протокол подписан Исламовым М.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель Исламов М. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «Отказываюсь» и подпись.

В судебном заседании Исламов М. подтвердил, что запись «Отказываюсь» выполнена им собственноручно и протокол им подписан.

Кроме того, на указанном протоколе имеются данные двух понятых и их подписи.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к неправильному выводу, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Исламова М.М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами. При этом он положил в основу письменные объяснения понятого ФИО5

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оценка доказательств, данная мировым судьей не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. При этом им нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного вывод мирового судьи об отсутствии состава или события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является преждевременным.

Тем самым, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, которое в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Жалоба инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Земцова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района РД Алимурадова М.А. от 20 мая 2014 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Исламова Магомедмурата Магомедкамиловича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить и дело в отношении него возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №118 Каякентсткого района Республики Дагестан Алимурадову М.А.

Судья: З.И. Алибулатов.