Исмаилов Нозим Наимович

Дело № 5-217/2024

УИД55RS0007-01-2024-006613-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления изготовлена и оглашена 28.08.2024 года

г. Омск, ул. Тарская, д. 28, зал № 3 28 августа 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 час. по адресу: <адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребыванияи добровольно не выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, проживал на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет по месту пребывания, тем самым нарушил требования Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, с фактами, изложенными в протоколе согласился, дополнительно пояснил, что на территории Российской Федерации проживал совместно до 2022 года с супругой – ФИО2, гражданкой Российской Федерации, в зарегистрированном браке ...

...с которой с 2019 года. На территории Российской Федерации имел патент, выданный ДД.ММ.ГГГГ на 1 год. Из Российской Федерации не выехал ввиду отсутствия денежных средств, поскольку помогает финансово своей супруге, перечисляя денежные средства на содержание малолетних детей.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62).

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный органфедерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя вышеназванные положения закона, оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной, поскольку последний не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не выехал с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес>, сведениями УМВД России по <адрес>, объяснением самого ФИО1 и иными материалами дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При определении ФИО1 меры административного наказания судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, уровень его социальной опасности, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснения ФИО1, последний приехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ работать, поскольку имеет патент от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не выехал, в связи с отсутствием денежных средств.

Ранее неоднократно приезжал на территорию Российской Федерации, его супруга является гражданкой Российской Федерации, имеет двоих малолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, работает без оформления трудовых отношений, денежные средства направляет на содержание детей.

Оценив установленные по делу обстоятельства, во взаимосвязи с пояснениями участников производства по делу об административном правонарушении, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Европейский Суд по правам человека, который в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод ориентируется на то, что ее положения не гарантируют иностранным гражданам право проживать в определенной стране и не быть высланным из нее и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать пребывание иностранных граждан на своей территории, тем не менее полагает, что решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение частной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданны насущной социальной необходимостью и отвечать правомерной цели; в частности, оседлость иностранного гражданина на территории страны дает дополнительные основания уважать его право и далее там оставаться, что исключает возможность его административного выдворения или ограничивает ее лишь теми случаями правонарушений, в том числе миграционных, которые в силу закона и по законному решению суда можно отнести к обстоятельствам насущной социальной необходимости, вынуждающим применять эту меру.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При решении вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации, суд обязан, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, исследовать и оценить реальные обстоятельства, чтобы административное выдворение по отношению к иностранному гражданину являлось необходимым и соразмерным. Он должен учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из гуманитарных соображений, и никакие обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями (даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений).

Закрепленные в действующем правовом регулировании возможности индивидуализации административного наказания не являются абсолютными - согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, оно, во всяком случае, должно назначаться в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, и в соответствии с Кодексом, если иное им прямо не разрешено. Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности.

Суд учитывает, что в Российской Федерации у ФИО1 находится семья, супруга, дети, которые являются гражданами Российской Федерации, ФИО1 социально адаптирован, с Российской Федерацией его связывают родственные и социальные связи.

Установленные по делу фактические обстоятельства, позволяют прийти к выводу, что ФИО1., с учетом длительности проживания на территории Российской Федерации, наличия супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, совместных детей - граждан Российской Федерации, достиг той степени оседлости, при которой выдворение его с территории Российской Федерации будет нарушать право на уважение частной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что административное выдворение ФИО1 вызвано необходимостью защиты интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Следовательно, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в силу приведенных положений Федерального закона может повлечь серьезное и несоразмерное вмешательство со стороны государства в осуществление права иностранного гражданина на свободу передвижения и противоречит принципу соразмерности назначенного наказания целям административного наказания.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характере и обстоятельствах совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку иное, в данном конкретном случае, не будет отвечать целям и задачам законодательства Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1.1 ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, -

постановил:

ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: расчетный счет<данные изъяты>

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Мосолов

Дело № 5-1459/2021

55RS0002-01-2021-003597-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (г. Омск ул. Лермонтова д. 61),

рассмотрев 27 апреля 2021 года в открытом судебном заседании с применением записи рассмотрения дела, осуществляемой с использованием технического средства – цифрового диктофона «OLYMPUS», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исмаилова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в РФ по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исмаилова Н.Н.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.04.2021 в 15 часов 50 минут по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 179А выявлен иностранный гражданин – гражданин Р. Узбекистан Исмаилов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территорию Российской Федерации 23.03.2019, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, добровольно не выехал с территории Российской Федерации в срок до 20.06.2019, проживал на территории Российской Федерации с 21.06.2019 незаконно, тем самым нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О пра...

...вовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Исмаилов Н.Н. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что является гражданином Р. Казахстан, на территорию РФ прибыл 23.03.2019, не выехал по истечение срока пребывания по семейным обстоятельствам и были проблемы с деньгами. На территории Российской Федерации у него проживают супруга и двое детей, граждане Российской Федерации. Он любит свою семью, хочет совместно с ними проживать и заботиться о них, заниматься их воспитанием, хочет видеть, как растут его дети, он видится с детьми и помогает им материально. Он намерен получить патент и оформить вид на жительство. На сегодняшний момент, документов, разрешающих его законное пребывание на территории РФ, не имеет.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Вина Исмаилова Н.Н. в нарушении правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

-протокол об административном правонарушении, составленный 26.04.2021 инспектором ОИК УВМ УМВД России по Омской области в отношении Исмаилова Н.Н. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д. 2-3);

- рапорт инспектора ОИК УВМ УМВД России по Омской области, из которого следует, что 26.04.2021 сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Омской области по адресу: г. Омск, Лермонтова, д. 179А, выявлен гражданин республики Узбекистан Исмаилов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, который находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания. В отношении гражданина Исмаилова Н.Н. составлен административный протокол по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д. 1);

- сообщение инспектора ОИК УВМ УМВД России по Омской области от 27.04.2021, согласно которому в ходе проведенной проверки информации о заключении трудовых соглашений (трудовых договоров на территории Омской области), с гражданином республики Исмаиловым Н.Н., не получено (л.д. 21);

Из сведений АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.21-23),копии паспорта гражданина Р.Узбекистан Исмаилова Н.Н.(л.д.4-5) следует, что Исмаилов Н.Н. въехал на территорию РФ 23.03.2019.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса, лицо, иностранный гражданин Исмаилов Н.Н., уклонившийся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного Исмаиловым Н.Н. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Исмаиловым Н.Н. вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция части 1.1.статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации у Исмаилова Н.Н. проживают супруга <данные изъяты> –граждане Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Яковлева В. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела суд считает, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности Исмаилова Н.Н., а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить Исмаилову Н.Н. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Исмаилова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с 40102810245370000044, ИНН 5503026780, КПП 550301001, Код ОКТМО 52701000, БИК 015209001, КБК 18811601181019000140, лицевой счет 04521309150, УИН 18891559990096978265. Наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока о тсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Л.Пархоменко