Исмаилов Рамин Акбер оглы

Дело № 2-2843/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2021года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при помощнике судьи Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/2021 по иску Сусленковой Л.Н. к И. Р.А.о., И. в лице законного представителя Исмаилову Р.А.о., третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, Сусленков С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Исмаилову Р.А.о., И. в лице законного представителя Исмаилову Р.А.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. Основанием является договор на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Исмаилов Р.А.о. был временно зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Также по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован его сын И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики самостоятельного права пользования данной квартирой не имеют, в ДД.ММ.ГГГГ году истец сообщила Исмаилову Р.А.о., чтобы он снялся с регистрационного учета, и с того момента он на связь не выходит. Вещей в квартире ответчики не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, ключей от входной двери не имеют, фактическое местонахождение ответчиков на данный момент истцу не известно.

Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содерж...

...анию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы.

Истцом ответчикам было направлено требование о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд: признать Исмаилова Р.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам были направлены судебные извещения по адресу их регистрации: <адрес>, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГПК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ также признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Третье лицо Сусленков С.С. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Сусленкова Л.Н. является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, собственником другой ? доли в вышеуказанной квартире является Сусленков С.С., дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, и подтверждается адресными справками Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в квартире по адресу: <адрес> значатся: Сусленков С.С. – сын истца, Сусленкова Н.В. – супруга сына, Сусленков Е.С. – внук истца; а также ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ - Исмаилов Р.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – знакомый, с ДД.ММ.ГГГГ - И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын знакомого.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что Исмаилов Р.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в спорной квартире с ее согласия как знакомый, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован как сын знакомого, при этом ответчики самостоятельного права пользования данной квартирой не имеют, в квартиру никогда не вселялись, в ДД.ММ.ГГГГ году истец сообщила Исмаилову Р.А. о., чтобы он снялся с регистрационного учета, и с того момента он на связь не выходит. Вещей в квартире ответчики не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, ключей от входной двери не имеют, фактическое местонахождение ответчиков на данный момент истцу не известно. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Ответчики доказательств обратного суду не предоставили.

Из ответа ГБУ РО «Наркологического диспансера» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчики в наркологическом учреждении на данной территории не состоят, а также в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» на учете не состоят.

Сведениями о привлечении ответчиков к уголовной, административной ответственности ГУ МВД России по Ростовской области не располагает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу ложных и заведомо ложных показаний, пояснила, что истца знает, она является ее соседкой, проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиков никогда не знала, никогда не видела, вещей в квартире истца ответчики не имеют.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, ее показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики утратили права пользования жилым помещением, поскольку, будучи зарегистрированными в спорной квартире, жилым помещением не пользуются, не проживают, доказательств тому, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчики расходов по содержанию жилья не несут, вещей в спорной квартире не имеют, сохраняя регистрацию, являющуюся лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, а именно то, что собственниками спорного жилого помещения ответчики не являются, в спорной квартире не проживают, а только зарегистрированы, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, ответчики не являются членами семьи истца, не ведут с ней общее хозяйство, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании Р.А.о., И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, ограничивает ее права как собственника жилого помещения свободно распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением. Выводы суда в этой части допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При этом, в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-I граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах Российской Федерации. Спорное помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сусленковой Л.Н. к Исмаилову Р.А.о., И. в лице законного представителя Исмаилову Р.А.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Исмаилова Р.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 г.

« 19 » декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4822/11 по исковому заявлению ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») к Рагимову ФИО13, Гурбанову ФИО14, Исмаилову ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») обратился в суд с иском к Рагимову ФИО16, Гурбанову ФИО17, Исмаилову ФИО18 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 381658 руб. 37 коп. и расторжении договора.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Рагимовым P.M. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №, «Существенных условий кредитования», включенных в текст кредитного договора, «Условий предоставления кредита» (приложение 1 к кредитному договору. Истец в соответствии с п. 3 кредитного договора и п. 1.2. существенных условий кредитования акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств заемщику, в размере 500 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 06.08.12 г. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 32% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размер...

...е 27500 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между истцом и Исмаиловым Р.А., Гурбановым P.M. были заключены договоры поручительства, путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства №/П1 и П2 от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, между истцом и заемщиком были заключены договоры о залоге товара в обороте заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 381658 руб. 37 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Ответчики, так же извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, и в свою очередь не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. З ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») к Рагимову ФИО19, Гурбанову ФИО20, Исмаилову ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») к Рагимову ФИО22, Гурбанову ФИО23, Исмаилову ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Карнауховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Исмаилову Р.А.о., Габибову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Исмаилову Р.А.о., Габибову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, и в его обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Исмаиловым Р.А. оглы заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения Исмаиловым Р.А.оглы суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п 2.1., 2.2 условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязался возвратить кредитору сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты в порядке и в сроки, установленные кредитным соглашением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

В соответствии с пунктом 4.1. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик долж...

...ен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, составляет 800 473 руб. 28 коп., из которых: 582 577 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу; 217 896 руб. 07 коп. - проценты.

В обеспечение исполнения Исмаиловым Р.А.оглы обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заключен договор поручительства №/П1 с ответчиком Габибовым P.Ш. в соответствии с которым, Габибов Р.Ш. взял на себя обязательства нести с Исмаиловым P.A. оглы солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) всех издержек, которые понесет истец по получению исполнения обязательств заемщика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Исмаилова Р.А.о. и Габибова Р.Ш. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 473 руб. 28 коп., из которых: 582 577 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу; 217 896 руб. 07 коп. – проценты. Взыскать с Исмаилова Р.А.о. и Габибова Р.Ш. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в размере 11205 рублей.

Истец ПАО «Уральскийбанкреконструкциииразвития» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителябанка.

Ответчики Исмаилов Р.А.о. и Габибов Р.Ш. в судебное заседание не явились, извещались судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику Исмаилов Р.А.о. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Исмаилова Р.А.о. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное извещение, направленное ответчику Габибову Р.Ш. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Габибова Р.Ш. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанным адресам ответчики Исмаилов Р.А.о. и Габибов Р.Ш. обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являлись в почтовые отделения за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкциииразвития» (кредитор) и Исмаиловым Р.А.о. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которогобанкпредоставил заемщику кредит в сумме 1500000 рублей под 24 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно 2.1., 2.2. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты в порядке и в сроки, установленные кредитным соглашением.

В соответствии с пунктом 4.1 условий и правил кредитования, содержащихся в приложении кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик должен уплатить пени из расчета 0, 2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов до даты погашения просроченнойзадолженностипо уплате процентов включительно.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.809,810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на егобанковскийсчет.

Согласно ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3.3.2. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае несоблюдения сроков погашения задолженности, установленных пунктами 2.1., 2.2. условий и правил кредитования.

Суммазадолженностипоосновномудолгукредита, по начисленным процентам и пени уплачены заемщиком не полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммазадолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, составляет 800 473 руб. 28 коп., из которых: 582 577 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу; 217 896 руб. 07 коп. – проценты. Суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредиторомсолидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекповзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредиторомсолидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком Исмаилова Р.А.о. обязательствпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заключен договор поручительства №/П1 с ответчиком Габибовым Р.Ш., в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство нести с заемщиком солидарную ответственность по уплате основногодолга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с не исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, кредитные обязательства должны быть исполнены солидарными ответчиками в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства.

Требование банкаот ДД.ММ.ГГГГ исх. № о погашении кредитной задолженности добровольно ответчиками не исполнено. Доказательства погашения ответчиками кредитнойзадолженностив материалах дела отсутствуют.

ОАО «Уральский банкреконструкциииразвития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральскийбанкреконструкциииразвития», что подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного,солидарнос Исмаилова Р.А.о., Габибова Р.Ш. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкциииразвития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 800 473 руб. 28 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканиюрасходы по оплате государственной пошлине в размере 11205 рублей, по 5602 рубля 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Исмаилову Р.А.о., Габибову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскатьсолидарнос Исмаилова Р.А.о., Габибова Р.Ш. в пользу ПАО «Уральскийбанкреконструкциииразвития» задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 473 руб. 28 коп., в том числе: 582 577 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу; 217 896 руб. 07 коп. – проценты.

Взыскать с Исмаилова Р.А.о., Габибова Р.Ш. в пользу ПАО «Уральскийбанкреконструкциииразвития» расходы по госпошлине в размере 11205 рублей, по 5602 рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2016 года.

Судья О.В. Иноземцева