Исмаилов Руфат Заетдинович

Дело №1-449\15. Копия.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015г. г.Махачкала.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Гаджиев Ш.М.,

с участием государственного обвинителя- ст. пом. прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

адвоката Абдуллаевой К.А.,

подсудимого Исмаилова Р.З.,

потерпевшего Арсланбекова Г.А.,

представителя потерпевшего Мисриханова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исмаилова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца села <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Р.З. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ. Исмаилов Р.З. с целью хищения чужого имущества, введя в заблуждение своего знакомого Арсланбекова Г.А, под предлогом, что привезет ему из г.<адрес> на продажу новые автомашины модели ВАЗ, решил завладеть его денежными средствами. С этой целью Исмаилов Р.З. ДД.ММ.ГГГГ на территории авторынка «Ипподром» г.Махачкала расположенного на 10-м километре вдоль старой трассе «Махачкала- Каспийск», через своего дядю Исмаилова Р.Б, получил от Арсланбекова Г.А. под указанным выше предлогом деньги в размере 1 150 000 рублей. Он же ДД.ММ.ГГГГ на том же рынке через своего двоюродного брата Исмалова В.Р, получил от Арсланбекова ...

Показать ещё

...Г.А. деньги в размере 850 000 рублей, а всего 2 000 000 рублей и скрылся чем причинил Арсланбекову Г.А. ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Исмаилов Р.З. в судебном заседании признал себя виновным частично и показал, что сумма 1 150 000 руб. была получена им у Арсланбекова Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ. и за эти деньги он, как и договаривались с Асланбековым Г.А., привез ему автомобили для продажи. ДД.ММ.ГГГГг. получил у Арсланбекова Г.А. 850 000 руб. и обещал привести автомобили, но не смог, появились другие проблемы, деньги потратил.

Суд, проверив доводы подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, и, исследовав протоколы следственных действий и иные доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления на основании следующих доказательств.

Потерпевший Арсланбеков Г.А. показал, что он занимался продажей автомобилей на авторынке г.Махачкалы и в ДД.ММ.ГГГГ. познакомился с подсудимым Исмаиловым Р.З., который попросил его взять на работу заниматься сбором автомобилей для сдачи по программе утилизации. Он согласился и взял его на работу. В период совместной работы с ним, познакомился с его родственниками: ФИО24 (дядей подсудимого) и ФИО23 (двоюродным братом подсудимого). ФИО2 собирал старые машины в селении <адрес> и на автовозе вывозил в города: <адрес>, <адрес>, где сдавал на утилизаицию. На полученные сертификаты и на деньги, которые он давал ему, закупал новые автомобили ВАЗ, привозил в Дагестан и сдавал их ему. В последний раз подсудимый привез ему автомобили в ДД.ММ.ГГГГ. В процессе совместной деятельности они стали доверять друг-другу. Воспользовавшись этим, в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый позвонил ему и сказал, что находится в г. <адрес>, попросил отправить ему деньги, на которые он обещал купить и привезти новые автомобили. Попросил передать деньги его дяде ФИО27. Поверив ему, ДД.ММ.ГГГГ передал на авторынке г.Махачкалы ФИО25 для передачи подсудимому 1 млн. 150 тысяч рублей и получил у него расписку. Через день, подсудимый позвонил ему и попросил передать двоюродному брату ФИО26 еще 850 тысяч рублей, которые, якобы, не хватали ему для того, чтобы приобрести автомобили. ДД.ММ.ГГГГ он занял на «валютке» у своему знакомого ФИО28 850 тысяч рублей, передал их в тот же день ФИО30., у которого также взял расписку. Получив деньги, подсудимый скрылся, на его звонки или не отвечал или обманывал, что находится г.Волгограде и занимается приобретением автомашин, менял номера телефонов. Потом выяснилось, что на самом деле тот находился у себя в селе <адрес> РД. Это подтвердил ему ФИО29 который признался, что полученные от него деньги в сумме 1.млн.150 тыс. рублей он сразу повез в <адрес> РД и передал лично в руки ФИО2.

Он поехал в <адрес> и разговаривал с родителям подсудимого. Те предложили обратиться в правоохранительные органы, если их сын действительно должен ему деньги.

В июле месяце 2015 года, незадолго до задержанияподсудимого, у него состоялся с последним телефонный разговор, где в ходе которого ФИО2 просил, чтобы он свое заявлением из правоохранительных органов забрал обратно и помог ему сняться с Федерального розыска. В свою очередь он обещал, что будет оплачивать в счет погашения долга ежемесячно 15-20 тыс.рублей. Но на указанные условия подсудимого он не согласился.

Свидетель ФИО11 показал, что ФИО2 является его племянником. Последний в ДД.ММ.ГГГГ. занимался покупкой старых автомашин, которых вывозил их на утилизацию в другие регионы. Его компаньоном по бизнесу был ФИО3. Он их часто видел вместе. Летом ДД.ММ.ГГГГ по просьбе подсудимого он поехал на авторынок г.Махачкала и взял у ФИО3 1 150 000 рублей. После получения денег он там же написал расписку, поехал в <адрес> РД и передал их племяннику ФИО2. После этого племянник куда-то уехал, он его больше не видел.

Свидетель ФИО12 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале июня к нему позвонил его двоюродный брат ФИО31 и попросил, чтобы он поехал в г. Махачкалу на авторынок и забрал у его знакомого ФИО3 деньги. Он поехал на авторынок и получил у ФИО3 850 000 рублей, которых в последующем он передал к теше ФИО2 ФИО13

Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к ней домой приехал двоюродный брат зятя Вагиф, который для передачи зятю ФИО2 передал к ней деньги в размере 850 000 руб., которых она переводом отправила зятю ФИО4 в <адрес>.

Свидетель ФИО15 показал, что его близкий товарищ ФИО6 Г.А.в первых числах ДД.ММ.ГГГГ попросил в долг деньги 850000 рублей сроком возврата в течении 10 дней. Когда он спросил для чего ему нужны деньги, тот ответил, что деньги он хочет отправить за пределы Республики Дагестан своему компаньону по бизнесу ФИО2, для приобретения автомашин. Указанную сумму денег ФИО5 потом вернул ему. При этом сказал, что ФИО32 обманул его и присвоил деньги.

Из оглашенных показаний подсудимого Исмаилова Р.З, данных им на предварительном следствии видно, что вину в совершении преступления предусмотренного по ч.4 ст. 159, УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается и по существу предъявленного обвинения может показать, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он стал заниматься куплей -продажей автомашинами. Первоначально приобретал на территории России дешевые легковые автомашины и перегнав их на территорию Республики Дагестан продавал чуть по дороже. По ходу осуществления своего бизнеса в ДД.ММ.ГГГГ на авторынке «Ипподром» г.Махачкала он познакомился с индивидуальным предпринимателем ФИО3. При знакомстве он предложил последнему приобретать в России новые автомашины по программе «Утилизация», согласно указанной программе он приобретал старые автомашины на территории Республики Дагестан, после утилизации старых автомашин он получал сертификат, и по указанному сертификату в г.<адрес> или в г.<адрес> приобретал новые автомашины ВАЗ на 50.000 рублей дешевле. Первоначально он по просьбе ФИО3, по программе «Утилизация» приобретал в <адрес> и в <адрес> по две-три автомашины. Потом когда ФИО3 стал ему полностью доверять, он стал привозить ему новые автомашины марки ВАЗ на автовозе. Для утилизации старые автомашины он приобретал в <адрес> РД. В ДД.ММ.ГГГГ, для получения сертификатов на старые автомашины он выехал в <адрес>, будучи в указанном городе, где к нему позвонил ФИО3 который стал выяснять имеются ли на продажу новые автомашины ВАЗ. Он ему ответил, что имеются, после чего ФИО6 Г.А. спросил, может ли он привезти ему новые автомашины ВАЗ в количестве 7-8 штук в Республику Дагестан, он ответил, что сможет. После этого убедившись, что у ФИО3 в наличии имеются денежные средства, он решил ими завладеть. Для этого к нему на рынок «Ипподром» г.Махачкала он первоначально отправил своего дядю ФИО2, который получил от ФИО3 деньги около одного миллиона рублей. Затем второй раз за деньгами к ФИО3 он отправил своего двоюродного брата ФИО34, который получил от ФИО3 /Г.А. где-то 800.000 рублей. Полученные деньги дядя и двоюродный брат передали ему. В последующем так получилось, что на указанные деньги он приобрести автомашины ВАЗ для ФИО3 не смог, из за возникших личных проблем. В настоящее время сожалеет, что все так произошло (л.д.119-122).

Указанные показания получены с соблюдением требований закона в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Оснований для признания их недопустимым доказательством нет.

Кроме того, указанные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии согласуются с совокупность изложенных выше доказательств, что дает суду основание признать их правдивыми.

Факт передачи потерпевшим подсудимому через родственников подсудимого денег в размере 1 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. и 850 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается также приобщенными к делу расписками ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о получении 1 150 000 руб. и Вагифа от ДД.ММ.ГГГГг. о получении 850 000 р.(л.д.81).

На основании изложенных доказательств суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления и суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его сиправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Эти обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд признал возможным не применить дополнительное наказание в виде штрафа.

Потерпевший Арсланбеков Г.А. предъявил иск на сумму 2000 000 руб.

Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исмаилова ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ему оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Исмаилова ФИО36 в пользу Арсланбекова ФИО37 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляцинном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией с его участием.

Судья

Копия верна:

Свернуть