Исмаилов Шамсуди Шарипович

Именем Российской Федерации

2 сентября 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Семенюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала к Хадаевой ФИО8, Исмаилову ФИО9, Валиевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что 27 декабря 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/17/06 Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Хадаевой Л.З. заключен кредитный договор № №. Размер кредита составил <данные изъяты> руб., на неотложные нужды, с процентной ставкой 19 % годовых. Кредит был предоставлен на срок до 10 декабря 2015 года путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства № №1, № от ДД.ММ.ГГГГ с Исмаиловым Ш.Ш., Валиевой О.П., по условиям которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Хадаева Л.З. выполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по ...

...кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Гурнова С.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчики Хадаева Л.З., Валиева О.П., Исмаилов Ш.Ш. в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным в кредитном договоре, договорах поручительства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/17/06 Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Хадаевой Л.З. заключен кредитный договор № №.

Размер кредита составил <данные изъяты> руб. на неотложные нужды с процентной ставкой 19 % годовых, окончательный срок возврата кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ответчикам путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 801593 от 27 декабря 2010 года.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что ответчиком Хадаевой Л.З. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб. - пеня по неуплаченным процентам, <данные изъяты> руб.- пеня по неуплаченному основному долгу, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика Хадаевой Л.З. суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, размер процентов и пени соответствует условиям кредитного договора. Оснований для снижения размера пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, суд не усматривает, так как размер пени установлен условиями договора, которые были согласованы сторонами при заключении и подписании договора. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № №1, № от ДД.ММ.ГГГГ с Исмаиловым Ш.Ш., Валиевой О.П., в соответствии с п. 2.1. которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с заемщиком, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина по <данные изъяты> руб. с каждого (пропорционально удовлетворенным требованиям). В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хадаевой ФИО11, Исмаилова ФИО12, Валиевой ФИО13 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хадаевой ФИО14, Исмаилова ФИО15, Валиевой ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья О.А. Иванова