Исмаилова Анжела Шугаибовна

Советский районный суд г. Махачкалы

Республики Дагестан, судья ФИО7

дело №

УИД 05RS0№-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

23 июня 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей ФИО15 и ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 внутренних делпо Республике Дагестан (далее – МВД по РД) о признании незаконными решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от <дата>и протокола от <дата> №, а также возложении обязанности восстановить в списках лиц, нуждающихся в жилом помещении,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО10 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО15, объяснения истца ФИО3 и ее представителяпо доверенности ФИО10, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика – МВД по РД по доверенности ФИО11, просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконными решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от <дата> и протокола от <дата> №, а также возложении обязанности восстановить в списках лиц, нуждаю...

...щихся в жилом помещении.

В обоснование исковых требований указав, что она осуществляла свою трудовую деятельность в МВД по РД в качестве бухгалтера материального стола по 8 разряду с <дата>.

<дата> на основании приказа № от <дата> была переведенана должность бухгалтера материального стола 9 разряда АТХ МВД по РД.

<дата> переведена на должность заместителя главного бухгалтерапо 9 разряду АТХ МВД по РД согласно приказу № от <дата>.

<дата> уволилась из АТХ МВД по РД по ст. 80 ТК РФ согласно приказу № от <дата>.

Согласно приказу № от <дата> принята на должность главного бухгалтера АТХ при УВД по г. Махачкала.

Приказом от <дата> № принята ведущим бухгалтером группыпо финансовому обеспечению АТХ бухгалтерии Управления МВД России г. Махачкала.

<дата> переведена на должность главного специалиста финансово-экономического отдела в связи с изменениями штатного расписания на основании приказа ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» от <дата> №.

<дата> приказом ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» от <дата> № назначена на должность заместителя главного бухгалтера финансового-экономического отдела.

<дата> приказом ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» от <дата> № переведена на должность главного бухгалтера финансового-экономического отдела.

<дата> трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работодателя.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от <дата> ФИО3 в составе семьи из 3 человек включена в список лиц, нуждающихся в жилом помещении.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РДот <дата> на основании протокола заседания данной комиссии от <дата> № истец снята с жилищного учета и исключена из списка лиц, нуждающихсяв жилом помещении.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, считает его подлежащим отмене.

Определением от <дата> суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО16 ФИО1 внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от <дата>, о признании незаконным протокола Жилищно-бытовой комиссии МВДпо Республике Дагестан от <дата> № и возложении обязанностина ФИО4 внутренних дел по Республике Дагестан восстановить положение, существовавшее до принятия решения жилищно-бытовой комиссии путем восстановления, ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещениис датой поставки от <дата>, отказать».

На данное решение представителем истца ФИО3 по доверенности ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Полагает, что снятие истца с жилищного учета могло быть произведенопри наличии оснований, указанных в статье 29 Жилищного кодекса ФИО2, действовавшей на момент постановки ФИО3 на учет.

Указывает, что решение Жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан было принято за пределами установленного срока для принятия такого решения.

Отмечая, что запрета на принятие решения о снятии с учета по истечению указанного в ч.2 ст.56 ЖК РФ срока не содержится, полагает, что в данном случае необходимо применить сроки исковой давности, которые пропущены ответчиком для принятия решения о снятии истца с учета и исключении из списка лиц, нуждающихся в жилом помещении.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 согласно приказу № от <дата> принята в Автохозяйство МВД по РДна должность бухгалтера материального стола по 8 разряду.

Приказом МВД по РД от <дата> Автохозяйство при МВД при РД (АТХ при МВД по РД) реорганизовано в Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РД» (далее – ФКУ «ЦХиСО МВД по РД»).

Приказом ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» от <дата> № л/с ФИО3 уволена с должности главного бухгалтера финансово-экономического отдела ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Дагестан» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

<дата> истец обратилась в ЦЖБК с заявлением о постановке ее в очередь на получение жилья с указанием на то, что собственного жилья не имеет.

Согласно протоколу заседания ЦЖБК МВД по РД от <дата> №, ФИО12 признана лицом, имеющим право на постановкув очередь со дня подачи рапорта, включена в общий список очередностис <дата>.

Из протокола заседания ЦЖБК МВД по РД от <дата> № следует, что ЦЖБК МВД по Республике Дагестан постановлено: снять ФИО3, с составом семьи 3 человек, потребностью в общей площади жилого помещения 54 кв.м. с жилищного учета (исключить из списков очередников) в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004№-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»и п. 4 ч. 2 ст. 32 ЖК ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон), статьями 29, 30, 32 ЖК ФИО2, пунктом 20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО2, утвержденных Постановлением ФИО2 от <дата> № (в редакции, действовавшими на момент постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным протоколаот <дата> № и восстановлении в очереди ФИО3 в списке лиц, нуждающихся в жилом помещении.

Порядок постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до <дата>, регулировался Жилищным кодексом ФИО2.

Согласно ст. 28 ЖК ФИО2 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством ФИО2.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством ФИО2.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК ФИО2 нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого ФИО2 автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских ФИО2 народных депутатов.

В соответствии со ст. 31 ЖК ФИО2, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 32 ЖК ФИО2 граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

В соответствии с частью 3 этой же статьи снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до <дата>, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Предоставление жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма относится к социальным гарантиям сотрудников органов внутренних дел в сфере обеспечения жильем.

Право на предоставление жилого помещения, будучи адресованным в первую очередь сотрудникам органов внутренних дел как лицам, непосредственно исполняющим функции по охране законности и правопорядка и принимающим на себя все риски, связанные с характером службы, при определенных условиях сохраняется и за гражданами Российской Федерации, уволенными со службыв органах внутренних дел, а также за членами семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученныхв связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от <дата> № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до <дата> в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право стоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Пунктом 16 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,и распределению жилой площади, утвержденного приказом МВД РФ от <дата> № предусмотрено, что не допускается предоставление жилых помещений из жилищного фонда органов внутренних дел лицам, не проходящим службу в органах внутренних дел и не связанным с органами внутренних дел трудовыми отношениями.

Пунктом 16.4. Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных ФИО4 внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом МВД РФ от <дата> № предусмотрено, что сотрудники (работники) снимаются с учета в случаях прекращения трудовых отношений с ФИО4, если они состоят на учете по месту службы (работы) и никто из членов их семей не проходит службу (работает) в центральном аппарате и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 32 ЖК ФИО2 граждане подлежали снятиюс учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состояли на учете по месту работы, и никто из членов их семей не работал на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Таким образом, ФИО3, принятая на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, снята с учета в связи с утратой ею оснований, которые давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма согласно ЖК ФИО2, а также на основании пунктов 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно ввиду того, что ФИО3 была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы и прекратила в последующем трудовые отношения по собственному желанию, что не связано с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Доводы подателя жалобы о несостоятельной ссылке суда на положения пункта 4 статьи 32 ЖК ФИО2 выводов суда об отсутствии основанийдля удовлетворения требований не опровергают, поскольку истец не состоитв трудовых отношениях с МВД по РД, в связи с чем не имеет оснований состоятьв списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях в МВД по РД.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также о необоснованном применении Жилищного кодекса ФИО2, утратившего силу, и подзаконных актов, не имеющих силу закона, а также о пропуске ответчиком срока на снятие истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, приводились истцом ранее, являлись предметом исследования суда первой инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении. Данные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, основаны на ошибочном толковании закона, а потому основаниями к отмене судебного акта являться не могут.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку. Выводов суда первой инстанции они не опровергают, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется, поскольку доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам настоящего спора, неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, истцом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестанот <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи ФИО15

ФИО14

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Дело №

УИД-05RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

31 марта 2022 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности - адвоката ФИО8,

представителя ответчика МВД по <адрес> по доверенности – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., о признании незаконным протокола Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности на Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить положение, существовавшее до принятия решения жилищно-бытовой комиссии путем восстановления, ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с датой поставки от ДД.ММ.ГГГГ,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., о признании незаконным протокола Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности на Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить положение, существовавшее до принятия решения жилищно-бытовой комиссии путем восстановления, ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с датой поставки от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одн...

...ого месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья А.К. Мамаев

Дело №

УИД-05RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности - адвоката ФИО8,

представителя ответчика МВД по <адрес> по доверенности – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., о признании незаконным протокола Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности на Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить положение, существовавшее до принятия решения жилищно-бытовой комиссии путем восстановления, ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с датой поставки от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес>, мотивируя свои требования тем, она в соответствии с приказом № от 10.05.2000г. была принята в Автохозяйство МВД по РД и работала в качестве бухгалтера материального стола по 8 разряду.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от 23.03.2001г. была переведена на должность бухгалтера материального стола 9 разряда АТХ МВД по РД.

01.04.2005г. переведена на должность заместителя главного бухгалтера по 9 разряду АТХ МВД по РД на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.07.2005г. на основании приказа № от 01.07.2005г. ей присвоен 4 разряд.

ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из АТХ МВД по РД по 80 статье Трудового кодекса РФ по собственному желанию, приказ № от 24.04.2007г. В тот же день, 3.04.2007г. принята главным бухгалтером АТХ при УВД по <адрес>, но основании приказа № от 23.04.2007г.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № принята ведущим бухгалтером группы по финансовому обеспечению АТХ бухгалтерии Управления МВД РФ по <адрес> от 17.08.2011г.

Автохозяйства при МВД при РД (АТХ при МВД по РД) приказом МВД по РД от 14.02.2012г. реорганизовано в Федеральное казенное учреждение « Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РД» (ФКУ «ЦХиСО МВД по РД»), 01.11.2012г. переведена на должность главного специалиста финансово- экономического отдела в связи с изменениями штатного расписания на основании приказа ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» от 27.11.2012г. №.

25.11.2015г. приказом ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» от 20.01.2016г. за № назначена на должность заместителем главного бухгалтера финансового- экономического отдела.

20.04.2017г. приказом ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» от 20.04.2017г. за № переведена на должность главного бухгалтера финансового-экономического отдела.

01.09.2021г. ее трудовой договор с ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» был расторгнут по инициативе работодателя.

Таким образом, она проработала в МВД по РД более двадцати одного года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления (рапорта), решением Центрально жилищно-бытовой комиссии МВД РД от 07.02.2003г. протокол № она была включена в очередь на получения жилья.

Она, как работник ФКУ «ЦХиСО МВД по РД», состояла на жилищном учете с 19.12.2002г., в составе семьи из 3 человека, с потребность в общей площади жилого помещения 54 кв. м. по месту работы в данной учреждении в соответствии с основаниями указанными в статье 29 Жилищного кодекса ФИО1.

На основании протокола заседания Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № было принято Решение Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым, она была снята с жилищного учета (исключить из списков очередников) в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При этом согласно выписке из протокола заседания Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № основанием для снятия было признанно то обстоятельство что она, как лицо, вставшее на учет до ДД.ММ.ГГГГ в органах внутренних дел, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, была уволена по основаниям, не дающим право на получение пенсии, а также в связи с прекращением трудовые отношения до наступления возраста выхода на пенсию.

Поскольку приказом ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» от ДД.ММ.ГГГГ, она, была уволена из органов внутренних по пункту 3 части 1 статьи Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение договора по инициативе работника), на день увольнения пенсионного возраста не достигла.

С решение Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также протоколом заседания Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № не согласна, считает их незаконными и необоснованными и подлежащими отмене с обязанием восстановления положения, существовавшее до принятия решения жилищно-бытовой комиссии.

На основании изложенного просила суд признать незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым она была снята с жилищного учета. Признать незаконным протокол Жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ. за №. Обязать административного ответчика восстановить положение, существовавшее до принятия решения жилищно-бытовой комиссии путем восстановления, меня на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с датой поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО7 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности - адвокат ФИО8 также поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по <адрес> по доверенности – ФИО9 требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Представила в дело письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ЦЖБК с заявлениями о постановке ее в очередь на получение жилья с указанием на то, что собственного жилья не имеет.

Из протокола заседания ЦЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, на тот момент носившая фамилию Шугаибова признана имеющей право стать в очередь со дня подачи рапорта, и включена в общий список очередности с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволена с должности главного бухгалтера финансово-экономического отдела ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Из протокола заседания ЦЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ЦЖБК МВД по <адрес> постановлено: снять ФИО2 с составом семьи 3 человек, потребностью в общей площади жилого помещения 54 кв.м с жилищного учета (исключить из списков очередников) в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 4 части 2 статьи 32 ЖК ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы, Граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

По смыслу указанных выше положений закона, ФИО2, поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до ДД.ММ.ГГГГ, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На момент постановки ФИО2 на учет действовала ст. 29 ЖК ФИО1, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Соответственно, снятие истца ФИО2 с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК ФИО1, действовавшей на момент постановки ее на учет.

Согласно положениям статьи 29 ЖК ФИО1 основаниями, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, давали гражданам право на получение жилых помещений по договорам социального найма являлись: обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого ФИО1 автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских ФИО1 народных депутатов; проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В силу ст. 30 ЖК ФИО1 учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Пункт 4 ст. 32 ЖК ФИО1 предусматривал в качестве основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий прекращение трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Аналогичные положения содержались в п. 20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО1, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 335.

Поскольку истец ФИО2 была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы и прекратила в последующем трудовые отношения по собственному желанию, что не связано с уходом на пенсию или переходом на выборную должность, суд приходит к выводу о том, что у МВД по <адрес> имелись основания для снятия ее с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с утратой оснований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса ФИО1.

В связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлении в очереди ФИО2

В части требований о признании незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судом установлено, что никого решения ДД.ММ.ГГГГг. ЦЖБК МВД по РД в отношении ФИО2 не принималось Указание в письме на имя ФИО2 на решение Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №) является технической ошибкой.

Довод истца о пропуске 30-дневного срока для принятия решения о снятии с учета судом отклоняется, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм права, так как жилищный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на принятие решения о снятии с учета по истечению указанного в ч. 2 ст. 56 ЖК РФ срока, в связи с чем, обстоятельство принятие оспариваемого решения за пределами указанного срока не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным и его отмены. По смыслу правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 204-КГ16-2, срок, указанный в ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации не является пресекательным, поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится запрета на принятие решения о снятия гражданина с жилищного учета и по истечении данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., о признании незаконным протокола Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности на Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить положение, существовавшее до принятия решения жилищно-бытовой комиссии путем восстановления, ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с датой поставки от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев