Исраилова Дильнора Хамидуллаевна

Дело № 5-1842/2021

УИД: 86RS0007-01-2021-005620-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 ноября 2021 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата) года рождения, уроженки Таджикской ССР, (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), 16 А мкрн., (адрес), ОГРНИП №, ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2021 года в 15 часов 20 минут, по адресу: (адрес), 8 «А» мкрн., (адрес), каб.202, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО2, находясь по адресу (адрес), мкрн.7, торговый павильон «Продукты», около (адрес), 16 июня 2021 года путем почтового отправления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) предоставила уведомление о заключении трудового договора от 10 июня 2021 года с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО5, с нарушением установленной формы, а именно предоставила уведомление согласно Приложения № 13 к приказу МВД России от 04.06.2019 №363, который утратил силу 01 января 2021 года, что является нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Тем самым, ИП ФИО2 нарушила п.8 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пп.3, п.1.9 Приказа МВД России от 30.07...

....2020 N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ИП ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судья, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ – 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) о заключении и прекращении (расторжении) трудовых (гражданско-правовых) договоров с иностранцами устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (абзац 3 пункта 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ).

С 01 января 2021 года применяются формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) содержится в Приложении N 7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 11 ноября 2021 года, согласно которому 11 ноября 2021 года в 15 часов 20 минут, по адресу: (адрес), 8 «А» мкрн., (адрес), каб.202, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО2, находясь по адресу (адрес), мкрн.7, торговый павильон «Продукты», около (адрес), 16 июня 2021 года путем почтового отправления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) предоставила уведомление о заключении трудового договора от 10 июня 2021 года с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО5, с нарушением установленной формы, а именно предоставила уведомление согласно Приложения № 13 к приказу МВД России от 04.06.2019 №363, который утратил силу 01 января 2021 года, что является нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Тем самым, ИП ФИО2 нарушила п.8 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пп.3, п.1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.4);

- рапортом начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по (адрес) ФИО4, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.2);

- копией трудового договора от 10 июня 2021 (л.д.22-24);

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО5, из которого следует, что она является гражданкой Республики Кыргызстан (л.д.30);

- уведомлением о заключении трудового договора с ФИО5 и копией конверта, из которых следует, что 16 июня 2021 года путем почтового отправления ИП ФИО2 предоставила уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан с нарушением установленной формы (л.д. 25-29);

- свидетельством о государственной регистрации ИП ФИО2, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ, из которых следует, что ИП ФИО2 поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации 10 июля 2008 года с присвоением ИНН №; ОГРНИП 31 (л.д.11);

- объяснением ФИО2 от 18 октября 2021 года, из которого следует, что она является индивидуальным предпринимателем. 10 июня 2021 года заключила трудовой договор с гражданами Р.Кыргызстан ФИО5, ФИО6 Далее 16 июня 2021 года через курьерскую доставку направила в адрес УВМ УМВД России по ХМАО-Югре уведомления о заключении трудовых договоров согласно приложения №13 к приказу МВД России от 04.06.2019 №363 (л.д.7).

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ИП ФИО2 должна была соблюдать требования миграционного законодательства, в том числе посредством контроля, что ею сделано не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ИП ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, ее действия судья квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключении договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, судья считает, что ИП ФИО2 может быть освобождена от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО2 действуя в соответствии с требованиями, установленными пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», направила в административный орган уведомление о заключении трудового договора, с нарушением установленной формы, а именно предоставила уведомление согласно Приложения № 13 к приказу МВД России от 04.06.2019 №363, который утратил силу 01.01.2021.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершённое ИП ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Наложение на ИП ФИО2 наказания в рамках санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания, устное же замечание как мера воздействия за формальное совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признание совершенного правонарушения малозначительным, в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для прекращения производства по данному делу, и объявления устного замечания.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив от административной ответственности.

Объявить ИП ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья Федорова Л.П.

Дело № 5-1842/2021

УИД: 86RS0007-01-2021-005620-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2021 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в постановлении от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 24 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив от административной ответственности. Объявлено ИП ФИО2 устное замечание.

Установлено, что в резолютивной части решения допущена описка «…в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить…», вместо «…в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить…».

В соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должнос...

...тного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Судом установлено, что в постановлении допущена описка, а именно, в резолютивной части решения указано: «…в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить…».

Указание в решении является опиской и может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на законность данного судебного акта не влияет.

Таким образом, допущенная в решении суда явная описка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исправить описку в постановлении от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

В резолютивной части решения вместо неверно указанного «…в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить…», считать верным «…в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить…».

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Дело № 5-1841/2021

УИД: 86RS0007-01-2021-005619-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 ноября 2021 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата) года рождения, уроженки Таджикской ССР, (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), 16 А мкрн., (адрес), ОГРНИП №, ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2021 года в 15 часов 00 минут, по адресу: (адрес), 8 «А» мкрн., (адрес), каб.202, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО2, находясь по адресу (адрес), мкрн.7, торговый павильон «Продукты», около (адрес), 16 июня 2021 года путем почтового отправления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) предоставила уведомление о заключении трудового договора от 10 июня 2021 года с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО6 с нарушением установленной формы, а именно предоставила уведомление согласно Приложения № 13 к приказу МВД России от 04.06.2019 №363, который утратил силу 01 января 2021 года, что является нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Тем самым, ИП ФИО2 нарушила п.8 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пп.3, п.1.9 Приказа МВД России от 30.07....

...2020 N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ИП ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судья, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ – 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) о заключении и прекращении (расторжении) трудовых (гражданско-правовых) договоров с иностранцами устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (абзац 3 пункта 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ).

С 01 января 2021 года применяются формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) содержится в Приложении N 7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 11 ноября 2021 года, согласно которому 11 ноября 2021 года в 15 часов 00 минут, по адресу: (адрес), 8 «А» мкрн., (адрес), каб.202, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО2, находясь по адресу (адрес), мкрн.7, торговый павильон «Продукты», около (адрес), 16 июня 2021 года путем почтового отправления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) предоставила уведомление о заключении трудового договора от 10 июня 2021 года с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО6 с нарушением установленной формы, а именно предоставила уведомление согласно Приложения № 13 к приказу МВД России от 04.06.2019 №363, который утратил силу 01 января 2021 года, что является нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Тем самым, ИП ФИО2 нарушила п.8 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пп.3, п.1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.4);

- рапортом начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по (адрес) ФИО4, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.2);

- копией трудового договора от 10 июня 2021 (л.д.22-24);

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО6, из которого следует, что она является гражданкой Республики Кыргызстан (л.д.30);

- уведомлением о заключении трудового договора с ФИО6 и копией конверта, из которых следует, что 16 июня 2021 года путем почтового отправления ИП ФИО2 предоставила уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан с нарушением установленной формы (л.д. 25-29);

- свидетельством о государственной регистрации ИП ФИО2, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ, из которых следует, что ИП ФИО2 поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации 10 июля 2008 года с присвоением ИНН №; ОГРНИП 31 (л.д.11);

- объяснением ФИО2 от 18 октября 2021 года, из которого следует, что она является индивидуальным предпринимателем. 10 июня 2021 года заключила трудовой договор с гражданами Р.Кыргызстан ФИО5, ФИО6 Далее 16 июня 2021 года через курьерскую доставку направила в адрес УВМ УМВД России по ХМАО-Югре уведомления о заключении трудовых договоров согласно приложения №13 к приказу МВД России от 04.06.2019 № (л.д.7).

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ИП ФИО2 должна была соблюдать требования миграционного законодательства, в том числе посредством контроля, что ею сделано не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ИП ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, ее действия судья квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключении договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, судья считает, что ИП ФИО2 может быть освобождена от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО2 действуя в соответствии с требованиями, установленными пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», направила в административный орган уведомление о заключении трудового договора, с нарушением установленной формы, а именно предоставила уведомление согласно Приложения № 13 к приказу МВД России от 04.06.2019 №363, который утратил силу 01.01.2021.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершённое ИП ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Наложение на ИП ФИО2 наказания в рамках санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания, устное же замечание как мера воздействия за формальное совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признание совершенного правонарушения малозначительным, в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для прекращения производства по данному делу, и объявления устного замечания.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив от административной ответственности.

Объявить ИП ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-1841/2021. Постановление в законную силу не вступило.

Дело № 5-637/2022

УИД 86RS0007-01-2022-001493-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 марта 2022 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Исраиловой Д.Х., (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 15:00, по адресу: г. Нефтеюганск, 8а микрорайон, строение 56, кабинет №202, при проверке документов, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) №, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что (дата) в 16:50 в помещении кафе «Самарканд», расположенном по (адрес), ХМАО-Югры, индивидуальный предприниматель Исраилова Д.Х. привлекла к осуществлению трудовой деятельности в должности «повара», гражданку Республики Узбекистан ФИО4, (дата) года рождения, которая прибыла в РФ (дата), через КПП «Внуково» (адрес) авиатранспортом в порядке не требующем получения визы, имеющая патент 86 № выдан (дата) УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, с указанным в нем видом деятельности «подсобный рабочий», фактически осуществляла трудовую деятельность поваром в кафе «Самарканд» (адрес), за договорную оплату труда не имея соответствую...

...щего патента для работы.

Тем самым, индивидуальный предприниматель Исраилова Д.Х. нарушила ч.4.2 ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, о причинах неявки судью не уведомила, ходатайств об отложении дела от нее не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что вина Исраиловой Д.Х. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в 15:00, по адресу: г. Нефтеюганск, 8а микрорайон, строение 56, кабинет №202, при проверке документов, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) №, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что (дата) в 16:50 в помещении кафе «Самарканд», расположенном по (адрес), ХМАО-Югры, индивидуальный предприниматель Исраилова Д.Х. привлекла к осуществлению трудовой деятельности в должности «повара», гражданку Республики Узбекистан ФИО4, (дата) года рождения, которая прибыла в РФ (дата), через КПП «Внуково» (адрес) авиатранспортом в порядке не требующем получения визы, имеющая патент 86 № выдан (дата) УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, с указанным в нем видом деятельности «подсобный рабочий», фактически осуществляла трудовую деятельность поваром в кафе «Самарканд» (адрес) строение 1/19, за договорную оплату труда не имея соответствующего патента для работы. Тем самым, индивидуальный предприниматель Исраилова Д.Х. нарушила ч.4.2 ст.13 Федерального Закона РФ от (дата) № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- рапортом старшего инспектора ОИК ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) №;

- объяснением Исраиловой Д.Х., из которого следует, что (дата) в 16:50 она привлекла в качестве повара в помещении кафе «Самарканд» гражданку Республики Узбекистан ФИО4 О том, что у нее действующий патент, и что по указанному патенту она не может осуществлять трудовую деятельность в качестве повара, так как в патенте указана профессия подсобный рабочий, она знала. Трудовой договор не заключали, договорились в устной форме;

- свидетельством о постановке на учет Исраиловой Д.Х. в налоговом органе на территории РФ;

-выпиской из ЕГРИП;

-договором субаренды земельного участка, актом приема-передачи к договору субаренды земельного участка, согласно которым ИП Исраилова Д.Х. приняла на условиях договора земельный участок, находящийся по адресу: (адрес);

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что (дата) в 16:50 она находилась в кафе «Самарканд», где осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, при действующем у нее патенте, с указанным в нем видом деятельности «подсобный рабочий». К трудовой деятельности ее привлекала ИП Исраилова Д.Х. Трудовой договор между ними не заключен. Договорились устно;

- объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, из которых следует, что (дата) в 16:50 они осуществляли трудовую деятельность в кафе «Самарканд». Вместе с ними в кафе осуществляла трудовую деятельность в качестве повара гражданка Республики Узбекистан ФИО4;

- копией паспорта, из которого следует, что ФИО4 является гражданкой Республики Узбекистан;

- копиями миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина, патента в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО4

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от (дата) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Действия индивидуального предпринимателя Исраиловой Д.Х. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя Исраиловой Д.Х., судья назначает ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Исраилову Д.Х. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «Самарканд» по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, ул.Сургутская, строение 1/19, на срок 14 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

В случае начала приостановления деятельности позже указанного времени, срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 5-637/2022

«Постановление не вступило в законную силу»

Дело № 5-738/2022

УИД: 86RS0007-01-2022-001674-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2022 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2022 года в 16 часов 30 минут, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по адресу: (адрес), 8 «а» мкрн., (адрес), кабинет 202 выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут в кафе «Самарканд», расположенном по адресу: (адрес), стр.1/19, ИП ФИО1 привлекла к фактическому осуществлению трудовой деятельности по предоставлению продуктов питания готовых к непосредственному употреблению на месте, гражданку Р.Таджикистан ФИО4, имеющую патент серии 86 №, выданный 28 апреля 2021 года УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, чем нарушила п. 1.7 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 14.12.2021 N 169 «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности» и п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении ино...

...странных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.7 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 14.12.2021 N 169 «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности» на 2022 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАо-Югре, иностранных граждан, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 02-2014 (КДЕС Ред. 2): деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 22 февраля 2022 года, согласно которому, 22 февраля 2022 года в 16 часов 30 минут, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по адресу: (адрес), 8 «а» мкрн., (адрес), кабинет 202 выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут в кафе «Самарканд», расположенном по адресу: (адрес), стр.1/19, ИП ФИО1 привлекла к фактическому осуществлению трудовой деятельности по предоставлению продуктов питания готовых к непосредственному употреблению на месте, гражданку Р.Таджикистан ФИО4, имеющую патент серии 86 №, выданный 28 апреля 2021 года УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, чем нарушила п. 1.7 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 14.12.2021 N 169 «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности» и п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, из которого следует, что ФИО1 поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации 31 января 1997 года с присвоением ИНН (иные данные)

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, согласно которой 14 июня 2011 года ФИО1 зарегистрировалась в налоговом органе как индивидуальный предприниматель;

- рапортом старшего инспектора ОИК ОВД ОМВД России по (адрес) ФИО5, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО4, из которой следует, что она является гражданкой Р. Таджикистан;

- распечаткой с базы ФМС России АС ЦБДУИГ, с базы ППО «Территория» из которых следует, что ФИО4 въехала на территорию РФ 27 января 2022 года;

- копией патента ФИО4, серии 86 №, выданного 28 апреля 2021 года, в которой указана профессия (специальность должность, вид трудовой деятельности) – разнорабочие;

- объяснением ФИО4 от 17 февраля 2022 года, согласно которого она въехала в РФ 27 января 2022 года. Имеется действующий патент. В данном патенте указана профессия «разнорабочие». 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут осуществляла трудовую деятельность в качестве официанта в кафе «Самарканд», расположенный на центральном рынке (адрес). К трудовой деятельности привлекла ИП ФИО1 Трудовой договор не заключали, данную работу выполняла на устной договоренности. За работу в кафе официантом, должна была получать 35 тысяч рублей в месяц;

- объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно которым ФИО4 работает в кафе «Самандар» в качестве официанта;

- объяснением ФИО2 от 18 февраля 2022 года, согласно которому осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель. Основным видом деятельности является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециалированных магазинах. Кафе «Самарканд» расположено по адресу (адрес), стр.1/19. Клиенты кафе при заказе получают приготовленное блюдо и в помещении кафе «Самарканд» могут его покушать. Также кафе принимает заказы на приготовление блюд, самовывозом клиентами. 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут привлекла в качестве официанта в кафе «Самарканд» гражданку Р.Таджикистан ФИО4 О том, что по патенту, который у нее имеется, она не может осуществлять трудовую деятельность в качестве официанта, так как в патенте указана профессия разнорабочие, знала. Она, как индивидуальный предприниматель и ФИО4 договорились в устной форме, трудовой договор не заключали, что за работу ФИО4 должна была получать 35 000 рублей в месяц;

- сообщением, поступившем в дежурную часть ОМВД России по (адрес) о том, что в кафе «Самарканд» работают иностранные граждане.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, ее действия судья квалифицирует по ч. 1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: (адрес), стр.1/19, кафе «Самарканд» на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

В случае начала приостановления деятельности позже указанного времени, срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-738/2022. Постановление в законную силу не вступило.

Дело № 5-741/2022

УИД: 86RS0007-01-2022-001680-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2022 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2022 года в 16 часов 15 минут, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по адресу: (адрес), 8 «а» мкрн., (адрес), кабинет 202 выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут в кафе «Самарканд», расположенном по адресу: (адрес), стр.1/19, ИП ФИО1 привлекла к фактическому осуществлению трудовой деятельности по предоставлению продуктов питания готовых к непосредственному употреблению на месте, гражданку Р.Таджикистан ФИО4, имеющую патент серии 86 №, выданный апреля 2021 года УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, чем нарушила п. 1.7 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 14.12.2021 N 169 «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности» и п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении инос...

...транных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.7 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 14.12.2021 N 169 «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности» на 2022 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАо-Югре, иностранных граждан, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 02-2014 (КДЕС Ред. 2): деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 22 февраля 2022 года, согласно которому 22 февраля 2022 года в 16 часов 15 минут, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по адресу: (адрес), 8 «а» мкрн., (адрес), кабинет 202 выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут в кафе «Самарканд», расположенном по адресу: (адрес), стр.1/19, ИП ФИО1 привлекла к фактическому осуществлению трудовой деятельности по предоставлению продуктов питания готовых к непосредственному употреблению на месте, гражданку Р.Таджикистан ФИО4, имеющую патент серии 86 №, выданный 15 ноября 2021 года УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, чем нарушила п. 1.7 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 14.12.2021 N 169 «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности» и п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, из которого следует, что ФИО1 поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации 31 января 1997 года с присвоением ИНН №;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, согласно которой 14 июня 2011 года ФИО1 зарегистрировалась в налоговом органе как индивидуальный предприниматель;

- рапортом старшего инспектора ОИК ОВД ОМВД России по (адрес) ФИО5, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО4, из которой следует, что она является гражданкой Р. Таджикистан;

- распечаткой с базы ФМС России АС ЦБДУИГ, с базы ППО «Территория» из которых следует, что ФИО4 въехала на территорию РФ 31 августа 2021 года;

- копией патента ФИО4, серии 86 №, выданного 15 ноября 2021 года, в которой указана профессия (специальность должность, вид трудовой деятельности) – разнорабочие;

- объяснением ФИО4 от 17 февраля 2022 года, согласно которого она въехала в РФ 31 августа 2021 года. Имеется действующий патент. В данном патенте указана профессия «разнорабочие». 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут осуществляла трудовую деятельность в качестве «мойщика посуды» в кафе «Самарканд», расположенный на центральном рынке (адрес). К трудовой деятельности привлекла ИП ФИО1 Трудовой договор не заключали, данную работу выполняла на устной договоренности. За работу в кафе официантом, должна была получать 35 тысяч рублей в месяц;

- объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно которым ФИО4 работает в кафе «Самандар» в качестве «мойщика посуды»;

- объяснением ФИО2 от 18 февраля 2022 года, согласно которому осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель. Основным видом деятельности является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециалированных магазинах. Кафе «Самарканд» расположено по адресу (адрес), стр.1/19. Клиенты кафе при заказе получают приготовленное блюдо и в помещении кафе «Самарканд» могут его покушать. Также кафе принимает заказы на приготовление блюд, самовывозом клиентами. 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут привлекла в качестве «мойщика посуды» в кафе «Самарканд» гражданку Р.Таджикистан ФИО4 О том, что по патенту, который у нее имеется, она не может осуществлять трудовую деятельность в качестве официанта, так как в патенте указана профессия разнорабочие, знала. Она, как индивидуальный предприниматель и ФИО4 договорились в устной форме, трудовой договор не заключали, что за работу ФИО4 должна была получать 35 000 рублей в месяц;

- сообщением, поступившем в дежурную часть ОМВД России по (адрес) о том, что в кафе «Самарканд» работают иностранные граждане.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, ее действия судья квалифицирует по ч. 1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: (адрес), стр.1/19, кафе «Самарканд» на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

В случае начала приостановления деятельности позже указанного времени, срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-741/2022. Постановление в законную силу не вступило.

Дело № 5-638/2022

УИД 86RS0007-01-2022-001494-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 марта 2022 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Исраиловой Д.Х., (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 16:00, по адресу: г. Нефтеюганск, 8а микрорайон, строение 56, кабинет №202, при проверке документов, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) №, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что (дата) в 16:50 в кафе «Самарканд», расположенном по (адрес), ХМАО-Югры, индивидуальный предприниматель Исраилова Д.Х. привлекла к фактическому осуществлению трудовой деятельности по предоставлению продуктов питания готовых к непосредственному употреблению на месте гражданку Республики Узбекистан ФИО4, (дата) года рождения, имеющую патент 86 № выдан (дата) УВМ УМВД России по ХМАО-Югре. Тем самым, индивидуальный предприниматель Исраилова Д.Х. нарушила п.6 ст.18.1 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.7 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 14.12.2021 №169 «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими...

... деятельность в ХМАО-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

В судебное заседание ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, о причинах неявки судью не уведомила, ходатайств об отложении дела от нее не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что вина Исраиловой Д.Х. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в 16:00, по адресу: г. Нефтеюганск, 8а микрорайон, строение 56, кабинет №202, при проверке документов, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) №, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что (дата) в 16:50 в кафе «Самарканд», расположенном по (адрес), ХМАО-Югры, индивидуальный предприниматель Исраилова Д.Х. привлекла к фактическому осуществлению трудовой деятельности по предоставлению продуктов питания готовых к непосредственному употреблению на месте гражданку Республики Узбекистан ФИО4, (дата) года рождения, имеющую патент 86 № выдан (дата) УВМ УМВД России по ХМАО-Югре. Тем самым, индивидуальный предприниматель Исраилова Д.Х. нарушила п.6 ст.18.1 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.7 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 14.12.2021 №169 «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности»;

- рапортом старшего инспектора ОИК ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) №;

- объяснением Исраиловой Д.Х., из которого следует, что (дата) в 16:50 она привлекла в качестве повара в помещении кафе «Самарканд» гражданку Республики Узбекистан ФИО4 О том, что у нее действующий патент, и что по указанному патенту она не может осуществлять трудовую деятельность в качестве повара, так как в патенте указана профессия подсобный рабочий, она знала. Трудовой договор не заключали, договорились в устной форме;

- свидетельством о постановке на учет Исраиловой Д.Х. в налоговом органе на территории РФ;

-выпиской из ЕГРИП;

-договором субаренды земельного участка, актом приема-передачи к договору субаренды земельного участка, согласно которым ИП Исраилова Д.Х. приняла на условиях договора земельный участок, находящийся по адресу: (адрес);

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что 17.02.2022 в 16:50 она находилась в кафе «Самарканд», где осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, при действующем у нее патенте, с указанным в нем видом деятельности «подсобный рабочий». К трудовой деятельности ее привлекала ИП Исраилова Д.Х. Трудовой договор между ними не заключен. Договорились устно;

- объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, из которых следует, что (дата) в 16:50 они осуществляли трудовую деятельность в кафе «Самарканд». Вместе с ними в кафе осуществляла трудовую деятельность в качестве повара гражданка Республики Узбекистан ФИО4;

- копией паспорта, из которого следует, что ФИО4 является гражданкой Республики Узбекистан;

- копиями миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина, патента в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО4

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 6 статьи 18.1 указанного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.7 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 14.12.2021 №169 «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», установлен на 2022 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЭС Ред.2): деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).

Действия индивидуального предпринимателя Исраиловой Д.Х. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя Исраиловой Д.Х., судья назначает ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Исраилову Д.Х. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «Самарканд» по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, ул.Сургутская, строение 1/19, на срок 14 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

В случае начала приостановления деятельности позже указанного времени, срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 5-638/2022

«Постановление не вступило в законную силу»

Дело № 5-740/2022

УИД: 86RS0007-01-2022-001678-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2022 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, 04 (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2022 года в 15 часов 30 минут, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по адресу: (адрес), 8 «А» мкрн., (адрес), кабинет 202, при проверке документов, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут в кафе «Самарканд», расположенном по адресу: (адрес), стр.1/19, ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности гражданку Р. Таджикистан ФИО4 в качестве официанта, имеющую патент серии 86 № выданный УВМ УВМД России по ХМАО-Югре 04 мая 2021 года, в котором указана профессия «разнорабочий», тем самым осуществляла трудовую деятельность, не имея соответствующего патента для работы, чем нарушила п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данн...

...ые о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ – 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).Согласно п. 16 ст. 13.3 ФЗ – 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 22 февраля 2022 года, согласно которому 22 февраля 2022 года в 15 часов 30 минут, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по адресу: (адрес), 8 «А» мкрн., (адрес), кабинет 202, при проверке документов, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут в кафе «Самарканд», расположенном по адресу: (адрес), стр.1/19, ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности гражданку Р. Таджикистан ФИО4 в качестве официанта, имеющую патент серии 86 № выданный УВМ УВМД России по ХМАО-Югре 04 мая 2021 года, в котором указана профессия «разнорабочий», тем самым осуществляла трудовую деятельность, не имея соответствующего патента для работы, чем нарушила п. 4.2 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью в соответствующих графах протокола;

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, из которого следует, что ФИО1 поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации 31 января 1997 года с присвоением ИНН №

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, согласно которой 14 июня 2011 года ФИО1 зарегистрировалась в налоговом органе как индивидуальный предприниматель;

- рапортом старшего инспектора ОИК ОВД ОМВД России по (адрес) ФИО5, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО4, из которой следует, что она является гражданкой Р. Таджикистан;

- распечаткой с базы ФМС России АС ЦБДУИГ, с базы ППО «Территория» из которых следует, что ФИО4 въехала на территорию РФ 27 января 2022 года;

- копией патента ФИО4, серии 86 №, выданного 28 апреля 2021 года, в которой указана профессия (специальность должность, вид трудовой деятельности) – разнорабочие;

- объяснением ФИО4 от 17 февраля 2022 года, согласно которого она въехала в РФ 27 января 2022 года. Имеется действующий патент. В данном патенте указана профессия «разнорабочие». 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут осуществляла трудовую деятельность в качестве официанта в кафе «Самарканд», расположенный на центральном рынке (адрес). К трудовой деятельности привлекла ИП ФИО1 Трудовой договор не заключали, данную работу выполняла на устной договоренности. За работу в кафе официантом, должна была получать 35 тысяч рублей в месяц;

- объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно которым ФИО4 работает в кафе «Самандар» официантом;

- объяснением ФИО2 от 18 февраля 2022 года, согласно которому осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель. Основным видом деятельности является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециалированных магазинах. Кафе «Самарканд» расположено по адресу (адрес), стр.1/19. 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут привлекла в качестве официанта в кафе «Самарканд» гражданку Р.Таджикистан ФИО4 О том, что по патенту, который у нее имеется, она не может осуществлять трудовую деятельность в качестве официанта, так как в патенте указана профессия разнорабочие, знала. Она, как индивидуальный предприниматель и ФИО4 договорились в устной форме, трудовой договор не заключали, что за работу ФИО4 должна была получать 35 000 рублей в месяц;

- сообщением, поступившем в дежурную часть ОМВД России по (адрес) о том, что в кафе «Самарканд» работают иностранные граждане.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: (адрес), стр.1/19, кафе «Самарканд» на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

В случае начала приостановления деятельности позже указанного времени, срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-740/2022. Постановление в законную силу не вступило.

Дело № 5-742/2022

УИД: 86RS0007-01-2022-001682-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2022 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2022 года в 15 часов 15 минут, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по адресу: (адрес), 8 «А» мкрн., (адрес), кабинет 202, при проверке документов, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут в кафе «Самарканд», расположенном по адресу: (адрес), стр.1/19, ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности гражданку Р. Таджикистан ФИО4 в должности «мойщика посуды», имеющую патент серии 86 № выданный УВМ УВМД России по ХМАО-Югре 15 ноября 2021 года, в котором указана профессия «разнорабочий», тем самым осуществляла трудовую деятельность, не имея соответствующего патента для работы, чем нарушила п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются ...

...данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ – 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).Согласно п. 16 ст. 13.3 ФЗ – 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 22 февраля 2022 года, согласно которому 22 февраля 2022 года в 15 часов 15 минут, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по адресу: (адрес), 8 «А» мкрн., (адрес), кабинет 202, при проверке документов, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут в кафе «Самарканд», расположенном по адресу: (адрес), стр.1/19, ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности гражданку Р. Таджикистан ФИО4 в должности «мойщика посуды», имеющую патент серии 86 № выданный УВМ УВМД России по ХМАО-Югре 15 ноября 2021 года, в котором указана профессия «разнорабочий», тем самым осуществляла трудовую деятельность, не имея соответствующего патента для работы, чем нарушила п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью в соответствующих графах протокола;

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, из которого следует, что ФИО1 поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации 31 января 1997 года с присвоением ИНН (иные данные)

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, согласно которой 14 июня 2011 года ФИО1 зарегистрировалась в налоговом органе как индивидуальный предприниматель;

- рапортом старшего инспектора ОИК ОВД ОМВД России по (адрес) ФИО5, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО4, из которой следует, что она является гражданкой Р. Таджикистан;

- распечаткой с базы ФМС России АС ЦБДУИГ, с базы ППО «Территория» из которых следует, что ФИО4 въехала на территорию РФ 31 августа 2021 года;

- копией патента ФИО4, серии 86 №, выданного 15 ноября 2021 года, в которой указана профессия (специальность должность, вид трудовой деятельности) – разнорабочие;

- объяснением ФИО4 от 17 февраля 2022 года, согласно которого она въехала в РФ 31 августа 2022 года. Имеется действующий патент. В данном патенте указана профессия «разнорабочие». 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут осуществляла трудовую деятельность в качестве «мойщика посуды» в кафе «Самарканд», расположенный на центральном рынке (адрес). К трудовой деятельности привлекла ИП ФИО1 Трудовой договор не заключали, данную работу выполняла на устной договоренности. За работу в кафе в качестве «мойщика посуды» должна была получать 35 тысяч рублей в месяц;

- объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно которым ФИО4 работает в кафе «Самандар» в качестве «мойщика посуды»;

- объяснением ФИО2 от 18 февраля 2022 года, согласно которому осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель. Основным видом деятельности является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециалированных магазинах. Кафе «Самарканд» расположено по адресу (адрес), стр.1/19. 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут привлекла в качестве официанта в кафе «Самарканд» гражданку Р.Таджикистан ФИО4 О том, что по патенту, который у нее имеется, она не может осуществлять трудовую деятельность в качестве «мойщика посуды», так как в патенте указана профессия разнорабочие, знала. Она, как индивидуальный предприниматель и ФИО4 договорились в устной форме, трудовой договор не заключали, что за работу ФИО4 должна была получать 35 000 рублей в месяц;

- сообщением, поступившем в дежурную часть ОМВД России по (адрес) о том, что в кафе «Самарканд» работают иностранные граждане.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: (адрес), стр.1/19, кафе «Самарканд» на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

В случае начала приостановления деятельности позже указанного времени, срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-742/2022. Постановление в законную силу не вступило.

Дело № 2-1266/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об утверждении мирового соглашения)

18 мая 2015 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Вершининой Н.В., с участием представителя истца - Степанчука Ю.В., ответчика Худаярова А.Н. и его представителя Чупрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Порплицы АЮ к Худаярову АН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Порплиц А.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Худоярова А.Н. и Исраиловой Д.Х. денежной суммы в размере (иные данные) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходов по оплате: экспертизы - (иные данные) руб.; услуг нотариуса – (иные данные) руб.; услуг представителя – (иные данные) руб.; услуг почты - (иные данные) руб. и госпошлины в размере (иные данные) руб., мотивируя тем, что (дата), в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Худаярова А.Н., управлявшего автомобилем (иные данные) №, принадлежащим Исраиловой Д.Х. был поврежден принадлежащий истцу автомобиль (иные данные) №. Заявленный ко взысканию размер материального ущерба составляет разницу между выплаченным ОСАО «(иные данные)» страховым возмещением по договору ОСАГО и размером ущерба, установленным заключением оценщика.

Определением суда от (дата) производство по делу в части требований к Исраиловой Д.Х. прекращено, в связи с отка...

...зом истца от иска.

В судебном заседании от представителя истца, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности с полномочиями на заключение мирового соглашения, и ответчика Худоярова А.Н. поступило мировое соглашение, которое они просят утвердить, производство по делу прекратить. Последствия этого действия, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, суд находит возможным утвердить, заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Порплицом АЮ и Худаяровым АН, согласно которому:

Ответчик – Худаяров АН передает истцу Порплицу АЮ в счет возмещения ущерба денежные средства в размере (иные данные) рублей в срок до (дата);

Истец – Порплиц АЮ принимает от ответчика Худаярова АН денежные средства в размере (иные данные) рублей и от своих исковых требований к ответчику Худаярову АН отказывается в полном объеме.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ

Дело № 5-428/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2015 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гурина Л.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

индивидуального предпринимателя Исраиловой Д. Х., (дата) года рождения, уроженки (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) года, в 11 час. 12 мин., по адресу: г. Нефтеюганск, (адрес) ИП «Исраилова Д. Х.», выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальным предпринимателем Исраиловой Д. Х.» с (дата) года осуществлен допуск для осуществления трудовой деятельности в качестве фасовщицы в торговом объекте - магазин «Камил», расположенного по вышеуказанному адресу гражданки Республики Таджикистан Холиковой М.Р. без патента, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правонарушитель Исраилова Д.Х. просила дело рассмотреть в ее отсутствии, с протоколом об административном правонарушении согласна в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения признает полностью. Просит не применять наказание в виде штрафа в связи с трудным материальным положением.

Представитель отдела УФМС по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске Перевалов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил д...

...ело рассмотреть в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, судья считает вину Исраиловой Д.Х. доказанной совокупностью исследованных доказательств:

протоколом №№ об административном правонарушении от (дата) года в отношении Холиковой М.Р.;

постановлением по делу об административном правонарушении №№ от (дата) года в отношении Холиковой М.Р. которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

объяснениями Холиковой М.Р. из которых следует, что она приехала в Российскую Федерацию (дата) года. Устроилась на работу в магазин «(адрес) в качестве фасовщицы. За работу ей платят по (иные данные) руб. Какой-либо трудовой договор при приеме на работу с ней не заключался, патента не имеет;

копией паспорта Холиковой М.Р., миграционной картой, уведомлением о прибытии, из которых следует, что она является гражданкой Республики Таджикистан, временно находится на территории РФ;

фототаблицей;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) года;свидетельством Федеральной налоговой службы, выпиской из ЕГРИП из которых следует, что Исраилова Д.Х. является индивидуальным предпринимателем;

договором аренды нежилого помещения от (дата) года, расположенного по адресу: (адрес) г. Нефтеюганска;

протоколом №№ об административном правонарушении в отношении Исраиловой Д.Х. от (дата) года;

рапортом заместителя начальника отдела УФМС Российской Федерации по ХМАО-Югре Перевалова Д.А. из которого следует, что (дата) года, в 11 час. 12 мин., выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальным предпринимателем Исраиловой Д.Х. с (дата) года осуществлен допуск для осуществления трудовой деятельности в качестве фасовщицы в торговом объекте - магазин «Камил», гражданки Республики Таджикистан Холиковой М.Р. без патента и другими материалами дела.

Действия Исраиловой Д.Х. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя Исраиловой Д.Х. обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого административного правонарушения, материальное положение правонарушителя и размер штрафа, предусмотренного за данное правонарушение, судья считает целесообразным назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Исраилову Д. Х. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина (адрес)», расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, (адрес) ИП «Исраилова Д. Х.» на срок 10 суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с (дата) года.

Постановление суда об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Гурина

Дело № 12-155/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2018 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

с участием

представителя ИП Исраиловой Д.Х.- адвоката Чупрова А.В.,

действующего на основании ордера № от (дата)

представителя Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО4

действующей на основании доверенности № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Исраиловой Д.Х. на постановление заместителя начальника ТО УФС Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Яхе № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Исраиловой Д.Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ТО УФС Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Яхе № от (дата), ИП Исраилова Д.Х. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение требований ст.11 ФЗ-52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4 ст. 5, п.7, п. 12 ст. 17 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Не согласившись с постановлением, ИП Исраилова Д.Х. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ТО УФС Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Нефтеюга...

...нске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Яхе № от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ИП Исраилова Д.Х. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 4 п.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Учитывая, что вменяемое ИП Исраиловой Д.Х. правонарушение в данном случае связано с осуществлением ею предпринимательской, экономической деятельности, жалоба ИП Исраиловой Д.Х. не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом того, что нормами КоАП РФ и арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен порядок передачи дела по подведомственности из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, производство по жалобе подлежит прекращению в связи с неподведомственностью жалобы суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе индивидуального предпринимателя Исраиловой Д.Х. на постановление заместителя начальника ТО УФС Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Яхе № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить в связи с неподведомственностью жалобы суду общей юрисдикции.

Разъяснить ИП Исраиловой Д.Х. право обращения с жалобой на постановление в арбитражный суд, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии определения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев