Исраилова Таштилла Курбаналиевна

66RS0007-01-2020-000248-17

гражданское дело № 2-1245/2020

решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой ФИО5 к Исраиловой ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

с участием истца Колосовой С.П.,

установил:

истец обратилась в суд с указанными требованиями. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был прописан ответчик, в качестве знакомого, с согласия истца ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Между тем, ответчик в квартире никогда не проживала и не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняла. Отношений родственных, или еще каких-то, с ответчиком истец не имеет. О месте проживания ответчика истцу не известно. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже квартиры. Просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Колосова С.П. на иске настаивала, указала, что ответчик никогда не вселялась в жилое помещение, ...

...не проживала, личных вещей не имела, возникновение права пользования квартирой истец за ответчиком не признавала и таковое у ответчика не возникло.

Ответчик Исраилова Т.К. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, не представила сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представила.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справе МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Исраилова Т.К.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца, несмотря на то, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении, она в жилое помещение не вселялась, не проживала.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Возникновение и прекращение права пользования жилым помещением осуществляется на основании из договоров и иных сделок, актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, судебных решений, установивших жилищные права и обязанности и пр. (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора о признании проживавших в жилом помещении граждан утратившими право на него являются значимыми факт проживания граждан в помещении на момент возникновения спора и причины их возможного выезда на иное место жительств, при разрешении споров о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: имелись ли у граждан основания для вселения в жилое помещение, и было ли право на вселение ими реализовано.

Признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением истец не требовала.

Заявив иск о признании ответчика утратившей пользования жилым помещением, в обоснование требований истец, вместе с тем, указывала лишь на то обстоятельство, что ответчик в жилое помещение не вселялась и не проживала, отрицала возникновение права пользования жилым помещением у ответчика, что само по себе свидетельствует о том, что право проживания ответчиком не было приобретено.

На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик право пользования жилым помещением приобретала, истец в обоснование исковых требований не ссылался.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом истец не лишен возможности предъявить соответствующие исковые требования в самостоятельном производстве.

В удовлетворении исковых требований истца отказано, государственная пошлина относится на истца (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колосовой ФИО7 к Исраиловой ФИО8 о признании прекратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова