Исрапилов Загир Нуратинович

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирова М.Д.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, неработающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, срок испытательного срока постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, не позднее 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства «гашиш» массой 10 грамм (в значительном размере) Свидетель №5 за 10 000 рублей. 24 апреля года, примерно в 18 часов 22 минут, Свидетель №5, действующий в качестве условного покупателя наркотического средства «гашиш» в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, согласно предварительно достигнутой с Исрапиловым З.Н. договоренности о приобретении наркотического средства «гашиш», прибыл на автомобиле марки «BA3-217030» (Приора), государственный регистрационный знак: «О 580 ВУ 05 рус», к домовладению по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: РД, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 26 минут, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства «гашиш» массой 10 грамм Свидетель №5, вышел из указанного домовладения и сел на переднее пассажирское сидение указанной автомашины, где в ходе личной беседы с Свидетель №5, примерно в 18 часов 27 минут указанного дня, в целях приобретения для Свидетель №5 наркотического средства «гашиш» массой 10 грамм за 10 000 рублей, предложил последнему проехать к платежному терминалу, для осуществления оплаты за указанное наркотическое средство с использованием платежного сервиса «Qiwi-кошелек» в информационно-телекоммуникационной сети «интернет». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, получил от Свидетель №5, в качестве оплаты за указанное наркотическое средство, денежные средств в размере 10 000 рублей, сложенные из двух купюр номиналом в 5 ООО рублей каждая за серийными номерами: «ВТ 4580970» и «ГЧ 8118117», врученные Свидетель №5 ранее в рамках проведения указанного ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, заведомо зная о свойствах наркотического средства «гашиш» и каналах его приобретения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства и желая наступление таких последствий, подъехав вместе с Свидетель №5 на указанной автомашине к дому, расположенному по адресу: РД, <адрес> Свидетель №4, <адрес>, через платежный терминал, расположенный по указанному адресу, с использованием платежного сервиса К «Qiwi-кошелек» в информационно-телекомм...

Показать ещё

...уникационной сети «интернет», перевел на счет неустановленного следствием лица вышеуказанные денежные, средства в сумме 10 000 рублей, как оплату за приобретаемое им наркотическое средство «гашиш» массой 10 грамм. В тот же день, примерно в 18 часов 43 минуты, ФИО1 получил от неустановленного сбытчика наркотического средства «гашиш», сообщение по интернет-мессенджеру «WhatsApp», установленному на его (ФИО1) мобильный телефон, о месте закладки наркотического средства «гашиш», по адресу: <адрес>, пр. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 03 минут, после получения Исрапиловым З.Н. на свой мобильный телефон указанного сообщения о месте закладки наркотического средства «гашиш», ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства «гашиш» массой 10 грамм Свидетель №5, вместе с Свидетель №5, на указанной автомашине под управлением последнего, выехали к месту закладки наркотического средства, по вышеуказанному адресу, где с торцевой части указанного дома, со стороны 1-го подъезда, на земле, возле огороженного металлической сеткой палисадника, с густой зеленной растительностью, ФИО1 обнаружил и получил сверток оранжевого цвета с наркотическим средством «гашиш», массой 9,82 грамма. Далее, примерно в 19 часов 18 минут указанного дня, ФИО1 и Свидетель №5, на указанной автомашине под управлением последнего, подъехали и остановились по адресу: РД, <адрес>, где, примерно в 19 часов 19 минут, ФИО1, находясь в салоне указанной автомашины, на переднем пассажирском сидении, используя складной нож из металла серебристого цвета с деревянной рукоятью коричневого цвета, разделил по просьбе Свидетель №5 на две части, приобретенное им, указанное наркотическое средство общей массой 9,82 грамма, которые согласно заключения эксперта №, 36/1, 30/7, 385/2 от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - гашишем, массами 4,49 гр. и 5,33 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен и является значительным размером. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 19 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, на том же месте, действуя согласно своего преступного умысла, передал Свидетель №5 часть из указанного наркотического средства «гашиш» массой 5,33 грамма, таким образом совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Вторая часть из указанного наркотического средства «гашиш» массой 4,49 гр., которую ФИО1 не успел передать Свидетель №5, была изъята у ФИО1 из незаконного оборота, после его задержания на месте совершения преступления сотрудниками отдела контроля по обороту наркотиков Махачкалинского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте (далее по тексту ОКОН МЛУ), в связи с чем он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, находясь в состоянии наркотического опьянения, вызванного, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, употреблением каннабиноидов, совершил умышленное преступление против порядка управления. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 04 минут, заместитель начальника ОКОН МЛУ Потерпевший №1, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, назначенным на указанную должность приказом УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный в своей деятельности руководствоваться, в том числе, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ и Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, а также должностным регламентом заместителя начальника ОКОН МЛУ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МЛУ, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл в помещение служебного кабинета ОКОН МЛУ, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где находился ФИО1, доставленный ранее в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» оперативными сотрудниками ОКОН МЛУ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и препровожденный в помещение указанного кабинета для проведения с его участием дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и фиксацию доказательств совершенного им преступления. С целью проведения устного опроса ФИО1, полицейский Потерпевший №1 подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение и предложил назвать свою фамилию, имя и отчество, а также пояснить обстоятельства нахождения его в указанном помещении служебного кабинета ОКОН МЛУ. На указанное законное предложение заместителя начальника ОКОН МЛУ Потерпевший №1, действующего на основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, не влекущее за собой нарушение конституционных и иных прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета ОКОН МЛУ, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ввиду внезапно возникшего у него умысла, направленного на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, по мотиву несогласия со своим задержанием с поличным при совершении им преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, достоверно зная о том, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на телесную неприкосновенность представителя власти, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений полицейскому Потерпевший №1, и желая наступление таких последствий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 в область его лица, сначала один удар головой, а затем второй удар правой рукой, сжатой в кулак, причинив ему (Потерпевший №1) физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние в слизистую губы, поверхностная ушибленная рана слизистой нижней губы, которые причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самим Потерпевший №1, и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, тяжесть их не определяется, расцениваются как побои.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он действительно оказал пособничество в приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом приобрел наркотическое средство, ему не знакомо. Когда его доставили в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение служебного кабинета ОКОН МЛУ, расположенного по адресу: РД, <адрес>, он применил насилие в отношении полицейского Потерпевший №1

Виновность ФИО1 в содеянном суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, им, совместно с подчиненными оперативными сотрудниками было проведено ОРМ «Проверочная закупка», по результатам которой, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на месте совершения преступления, с поличным, был задержан и препровожден в помещение служебного кабинета ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. ФИО1 пытался вырваться из захвата полицейских, громко выражаясь при этом матерными выражениями. Он подошел к ФИО1 и попросил успокоиться, на что ФИО1, неожиданно для него, нанес сначала один удар своей головой ему в лицо, а следом второй также ему в лицо, в область нижней губы, от чего он почувствовал резкую боль (т. 2, л.д. 45-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым примерно в начале 2018 года, в рамках оперативной проверки, поступившей информации о том, что ФИО1, в сговоре с неустановленным лицом занимается незаконным сбытом наркотического средства «гашиш», он осуществил оперативное внедрение. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе одной из бесед, ФИО1 сказал ему, что за определенную сумму, он может приобрести ему наркотическое средство «гашиш», на что он согласился. сказал ему, что хотел бы приобрести 10 грамм, после чего они договорились о приобретении наркотическое средство «гашиш», массой 10 грамм ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он, по просьбе ФИО1, выехали к платежному терминалу. Спустя некоторое время, в пути следования, он передал ФИО1 для приобретения у неустановленного лица наркотического средства «гашиш» массой 10 грамм, денежные средства в сумме 10 000 рублей. Подъехав к платежному терминалу по адресу: РД, <адрес>, ул. Г.Свидетель №4, <адрес>, ФИО1, с использованием платежного сервиса «Qiwi-кошелек», внес в указанный терминал, на счет неустановленного лица, переданные две купюры номиналом по 5 000 рублей каждая, после чего вернулся обратно в автомобиль, и они поехали дальше, в ожидании поступления сообщения по интернет-мессенджеру «WhatsApp», установленному на мобильный телефон ФИО1, с информацией о месте закладки наркотического средства. Спустя еще некоторое время, по интернет-мессенджеру «WhatsApp», установленному на мобильный телефон ФИО1, ему поступило сообщение от неустановленного лица с информацией о месте закладки наркотического средства по адресу: РД, <адрес>, пр. <адрес>, куда они далее и направились. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 вышел из автомашины и направился к торцевой части указанного дома, со стороны 1-го подъезда, где на земле, он обнаружил и взял небольшой сверток оранжевого цвета (типа скотч) с наркотическим средством «гашиш» внутри, после чего вернулся обратно в автомашину. Для реализации своей оперативной легенды, он предложил ему проехать по адресу: РД, <адрес>, в непосредственной близости к зданию МЛУ и кафе «Сафар». Подъехав по указанному адресу, он остановил автомашину. Далее, сидя в автомобиле, на переднем пассажирском сидении, ФИО1, по просьбе Свидетель №5, используя нож, разделил наркотическое средство на две, приблизительно одинаковые части. Получив от него в руки указанную часть наркотического средства, он прошел в помещение кафе «Сафар», побыл внутри примерно 1 минуту и вернулся обратно к себе в автомашину, где также находился ФИО12 Далее Свидетель №5 подал условный сигнал к задержанию, после чего они вместе с понятыми подбежали к автомобилю, открыли переднюю пассажирскую дверь и, схватив ФИО1 за руки, задержали его. Далее он сообщил ФИО1, что является действующим оперативным сотрудником ОКОН МЛУ и в отношении него было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Далее, находясь там же, по адресу: РД, <адрес>, возле автомобиля, Свидетель №2 в отношении его был проведен досмотр, в ходе которого им была выдана часть переданного ему Исрапиловым З.Н. наркотического средства «гашиш» и мобильный телефон последнего. Далее, из-за буйного поведения ФИО1 на месте его задержания, было принято решение доставить его в указанное выше помещение служебного кабинета ОКОН МЛУ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, ему стало известно, что ФИО1 беспричинно нанес несколько ударов заместителю начальника ОКОН МЛУ Потерпевший №1, который пытался провести его устный опрос по обстоятельствам его задержания. В помещении санузла он увидел Потерпевший №1, который умывал свое лицо водой. На его лице были видны покраснения и припухлость нижней губы. В свою очередь Потерпевший №1 сообщил ему, что данные телесные повреждения ему нанес задержанный ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он и его друг Свидетель №1 3аур по приглашению сотрудников полиции, приняли участие в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств». После проведения всех подготовительных оперативных мероприятий, полицейский по имени Свидетель №5 выехал на автомашине «Лада приора» в неизвестном им направлении, а он и ФИО5, вместе с другими сотрудниками полиции, на другой автомашине марки «Лада Приора», выдвинулись вслед за автомашиной Свидетель №5, который выехал в сторону пр. А. Акушинского <адрес>. Заехав на <адрес>, Свидетель №5 подъехал к одному из частных домов и остановился. Спустя некоторое время, примерно минут 5, из указанного дома вышел ФИО1 и сел в автомашину к Свидетель №5. После чего они выехали в направлении кольцевого движения. Проехав данное кольцо на втором съезде, то есть прямо, их автомобиль остановился недалеко от кольца, на ул. Г.Свидетель №4, где вышел ФИО3 и подошел к платежному терминалу на улице. Спустя примерно 1-2 минуты, ФИО3 вернулся обратно в автомашину, и направились в сторону пр. <адрес>, где, заехав во двор одного из домов, вышел ФИО3. Спустя примерно 1-2 минуты, ФИО3 вернулся обратно, после чего их автомашина направились по пр. <адрес> в сторону железнодорожного вокзала, где, заехав на <адрес>, неподалеку от указанного им выше здания транспортной полиции, из автомашины вышел Свидетель №5 и прошел внутрь кафе, расположенного в переулке, напротив мечети. Спустя примерно 1-2 минуты, Свидетель №5 вернулся обратно, и спустя еще 1-2 минуты, к указанной автомашине подбежали другие сотрудники полиции, схватили ФИО3 за руки. Далее полицейские вывели ФИО3 из салона указанной автомашины, при этом они держали его за руки, не давая ему совершать какие-либо действия. В это время полицейский Свидетель №5, в ходе проведения в отношении него личного досмотра полицейским ФИО6, выдал ему имеющееся при нем вещество коричневого цвета прямоугольной формы, при этом Свидетель №5 пояснил всем присутствующим, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел у ФИО3, а также выдал телефон марки «Айфон», принадлежащий ФИО3. После чего ФИО3 был принудительно доставлен в помещение служебного кабинета транспортной полиции. В ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты: вещество коричневого цвета прямоугольной формы, схожее с тем веществом, которое полицейский Свидетель №5 передал полицейскому ФИО6; две денежные купюры достоинством по 1 000 рублей каждая. ФИО3 стал вести себя еще агрессивнее, чем прежде, громко кричал, использовал в ходе общения с полицейскими матерные нецензурные выражения, стал махать в их сторону кулаками, пытаясь нанести им удар, вырывая из захвата полицейских. Когда один из сотрудников полиции подошел к ФИО3, представился заместителем начальника, как он помнит ФИО4, потребовал от него успокоиться, ФИО3 неожиданно нанес ему один удар своей головой по его лицу и еще один удар кулаком в его лицо, от чего полицейский ФИО4 обеими руками схватился за свое лицо. Свидетель №1 3.3.

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля - понятого Свидетель №1 3.3., данными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО13

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, вместе с другими сотрудниками полиции они проводили ОРМ «Проверочная закупка», где внедренный оперуполномоченный Свидетель №5, выступал в роли условного покупателя наркотического средства у ФИО1 После представления на обозрение материалов уголовного дела - материалов оперативно-розыскной деятельности, составленных от его имени, Свидетель №3 пояснил, что данные документы составлены им лично, собственноручно. Представленный на обозрение рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ составлен им по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка». Протокола составлены им в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка». Все сведения, указанные в данных документах, отражают реальные события именно в той последовательности, в которой они происходили. Подписи, выполненные в них от его имени, учинены им лично, собственноручно. Подписи участвующих лиц в соответствующих графах протоколов, также собственноручно учинены участвующими лицами. В ходе проведения им оперативных мероприятий, ФИО1, в присутствии понятых, отказался проставлять свою подпись в выше оговоренных протоколах, о чем в них была составлена соответствующая запись. Далее, ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО1 был ими задержан и препровожден в одно из помещений служебных кабинетов ОКОН МЛУ, для проведения в отношении него дальнейших оперативно-розыскных мероприятий. В то время, когда он и Свидетель №4 держали его ФИО1 за руки, к нему подошел заместитель начальника указанного подразделения Потерпевший №1, который потребовал от него успокоиться, так как ФИО1 вел себя очень агрессивно. ФИО1 вырвался из их захвата, неожиданно для всех нанес Потерпевший №1 один удар своей головой по его лицу и еще один удар кулаком в его лицо, от чего Потерпевший №1 обеими руками схватился за свое лицо. Сразу после этого, он и другие оперативные сотрудники - Свидетель №2, ФИО14 и Свидетель №4 схватили ФИО1, применив в отношении него физическую силу в соответствии с законном, уложили на пол.

Аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 2, л.д. 59-63), данными на предварительном следствии, показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ее сыном. Примерно в январе 2019 года, ей стало известно, что ФИО1 ранее был осужден к условному сроку, за преступление, связанное с употреблением наркотического средства, и с его слов, он употреблял наркотик способом курения. Она никогда не видела, не слышала и не знала о том, что он хранит или распространяет наркотические средства. Она допускает, что он мог употребить наркотическое средство, но не сбывать его.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, добровольно выданное о/у ОКОН Махачкалинского ЛУ Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, массой (с учетом израсходованного при первичном исследовании) 5,33 гр., является наркотическим средством кустарного изготовления - гашиш (т. 1, л.д. 114-118);

заключением эксперта №, 36/1, 30/7, 385/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на предоставленных для исследования двух денежных билетах Банка России номиналом 1 000 рублей, общей суммой 2 000 рублей и на ватном тампоне со смывами с правой руки ФИО1 имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах светло-голубым цветом. Основы веществ с поверхностей двух денежных билетов Банка России номиналом 1 000 рублей, ватного тампона со смывами с правой руки гр. ФИО1 и вещества, представленного в качестве образца, сходны по химическому составу. На ватном тампоне со смывами левой руки ФИО1 следов люминесцирующего вещества не выявлено. Предоставленное на исследование вещество массой 4,49 гр., изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством гашишем. Предоставленное на исследование вещество массой 5,33 гр., добровольно выданное Свидетель №5, является наркотическим средством гашишем. Представленные на исследование наркотические средства однородны между собой по качественному составу основных каннабиноидов. Определение однородности по количественному содержанию основных каннабиноидов и по качественному и количественному элементному составу минеральной (зольной) части представленных объектов не представляется в виду отсутствия в ЭКЦ МВД по РД приборной базы для проведения исследования. Представленные для исследования два куска наркотического средства - гашиша, схожи между собой по общим признакам (цвету и структуре). Провести более детальное трасологическое исследование для решения вопросов постановления о том, составляли ранее единое целое представленные на экспертизу два куска вещества, и каков механизм (разрыв, гразлом, разрез и т.п.) отделения части от предмета, не представлялось возможным, ввиду того, что указанные куски вещества подвергались первоначальному физико-химическому исследованию и экспертизе, в ходе которого от каждого куска отбиралась навеска вещества для проведения исследования на наличие наркотически средств. На представленном для I исследования ватном тампоне со смывами с левой руки ФИО1 и на поверхности лезвия ножа выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли. На представленном ватном тампоне со смывами с правой руки ФИО1 следов наркотических средств не выявлено. Ответить на вопрос об однородности представленного вещества и наркотического средства, следы которого выявлены на вышеуказанных объектах, не представляется возможным ввиду малого количества последнего объекта для проведения сравнительного исследования. Денежные билеты Банка России номиналом 1000 руб. с серийной нумерацией: «ил 3775677», «кб 0162009», изготовлены производством ФГУП «Горзнак» (т. 2, л.д. 82-93);

вещественными доказательствами: электронный носитель информации - оптический диск, с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; электронный носитель информации - оптический диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела; 2 денежные купюры номиналом в 1 000 рублей каждая, имеющие следующие серийные номера: «кб 0162009» и «ил 3775677», изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; вещество прямоугольной формы коричневого цвета (наркотическое средство «гашиш», массой 5,33 грамм), добровольно выданное Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ; вещество прямоугольной формы коричневого цвета (наркотическое средство «гашиш», массой 4,49 грамм), обнаруженное и изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; складной нож из металла серебристого цвета с деревянной рукояткой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля, использованного в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; образец люминесцентного порошка; образец чистого ватного тампона; смывы с ладони и пальцев левой руки, изъятые у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; смывы с ладони и пальцев правой руки, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 82-93, т. 2, л.д. 118, т. 1, л.д. 29, т. 2, л.д. 138-140, т. 2, л.д. 40-44, т. 2, л.д. 107-117, т. 2, л.д. 119-130);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен электронный носитель информации - оптический диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 40-44);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен электронный носитель информации - оптический диск, с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 107-117);

протоколом проверки показаний Свидетель №5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 119-130);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: 2 денежные купюру номиналом в 1 000 рублей каждая, имеющие следующие серийные номера: «кб 0162009» и «ил 3775677», изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; вещество прямоугольной формы коричневого цвета (наркотическое средство «гашиш», массой 5,33 грамма), добровольно выданное Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ; вещество прямоугольной формы коричневого цвета (наркотическое средство «гашиш», массой 5,33 грамма), добровольно выданное Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ; вещество прямоугольной формы коричневого цвета (наркотическое средство «гашиш», массой 4,49 грамм), обнаруженное и изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; складной нож из металла серебристого цвета с деревянной рукояткой коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля, использованного в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; образец люминесцентного порошка; образец чистого ватного тампона; смывы с ладони и пальцев левой руки, изъятые у ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ; смывы с ладони и пальцев правой руки, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 132-137);

рапортом о/у ОКОН МЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (т. 1, л.д. 3);

копией рапорта о/у ОКОН МЛУ МВД России на транспорте Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1, л.д. 10);

копией постановления №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11-12);

протоколом досмотра лица, участвующего в ОРМ, до проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13-14);

протоколом пометки, вручения и осмотра денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №5 были вручены денежные средства в сумме 12 000 рублей (т. 1, л.д. 15-17);

протоколом обследования автомобиля, используемого Свидетель №5, до проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18-19);

протоколом досмотра лица, участвующего в ОРМ, после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №5 добровольно выдал наркотическое средство массой 5,33 грамм и мобильный телефон «Айфон», принадлежащий ФИО1 (т. 1, л.д. 20-21);

протоколом обследования автомобиля, используемого Свидетель №5, после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в салоне автомобиля был обнаружен и изъят складной карманный стальной нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета (т. 1, л.д. 22-23);

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены 2 денежные купюру номиналом в 1 000 рублей каждая, имеющие следующие серийные номера: «кб 0162009» и «ил 3775677», а также наркотическое средство «гашиш», массой 4,49 грамм (т. 1, л.д. 24-28);

протоколом изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты обнаруженные 2 денежные купюру номиналом в 1 000 рублей каждая, имеющие следующие серийные номера: «кб 0162009» и «ил 3775677», а также наркотическое средство «гашиш», массой 4,49 грамм (т. 1, л.д. 30-31);

протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были отобраны смывы с ладонных поверхностей обеих рук (т. 1, л.д. 32-33);

актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен ход и результаты указанного мероприятия (т. 1, л.д. 34-35);

рапортом о/у ОКОН МЛУ МВД России на транспорте Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проведения ОРМ «Проверочная пса» (т. 1, л.д. 36);

рапортом о/у ОКОН МЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1, л.д. 37);

рапортом о/у ОКОН МЛУ МВД России на транспорте Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1, л.д. 38);

рапортом о/у ОКОН МЛУ МВД России на транспорте ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1, л.д. 39);

рапортом о/у ОКОН МЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проведения ОРМ «Проверочная пса» (т. 1, л.д. 40);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов (т. 1, л.д. 56);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имело место: кровоизлияния в слизистую губ, поверхностная ушибленная рана слизистой нижней губы. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и Потерпевший №1 Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, тяжесть их не определяется, и расцениваются как побои (т. 2, л.д. 6);

рапортом заместителя начальника ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ (т. 1, л.д. 154);

рапортом о/у ОКОН МЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого доставленный ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 37);

рапортом о/у ОКОН МЛУ МВД России на транспорте Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого доставленный ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника Полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 38);

рапортом о/у ОКОН МЛУ МВД России на транспорте ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого доставленный ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных Обязанностей (т. 1, л.д. 39);

рапортом о/у ОКОН МЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого доставленный ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 40);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте (т. 1, л.д. 202);

копией должностного регламента Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 189-200);

справкой кадровой службы Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте (т. 1, л.д. 201);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено и зафиксировано фотосъемкой место совершения Исрапиловым З.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 2, л.д. 51-56).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений и суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершено Исрапиловым З.Н. при нахождении его в состоянии опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов, что подтверждается актом его медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 56). Данное обстоятельство подсудимым Исрапиловым З.Н. не отрицалось. По мнению суда, опьянение ФИО1 способствовало проявлению его агрессии, выразившееся в беспричинном нанесении ударов потерпевшему - представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также его поведению, предшествовавшему этому, попыток вырваться из захватов сотрудников полиции при задержании. В этой связи суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый, будучи ранее судимым, в период испытательного срока при условном осуждении, вновь совершил преступления, степени общественной опасности преступлений, при определении вида и размера наказания за совершенные им преступления суд считает, что назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы. Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённых им преступлений, личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 и 64 УК РФ и изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишение свободы, сохранив без отмены в соответствии со ст. 74 УК РФ испытательный срок по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его для самостоятельного исполнения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический диск, с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Махачкалинского СОТ Южного СУТ СК России, по адресу: <адрес>, пр-т И. Шамиля, 70 «а», а именно:

денежные купюры номиналом в 1 000 рублей каждая, имеющие серийные номера «кб 0162009» и «ил 3775677», изъятые у ФИО1, и складной нож из металла серебристого цвета с деревянной рукояткой коричневого цвета, вернуть по принадлежности последнему по вступлению приговора в законную силу;

наркотическое средство «гашиш», массой 5,33 гр.; наркотическое средство «гашиш», массой 4,49 гр.; образец люминесцентного порошка; образец чистого ватного тампона; смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

11-3/2024 (11-125/2023;)

05MS0011-01-2023-001648-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре Гатамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО МФК «Мани Капитал» на решение исполняющего обязанностей мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 17.07.2023 по делу по иску АО МФК «Мани Капитал» к Исрапилову Загиру Нуратиновичу, Абдулгалимову Радику Исламовичу, Гаджиеву Абдулгапуру Гаджимурадовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с исковыми требованиями к Исрапилову Загиру Нуратиновичу, Абдулгалимову Радику Исламовичу, Гаджиеву Абдулгапуру Гаджимурадовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 20 685,90 рублей.

В обоснование иска указывалось на то, что 26.08.2016 АО МФК «Финка» заключило индивидуальные условия договора микрозайма № 43015100008074 с Исрапиловым З.Н. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 150 000 рублей с процентной ставкой 55% годовых. Заем ответчиком получен, а взятые на себя обязательства последним не исполнены, что повлекло образование задолженности по микрозайму и по процентам по состоянию на 08.06.2023 в общем размере 20 685,90 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 90 коп., том числе по возврату микрозайма 13 702,19 руб., по уплате неустойки 6 983,71 руб.

20.10.2017 фирменное наименование истца АО МФК «Ф...

Показать ещё

...инка» было изменено на АО МФК «Микро Капитал».

04.08.2021 фирменное наименование истца АО МФК «Микро Капитал» было изменено на АО МФК «Мини Капитал».

Исполнение обязательства обеспечено поручительством Абдулгалимова Р.И. и Гаджиева А.Г. в полном объеме, включая уплату суммы займа, суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение.

Ненадлежащее исполнение Исрапиловым З.Н. обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения Истца с названным иском в суд.

На основании изложенного, АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» просила взыскать солидарно с заемщика Исрапилова Загира Нуратиновича и его поручителей Абдулгалимова Радика Исламовича и Гаджиева Абдулгапура Гаджимурадовича сумму долга, возникшую из обязательств по Индивидуальным условиям группового договора микрозайма № 43015100008074 от 26.08.2016 года в общей сумме 20 685, 90 руб., в том числе по возврату микрозайма - 13702,19 руб., по уплате неустойки - 6983,71 руб.

Решением исполняющего обязанностей мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 17.07.2023 исковые требования АО МФК «Мани Капитал» удовлетворены частично, с ответчиков Исрапилова Загира Нуратиновича и гаджиева Абдулгапура Гаджимурадовича в пользу истца солидарно взысканы сумма долга по договору потребительского микрозайма № 43015100008074 от 26.08.2016 года в размере 20 685 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 820, 58 рублей.

В удовлетворении требований истца к Абдулгалимову Радику Исламовичу о взыскании долга по индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины отказано в связи с истечением срока исковой давности.

На указанное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой указывается на незаконность применения сроков исковой давности.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Извещенные в установленном законом порядке, стороны в суд на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением исполняющего обязанностей мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 17.07.2023 исковые требования АО МФК «Мани Капитал» удовлетворены частично, с ответчиков Исрапилова З.Н. и Гаджиева А.Г. в пользу истца солидарно взысканы сумма долга по договору потребительского микрозайма № 43015100008074 от 26.08.2016 года в размере 20 685 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 820, 58 рублей.

В удовлетворении требований истца к Абдулгалимову Радику Исламовичу о взыскании долга по индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела, между АО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и Исрапиловым Загиром Нуратиновичем заключен Договор микрозайма № 43015100008074 от 26.08.2016 года на сумму 150000 рублей на срок до 15.07.2017г. под 55 % годовых.

года фирменное наименование истца АО МФК «ФИНКА» было изменено на Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал».

года фирменное наименование истца АО МФК «Микро Капитал» было изменено на Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК»).

Согласно п. 12 указанного Договора микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора потребительского займа Заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в пункте п.4 настоящего договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком Исрапиловым З.Н. обеспечено договорами поручительства № 43015100008074/64829 от 26.08.2016, заключенному с Гаджиевым Абдулгапуром Гаджимурадовичем и №43015100008074/64524 от 26.08.2016, заключенному с Абдулгалимовым Радиком Исламовичем.

Согласно п. 1.3. указанных Договоров поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Заимодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму кредитования) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором кредитования, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредитования в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредитования предусмотрено возвращение кредитования по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредитования, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредитования вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Как указано выше, АО МФК «Мани Капитал» свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислил ответчику всю сумму кредита.

Сторонами вместе с подписанием договора займа утверждён график платежей (возврата заёмных денежных средств), согласно которому полное погашение задолженности должно было быть произведено 15.08.2017.

В свою очередь, заёмщик не исполнил принятые на себя обязательства и прекратил погашение задолженности в установленный графиком сроки и в размерах.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о сроках исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так же согласно ч. 204 ГК РФ срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъясняет п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что судебный приказ по делу № 2-881/2017, вынесен мировым судьей 01.12.2017, отменен 19.05.2023. С исковым требованием истец обратился 06.06.2023, то есть до истечения шестимесячного срока.

Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности с солидарного должника Абдулгалимова Р.И.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 17.07.2023 подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждено несение истцом расходов по уплате госпошлины в размере 820,58 рублей.

Несение истцом расходов на представителя в размере 3500 руб. по данному иску доказательствами не подтверждено, соответственно не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу АО МФК «Мани Капитал» удовлетворить.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 17.07.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Исрапилова Загира Нуратиновича, Абдулгалимова Радика Исламовича и Гаджиева Абдулгапура Гаджимурадовича солидарно в пользу АО МФК «Мани Капитал» сумму долга по индивидуальным условиям группового договора микрозайма № 43015100008074 от 26.08.2016 года в размере 20 685, 90 руб., в том числе по возврату микрозайма - 13702,19 руб., по уплате неустойки - 6983,71 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков Исрапилова Загира Нуратиновича, Абдулгалимова Радика Исламовича и Гаджиева Абдулгапура Гаджимурадовича в пользу АО МФК «Мани Капитал» уплаченную государственную пошлину в размере 820,58 рублей.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий З.А. Магомедова

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2017 года г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы Магомедов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Исрапилова Загира Нуратиновича, 24.02.1991 г.рождения, уроженца и жителя РД, Лакского района, с. Кунды, по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Федеральный суд Советского района г.Махачкалы поступил материал по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Исрапилова З.Н.

В судебном заседании Исрапилов З.Н.. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ признал, пояснил, что больше такого не повторит.

Как следует из протокола об административном правонарушении 05 АА №606485 от 29.03.2017 г. 29.03.2017 г. в 16.40 минут Исрапилов З.Н. был задержан, за то, что при просьбе предъявить документы отреагировал буйно и агрессивно, начал ругаться и громко и грубо выражался нецензурной бранью, в общественном месте по ул. И.Шамиля, 4 б, на сделанные замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются рапортами Меджидов А.М. и Петренко С.Б. от 29.03.2017 г.

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 г. в 19 часов 03 мин. Исрапилов З.Н. доставлен в д/ч ОП по Советскому району УМВД в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном заде...

Показать ещё

...ржании АА №2732 от 29.03.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Исрапилова З.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Исрапилова Загира Нуратиновича, 24.02.1991 г.рождения, уроженца и жителя РД, Лакского района, с. Кунды, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на счет №40101810600000010021 в УФК по РД (Инспекция ФНС по Советскому району г.Махачкалы) в ГРКЦ НБ РД России по г.Махачкала ИНН 0541019263, КПП 057201001. БИК 04820900 КБК 18811630020016000140 ОКАТО 82401000000.

В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10- дневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья Федерального суда

Советского района г. Махачкала Р.А. Магомедов

Свернуть

№

22 июня 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.

при секретаре - Абдурашидовой С.А.

с участием государственного обвинителя - Тинамагомедова Б.Т.

подсудимого – Исрапилова З.Н.

защитника - адвоката Идрисова Р.Ж., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Исрапилова З.Н.– ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца сел. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Исрапилов З.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на пересечении <адрес> <адрес>, Исрапилов З.Н. заметил на земле сверток фольги, внутри которого находилось спрессованное твердое вещество коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашишем, массой <данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру. Затем Исрапилов З.Н. имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, присвоил найденное и, преследуя свой преступный умысел, хранил его при себе без цели сбыта, до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое было обнаруже...

Показать ещё

...но и изъято сотрудниками УУП ОП по <адрес> УМВД по <адрес>, из правого маленького кармана одетых на нем джинсовых брюк темно-синего цвета, в ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД по <адрес>, расположенном по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, Исрапиловым З.Н. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного заседания подсудимый Исрапилов З.Н. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ минут, когда находился на пересечении <адрес> <адрес> заметил на земле сверток фольги, развернув сверток обнаружил в ней твердое вещество коричневого цвета по запаху напоминающий наркотическое вещество «гашиш», после чего он так же свернул вещество в сверток из фольги и оставил его у себя, что бы употребить позже самому. В этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, кода он проходил мимо <адрес> «Б» к нему подошли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции и поскольку у него не было документов, удостоверяющих личность, доставили его в ОП по <адрес> для установления личности. В ходе личного досмотра в присутствии двух ранее незнакомых ему парней он достал из правого кармана одетых на нем джинсовых брюк темно-синего цвета, сверток из фольги, в котором находилось вещество коричневого цвета, который в присутствии понятых был упакован.

Помимо признания подсудимого, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении личного досмотра Исрапилова З.Н. в правом маленьком кармане, надетых на нем джинсовых темно-синего цвета был обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого находилось спрессованное твердое вещество коричневого цвета (л.д.3);

- справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 4,36 грамм, относится к наркотическим средствам «гашиш» (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из бумажного конверта белого цвета извлечено спрессованное твердое вещество коричневого цвета (л.д.36-37);

- рапортом полицейского полка ППСМ УМВД РФ по <адрес> Меджидова А.М. из которого следует, что им ДД.ММ.ГГГГ был замечен гражданин, пытавшийся скрыться, увидев патрульную полицейскую машину и который был доставлен в ОП по <адрес>.

Анализ исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности Исрапилова З.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исрапилова З.Н. судим приговором Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Согласно квитанции штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Имея не погашенную судимость, не сделав для себя должных выводов, Исрапилов З.Н. вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Совершенное Исрапиловым З.Н. преступление, по характеру и степени общественной опасности относится к преступлениям против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Исрапилов З.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Исрапилову З.Н.., судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Исрапилова З.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы, сроком на - 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.

Обязать Исрапилова З.Н. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью – 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения, в отношении Исрапилова З.Н. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство «гашиш» массой 4,26 грамм, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.

Свернуть

1-295/18

ПРИГОВОР

ИФИО1

04 июля 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя –помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего модельером – дизайнером ООО «Трек» Махачкала, со средним образованием, гражданина РФ, ранее судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у неустановленного лица, через моби­льные сети путем перечисления денег электронную платежную систему «Киви кошелек», 01.05.2018г., в период времени не позднее примерно в 12 часов, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство «гашиш» массой не менее 9,9 грамма, которое у него обнаружено в ходе его личного досмотра в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте и изъято там же сотрудниками полиции 01.05.2018г., примерно в 22 часа 00 минут.

ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного...

Показать ещё

... дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого.

И с учетом данных обстоятельств, в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. На иждивении подсудимого находятся малолетний ребенок детей, что также является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

ФИО2 ранее судим приговором Советского районного суда Махачкалы от 22.06.2017г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год и данное преступление небольшой тяжести, по которому он осуждается им совершено в период испытательного срока.

Как установлено ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, его действия не образует рецидив преступления.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Суд с учетом обстоятельства совершения им преступления, обнаруженного у него вида наркотического средства и его количества, а также принимая во внимание то обстоятельство, что он с места жительства и работы характеризуется положительно, содеянном раскаялся, является единственным кормильцем в семье, считает возможным назначить наказание по данному приговору, не отменив условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда <адрес> от 22.06.2017г., и оставив его для самостоятельного исполнения.

С учетом этих обстоятельств, а также заверения подсудимого о том, что он прекратил употребление наркотических средств, суд считает возможным назначенное наказание, считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания и явиться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Приговор Советского районного суда <адрес> от 22.06.2017г. оставить для самостоятельного исполнения.

Вещественное доказательство по делу: по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство «гашиш» массой не менее 8,9 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.

Свернуть

Дело № 1-300/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 31 мая 2016г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы, Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова С.И., при секретаре - Гаджиевой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

адвоката – Гаджиевой О.А. представившей ордер № 1509 от 30.05.2016г. и удостоверение № 1104 от 24.09.2010г.,

подсудимого Исрапилова ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

Исрапилова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в г. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исрапилов З.Н. совершил незаконное приобретение, хранение, наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце ноября 2015 года Исрапилов З.Н. находясь по <адрес> в <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли и сорвал листья и макушки, которые он хранил для личного потребления.

16 апреля 2016г. в 23 часа сотрудниками полиции в ходе проведения профилактических мероприятий возле <адрес> Исрапилов З.Н. был остановлен и доставлен в ОП <адрес>, где был, подвергнут личному досмотру. В ходе досмотра у Исрапилова З.Н. в левом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, которое согласно заключению эксперта № от 25.04.2016г. является наркотическим веществом – марихуана (каннабис) массой 13,55 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так ж...

Показать ещё

...е значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, признается значительным размером наркотических средств.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

Вина Исрапилова З.Н. в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Вышеуказанные действия Исрапилова З.Н. квалифицированны по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Исрапиловым З.Н. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: Исрапилов З.Н. вину свою признал, в содеянном полностью раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, что признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, для достижения цели наказания в исправлении и перевоспитании Исрапилова З.Н. суд назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исрапилова ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч (10000) рублей.

Меру пресечения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить.

Вещественные доказательства наркотическое вещество – «марихуана» массой 13,55 гр. после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий: С.И. Магомедов

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Хаваев И.А., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Лакский р-он,РД, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО1 находился по адресу: пр-кт. Имама Шамиля, 31Г, <адрес>, РД без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Извещённые в надлежащем порядке о времени и о дате судебного заседания представитель ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и ФИО1 в судебное заседание не явились и причин своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонаруше...

Показать ещё

...ния, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены привлекаемым лицом квалифицировав их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд считает отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, признание им своей вины, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Хаваев

Свернуть