Исроилов Тимур Рахматуллоевич

Уголовное дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2013 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ифановой Л.М.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,

Подсудимых Исроилова Т.Р. и Цибизова А.Г.,

Защитников Сорокина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от (дата) года, и Павловой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от (дата) года,

Потерпевшего ФИО3,

При секретаре Горшковой И.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исроилова Т.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

И

Цибизова А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исроилов Т.Р. и Цибизов А.Г. согласны в полном объеме с предъявленным им обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены при следующих обстоятель...

...ствах, изложенных в обвинительном заключении.

(дата) года, около 23 часов, Исроилов Т.Р. и Цибизов А.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предварительно договорившись между собой, с этой целью на автомашине, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., под управлением Исроилова Т.Р., подъехали во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, далее, реализуя единый преступный умысел, Цибизов А.Г., при помощи металлического троса подцепил к автомашине, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., находящуюся там же автомашину, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО8, затем, с целью доведения преступного умысла, направленного на тайное хищение автомашины, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО8, стоимостью <данные изъяты> рублей, Цибизов А.Г. стал управлять данной автомашиной, а Исроилов Т.Р. на автомашине, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. при помощи металлического троса стал тянуть ее. Таким образом, Исроилов Т.Р. и Цибизов А.Г. совместно тайно похитили автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., принадлежащую ФИО8, стоимостью <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинили своими преступными действиями потерпевшей ФИО8 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Исроилов Т.Р. и Цибизов А.Г., (дата) года, около 05 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предварительно сговорившись между собой, с этой целью подошли к автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, стоящей около четвертого подъезда дома по адресу: <адрес>, где, далее, реализуя совместный преступный умысел Исроилов Т.Р. с целью облегчения хищения стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц, а Цибизов А.Г. имеющимся у него ножом открыл переднюю водительскую дверцу указанной автомашины, руками сломал блокировочное устройство руля автомашины, затем они совместно откатили данную автомашину с места, далее Цибизов А.Г. сомкнул провода в замке зажигания, таким образом заведя ее, после чего Исроилов Т.Р. и Цибизов А.Г. на автомашине, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, стоимостью <данные изъяты> с места преступления скрылись, таким образом, тайно похитив ее, с находящимися в ее салоне, принадлежащими ФИО3 навигатором, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, 2 флеш-картами, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, автомагнитолой, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, акустическими колонками, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 парами акустических колонок, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за пару, на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинили своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

С предъявленным Исроилову Т.Р. и Цибизову А.Г. обвинением в совершении ими преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, они полностью согласны, вину признают, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, которые совершили Исроилов Т.Р. и Цибизов А.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились Исроилов Т.Р. и Цибизов А.Г обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует их действия по краже от (дата) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Их действия по краже от (дата) суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания подсудимым Исроилову Т.Р. и Цибизову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Характеризуются Исроилов Т.Р. и Цибизов А.Г. по месту жительства с удовлетворительной стороны, по месту отбывания наказания Цибизов А.Г. характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра оба не состоят.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоих подсудимых, суд признал полное признание ими своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Исроилова Т.Р. суд также признал добровольное частичное возмещение им ущерба потерпевшему ФИО3 в сумме 15 <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка ( л.д. 169 т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исроилова Т.Р., не имеется.

С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание Исроилову Т.Р. должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Цибизова А.Г. суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому при назначении ему наказания ч.1 ст. 62 УК РФ применена быть не может. Наказание ему должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Цибизову А.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Что касается Исроилова Т.Р., то суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства и мнение прокурора в прениях, счел возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд счел возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Цибизову А.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания и изменения категории совершенных ими преступлений суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме <данные изъяты> суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимые данный иск признали.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исроилова Т.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ – в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

По п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ – в 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Исроилову Т.Р. наказание в 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Исроилову Т.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Исроилова Т.Р. в период предоставленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Исроилову Т.Р. прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Цибизова А.Г. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ - в 2 года лишения свободы.

По п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ – в 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Цибизову А.Г. наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Цибизову А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Цибизову А.Г. исчислять с (дата) года.

Взыскать с Исроилова Т.Р. и Цибизова А.Г. солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить последним, с их согласия.

Приговор в течении 10 суток со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, может быть обжалован в Пензенский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: Ифанова л.М.

5-265/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище, Волгоградской области 27 апреля 2015 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Рыжих Т.Ю., с участием правонарушителя Исроилова ТР, рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Исроилова ТР, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2015 года в 17 часов 34 минуты около дома <адрес> Исроилов Т.Р., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить не реагировал, продолжая свои хулиганские действия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении АД-34 № 332857 от 25 апреля 2015 года, протоколом об административном задержании от 25 апреля 2015 года, объяснениями ФИО

Таким образом, в судебном заседании, на основании вышеизложенных доказательств, установлена вина Исроилова Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании Исроилов Т.Р. вину признал, раскаялся, указал, что больше такого не повторится.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Исроилова Т.Р. в соответствии со ст. 4.2, 4.3...

... КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Исроилов Т.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, суд назначает ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Исроилова ТР, родившегося 03 ноября 1991 года в Р.Таджикистан Яванский район, Хатлонской области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 30 минут 25 апреля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Рыжих Т.Ю.