Истомин Алексей Нкиолаевич

дело № 22-1625 судья Новиков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2015 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Флегонтовой А.А.

при ведении протокола секретарем Калачевым А.Ю.,

с участием

прокурора Чукановой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Истомина А.Н. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства

Истомина А.Н., <данные изъяты>, осуждённого 28 января 2010 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 4 октября 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 02 октября 2009 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Чукановой В.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осуждённый Истомин А.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что сведения, содержащиеся в его личном деле, а именно досрочное погашение ранее наложенных взысканий, добросовестное отношение к труду, примерное поведение, свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

Считает вывод суда необъективным, основанным лишь на отрицательных характеристиках без учета положи...

Показать ещё

...тельных сведений о его личности, отраженных в его личном деле.

По его мнению, суд нарушил принцип состязательности процесса.

Просит постановление отменить и материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство осужденного Истомина А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли бы повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, не имеется.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судьей в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивов принятого решения, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 части срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, Истомин А.Н. отбыл 2/3 срока назначенного наказания. Однако, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Истомина А.Н., вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и является обоснованным.

Материалами дела установлено, что Истомин А.Н. за время отбывания наказания имеет 4 взыскания и с ним 6 раз проводились беседы профилактического характера по фактам допущенных им нарушений режима отбывания наказания.

Вместе с тем, за время отбывания наказания Истомин А.Н. имеет 24 поощрения, что подтверждается материалами личного дела Истомина А.Н.

Вышеизложенные сведения не позволили суду сделать вывод о наличии достаточных данных, свидетельствующих о его полном исправлении, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания.

Исходя из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, несмотря на наличие у Истомина А.Н. поощрений и другие положительные проявления в его поведении, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований утверждать о полном исправлении осужденного и необходимости его условно-досрочного освобождения.

Суд учитывал данные о личности осужденного, а также мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Однако, мнение представителя администрации о возможности удовлетворения ходатайства осужденного, по смыслу закона, не является определяющим для суда.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Истомина А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Истомина А.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Свернуть