Истомина Рада Владимировна

Дело № 12-32/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 марта 2022 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Радужный микрорайон 6 строение 21), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Истоминой Рады Владимировны на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ Истомина Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Истомина Р.В. подала жалобу, в которой ссылаясь на ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Конвенцию о дорожном движении», указывает на то, что на момент проверки документов имела при себе водительское удостоверение Республики Казахстан, в настоящее время национальное водительское удостоверение признаются действительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации. Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужном...

...у от 19 января 2022 года отменить (л.д.2-4).

В судебном заседании Истоминна Р.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила отменить указанное постановление. Дополнительно пояснила, что в ГИБДД <адрес>, где она планировала поменять водительское удостоверение ей отказали в его замене так как у нее не было регистрации в <адрес>, а также пояснили, что она имеет право пользоваться национальным водительским удостоверением до истечения срока его действия.

Выслушав Истомину Р.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Истоминой Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица послужило то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты> с национальным водительским удостоверением Республики Казахстана, не имея права управления транспортным средством на территории Российской Федерации, чем нарушила п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельства совершения Истоминой Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, с которым Истомина Р.В. не согласилась, указав, что «ГАИ <адрес> проинформировали, что я имею право ездить по своим водит. удост. до конца срока»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности Истоминой Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, обоснованным и сомнений не вызывает.

В ходе производства по делу установлено, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении Истомина Р.В. имела водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Истомина Р.В. является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается выданным ей ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации. Кроме того, Истомина Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку она, имея водительское удостоверение, выданное в <адрес>, была вправе управлять транспортным средством, являются несостоятельными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из главы 12 Особенной части данного Кодекса, являются общественные отношения в области дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», управление транспортными средствами определенных категорий допускается при условии предоставления специального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 этого же Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», различает следующие виды водительских удостоверений: российское национальное водительское удостоверение, иностранное национальное водительское удостоверение и международное водительское удостоверение (ст. 25, пункты 5-10).

Пунктом 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

Ссылаясь на положения Федерального закона, наличие иностранного национального водительского удостоверения, Истомина Р.В. считает, что обладала правом управления на территории Российской Федерации транспортными средствами.

Вместе с тем такие утверждения основаны на неверном толковании правовых норм.

Исходя из пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и подпункта «b» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (г. Вена, 08 ноября 1968 года) в их системном применении, возможность управления в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения распространяется только на лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации.

Кроме того, подпунктами «a» и «b» пункта 7 статьи 41 указанной Конвенции, предусмотрено, что положения данной статьи не обязывают Договаривающиеся Стороны: 1) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; 2) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Как следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Истомина И.В. ко времени управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в г. Радужный являлась гражданкой Российской Федерации и была зарегистрирована по месту жительства на территории Российской Федерации.

Следовательно, Истомина Р.В. являясь ДД.ММ.ГГГГ гражданкой Российской Федерации, обязана была во время управления транспортным средством в Российской Федерации иметь российское национальное водительское удостоверение.

Наличие же ранее выданного иностранного водительского удостоверения, не являющегося международным, при отсутствии российского национального водительского удостоверения не указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные обстоятельства, исключающие или влекущие прекращение производства по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 этого Кодекса, и санкцией ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его размер при этом является минимальным.

Таким образом, обжалуемое Истоминой Р.В. постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Истоминой Рады Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Суда ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня его вручения или получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина