Истрафилов Эдуард Фасхаттанович
Дело 2-5059/2016 ~ М-1394/2016
В отношении Истрафилова Э.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-5059/2016 ~ М-1394/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Мокроусовой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Истрафилова Э.Ф. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Истрафиловым Э.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-5059/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2016 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой
при секретаре О.Ю. Мальцевой
с участием прокурора О.Д. Осадчей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГВП к БИВ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ГВП обратился в суд с иском к БИВ с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере <***> рублей и судебных расходов.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 27 километре автодороги <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<***> г/н №, под управлением БИВ и «<***>», г/н №, под управлением ИЭФ В результате которого истцу как пассажиру «<***> г/н № причинены телесные повреждения в виде перелома дистальных метаэпифизов 2,3 плюсневых костей справа, перелома правой кубовидной кости, подвывих основания 1 плюсневой кости справа, перелом левой пяточной кости, которые по длительности расстройства здоровья квалифицированы как средний вред здоровью.
В судебном заседании истец ГВП заявил ходатайство о прекращении производства по делу и представил письменное заявление об отказе от иска к БИВ в полном объеме в связи с удовлетворением его требований в добровольном порядке, с указанием, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39,173,220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны.
Ответчик БИВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о ...
Показать ещё...времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика – УНН, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что ответчик выплатил истцу <***> рублей, а от остальной части исковых требований ГВП добровольно отказался.
Третье лицо ИЭФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что нет сомнений в том, что к такому решению истец ГВП пришел добровольно. У суда нет оснований полагать, что отказ от исковых требований совершен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения истца. Ни чьих других прав или охраняемых законом интересов этим не нарушается, суд ничего противозаконного не усматривает, и считает возможным принять отказ истца от исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в интересах обеих сторон, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ГВП от исковых требований к БИВ о взыскании компенсации морального вреда в размере <***> рублей.
Производство по гражданскому делу по иску ГВП к БИВ о взыскании компенсации морального вреда в размере <***> рублей, – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Л.Н. Мокроусова
Свернуть