Исянгильдин Вилюр Жалилович

Дело № 1-76/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 22 апреля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района Республики Башкортостан Бикбаева А.Р.,

подсудимого Исянгильдина В.Ж., защитника подсудимого Исянгильдина В.Ж. в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА Гумерова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

законного представителя подсудимого Исянгильдина В.Ж. – ФИО11,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Исянгильдина обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исянгильдин В.Ж. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия, он же совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего ФИО6 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Исянгильдин В.Ж. ДД.ММ.ГГГГг. около 14.30 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая их наступления, после ссоры с Потерпевший №1, возникшей из – за личных неприязненных отношений схватив в руки камень и используя его в качестве оружия, нанес им множественные беспорядочные удары по различным частям тела, лежащего на кровати ФИО6, причинив при этом последнему телесные повреждения в ви...

Показать ещё

...де открытого перелома проксимальной трети средней фаланги 3 пальца со смещением костных отломков, закрытого многооскольчатого перелома основания проксимальной фаланги 4 пальца с минимальным смещением костных отломков квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; ушибленной раны височно-теменной области, ушибленной раны 4-го пальца кисти правой руки, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Он же продолжая преступные действия ДД.ММ.ГГГГг. около 14:31 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате жилого <адрес>, расположенного по адресу РБ, <адрес>, будучи в агрессивном состоянии, после ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, возникшей из-за личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, держа в руке камень нанес им множественные беспорядочные удары по различным частям тела, лежащему на кровати потерпевшему ФИО6, при этом высказал слова угрозы убийством, которые Потерпевший №1 воспринял для себя реальными и осуществимыми, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы исходя из обстановки и поведения Исянгильдина В.Ж.

В связи с тем, что совершенные в отношении потерпевшего деяния совершены подсудимым в одном и том же месте, суд считает возможным исследование и оценку доказательств в описательной части приговора произвести одновременно по двум эпизодам совершенных преступлений.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве дознания.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ДД.ММ.ГГГГг., он совместно с ФИО14, потерпевшим Потерпевший №1 во дворе дома, расположенного по адресу РБ, <адрес> употреблял спиртные напитки, в ходе чего между ним и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 зашел в дом, а он с ФИО14 продолжили употреблять спиртное. Так, при употреблении спиртного ФИО14 сказал ему, что Потерпевший №1 хотел его (подсудимого) ударить камнем и дал в его (подсудимого) руки камень. Далее он зашел домой, по голосу определил место нахождения потерпевшего, который находился в спальной комнате дома, и подойдя к потерпевшему стал наносить удары камнем по различным частям тела потерпевшего ФИО6, при этом высказал слова угрозы убийством. После чего он (подсудимый) ушел из дома, а потерпевший ушел к Свидетель №2, через некоторое время приехала скорая медицинская помощь (л.д. 90-93).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленным обвинениям признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив показания потерпевшего, огласив с согласия сторон показания, не явившихся свидетелей, данные им в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях, совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего следует, что он совместно с подсудимым проживают по адресу РБ, <адрес>, так ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с подсудимым и ФИО14 во дворе вышеуказанного дома употреблял спиртное, в ходе которого между ним и подсудимым произошла ссора, в результате чего он зашел в дом и в спальной комнате дома лег спать. Далее проснулся от сильного удара, при этом подсудимый с камнем в руке наносил ему удары по различным частям его тела, он (потерпевший) прикрывался от ударов руками, в результате чего пальцы его рук были переломлены. Также подсудимый, при этом высказывал слова угрозы убийством и выгонял его из дома. Слова и действия подсудимого он воспринял реальными и осуществимыми и вышел из дома к соседу Свидетель №2, где ему была оказана помощь, после чего он (потерпевший) вызвал фельдшера, которая о случившемся сообщила в полицию (л.д. 44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в доме, расположенном по адресу РБ, <адрес>, куда около 14:30 часов пришел потерпевший Потерпевший №1 с телесные повреждения на голове, на лице, который пояснил, что телесные повреждения нанес ему его брат Исянгильдин В.Ж. и он же сломал ему палец. Далее, она помогла потерпевшему смыть кровь на голове (л.д. 102-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. к нему по месту его жительства по адресу РБ, <адрес> забежал потерпевший Потерпевший №1, у которого была кровь (л.д. 104-107).

Суд оценивает показания свидетелей данных им в ходе дознания, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина подсудимого, в совершении вмененных ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Хайбуллинскому району от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15:15 часов поступило телефонное сообщение от фельдшера ФАП д. Ургаза ФИО8, о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, предположительный диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рванная рана волосистой части головы, перелом фаланги третьего пальца левой кисти рук, алкогольное опьянение (л.д. 6).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности брата Исянгильдина В.Ж., который ему ДД.ММ.ГГГГг. нанес камнем телесные повреждения (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом осмотра предметов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен <адрес>, д. <адрес> РБ, в ходе осмотра обнаружены пятна темно-красного цвета, в сенце при в ходе с левой стороны на столе обнаружен и изъят камень длиной около 25 см. (л.д. 8-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у потерпевшего ФИО6 обнаружены телесные повреждения 1) открытый перелом проксимальный трети средней фаланги 3 пальца со смещением костных отломков, которое причинено от воздействия твердого тупого предмета, не исключается ДД.ММ.ГГГГг., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; 2) закрытый многооскольчатый перелом основания проксимальной фаланги 4 пальца с минимальным смещением костных отломков, которое причинено от воздействия твердого тупого предмета, не исключается ДД.ММ.ГГГГг., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; 3) ушибленная рана височно-теменной области, 4) ушибленная рана 4-го пальца кисти правой руки, которые причинены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов), не исключается ДД.ММ.ГГГГг. незадолго до обращения за медицинской помощью, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (л.д. 28-29).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленным обвинениям доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 2, 3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, инвалидность 1 группы, мнение потерпевшего просившей строго не наказывать. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих об употреблении алкоголя в целях совершения преступления, в судебном заседании не добыто.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений, при этом окончательное наказание подлежит назначению по ч.2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ не находит.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом камень как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Исянгильдина виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 08 (месяцев) лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Исянгильдину наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исянгильдину наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год

Контроль за поведением условно осужденного Исянгильдина возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Исянгильдина один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Исянгильдина в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу камень уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Свернуть

Дело №1-123/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 27 июля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Исянгильдина В.Ж. и его защитника - адвоката Такаловой Г.З., представившей удостоверение № и ордер № от 18.07.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исянгильдина

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исянгильдин В.Ж. нанес побои, причинившие физическую боль Потерпевший №1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, а также совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, Исянгильдин В.Ж. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 12.10.2022г. к административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе скандала из-за личных неприязненных отношений подошел к дивану, на которой лежала сожительница Потерпевший №1, и нанес четыре удара рукой сжатой в кулак в область ее спины, причинив тем самым последней физическую б...

Показать ещё

...оль.

Он же, Исянгильдин В.Ж. ДД.ММ.ГГГГ около 17:02 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе скандала, после нанесения четырех ударов кулаком в область спины сожительнице Потерпевший №1, отчего последняя соскочив с дивана, выбежала на кухню, догнав ее возле гардеробной, которая находится на кухне, с целью угрозы убийством, схватил двумя руками ее за шею, и стал производить действия по удушению последней, путем сдавливания шеи, высказывая при этом угрозы убийством. Потерпевший №1 угрозы убийством со стороны Исянгильдина В.Ж., восприняла для своей жизни и здоровья реальными и осуществимыми, так как обстановка в которой выражалась угроза убийством и характер его действий, свидетельствовали о том, что имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Исянгильдин В.Ж. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснив, что не душил и не угрожал убийством Потерпевший №1, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания Исянгильдина В.Ж., данные в ходе предварительного следствия о том, что он является инвалидом первой группы по зрению, хорошо ориентируется по дому по голосу, вечером ориентируется на свет. В феврале 2023 года он с сожительницей Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки и на почве пьянки у них часто происходят скандалы. Он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и уголовной ответственности за угрозу убийством. Признает, что нанес своей сожительнице четыре удара кулаком в область спины и угрожал убийством.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания Исянгильдин В.Ж. их не подтвердил, однако пояснить в связи с чем давал изобличающие себя показания отказался.

Между тем, суд находит показания, данные в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с 2020 года до февраля 2023 года сожительствовала с Исянгильдиным В.Ж. и двумя своими малолетними детьми. Исянгильдин В.Ж. является инвалидом по зрению, однако по дому хорошо ориентируется и передвигается. В состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным, он уже применял к ней насилие, в частности угрожал убийством, а также привлекался к административной ответственности за нанесение побоев. В середине февраля 2023, через несколько дней после празднования дня всех влюбленных, Исянгильдин употребив спиртное, без каких-либо причин, когда они вместе лежали на диване в комнате, она в этот момент просматривала телефон, нанес ей около трех-четырех ударов, которые пришлись в область головы и спины, от которых она почувствовала физическую боль. Она вскочила с дивана и направилась в сторону входной двери, чтобы уйти из дома. Возле гардеробного шкафа на кухне ее догнал Исянгильдин, и перегородив ей дорогу к выходу, обхватив ее шею двумя руками, стал производить действия по ее удушению, при этом он выкрикивая, что убьет ее. В это время от увиденного заплакал ее сын Свидетель №2 и Исянгильдин отвлекся на него, что дало ей возможность вырваться из захвата. Свидетель №2 побежал к ее матери в соседний дом. После к ним домой пришла ее мать и Свидетель №2, и они ушла ночевать к матери, так как она боялась Исянгильдина. На следующий день она попросила мать Исянгильдина забрать того к себе, так как решила больше с ним не жить. Несмотря на практически полное отсутствие зрения, сожитель физически намного сильнее ее, а в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и устраивает скандалы. В момент когда сожитель ее душил, его угрозы убийством, она воспринимала как реально осуществимыми и сильно испугалась за свою жизнь. В настоящее время она с детьми переехала жить в <адрес> и отношения больше с подсудимым не поддерживает из-за его вспыльчивого характера, однако просит не наказывать Исянгильдина В.Ж. строго за содеянное.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 в присутствии своего законного представителя и педагога показала, что дату когда Исянгильдин Вилюр избил маму не помнит. В этот день они были дома втроем, мама, Исянгильдин и он, брат еще был в школе. Он находился в другой комнате, потом услышал шум крики, а потом увидел, что Исянгильдин бьет маму и не выпускает ее из дому. Он сильно испугался за маму и побежал звать на помощь бабушку, которая живет рядом. Куда бил Исянгильдин маму он уже не помнит, помнит, что это происходило у шкафа на кухне.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты суд огласил показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания о том, что в феврале 2023 года он пришел со школы домой, Исянгильдин употреблял спиртное. Когда он находился на кухне, то услышал шум как его мать и Исянгильдин ругаются, зашел в комнату и увидел, как Исянгильдин бьет его мать, лежащую на диване. Он ушел на кухню, поскольку испугался, за ним выбежала из комнаты мать. Она хотела убежать из дома, потянулась за курткой в гардеробной, но Исянгильдин догнал ее и стал душить за шею. Он сильно испугался и заплакал, выбежал из дома и побежал за бабушкой. Потом вместе с бабушкой они пришли домой, забрали маму и ушли к бабушке (л.д. 80-82).

После оглашения данных показаний, несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 их подтвердил, а законный представитель Потерпевший №1 пояснила, что сын стесняется и боится перед Исянгильдиныс рассказывать как было на самом деле, поэтому говорит, что ничего не помнит.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что Исянгильдин В.Ж. доводится ей родным сыном, он является инвалидом первой группы по зрению. Самостоятельно он передвигается по дому, ориентируется на звуки, голоса, а в вечернее время на свет. Когда сын сожительствовал с Потерпевший №1, то они употребляли спиртные напитки, скандалили. ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый от Потерпевший №1 поступило СМС-сообщение, которая сообщила, что ушла от Вилюра, поскольку тот ее бьет и просила забрать того домой. Через три дня она забрала сына к себе домой и с тех пор он живет у нее. Больше она ничего не знает.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической работы на административном участке с заявлением обратилась Потерпевший №1 по факту нанесения ей побоев и угрозы убийством Исянгильдиным В.Ж., сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов в ходе скандала Исянгильдин В.Ж. нанес той удары кулаком по спине, а также когда она хотела покинуть дом, догнав ее возле гардеробного шкафа производил действия по удушению сопровождая угрозами убийства, которые Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, восприняла как реально осуществимые. При опросе сына Потерпевший №1 – Свидетель №2, тот подтвердил показания матери. Сам Исянгильдин В.Ж. также признавался в нанесении побоев и грозе убийством (л.д. 133-135).

Вина подсудимого Исянгильдина В.Ж. в совершении инкриминируемых преступлений кроме показаний потерпевшей и свидетеля также доказывается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В своем заявление Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности сожителя Исянгильдина В.Ж., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей удары кулаком по спине, производил действия по ее удушению и угрожал убийством (л.д. 3).

28 февраля осмотрено место происшествия – дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 7-14).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. Исянгильдин В.Ж. признан виновным в совершении правонарушения в отношении Потерпевший №1, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 25.10.2022г., штраф не оплачен (л.д. 40, 42).

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу, установлено, что Исянгильдин В.Ж. причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, то есть, нанес побои, будучи ранее привлеченным к административному наказанию за аналогичное деяние, а также угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1, которые последняя восприняла реальными и осуществимыми.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание Исянгильдиным В.Ж. в ходе дознания своей вины в совершении вышеизложенных преступлений суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Исянгильдина В.Ж. по ч.1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ч. 1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, против личности, учитывает личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом первой группы по зрению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исянгильдина В.Ж. суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, формирование у него уважительного отношения к правилам поведения, стимулирование правопослушного поведения, могут быть достигнуты при применении наказания по ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа, по ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, исходя из общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также того, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершений преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, обстоятельств, не установлено.

Мера пресечения в отношении Исянгильдина В.Ж. в ходе дознания не избиралась.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Исянгильдина В.Ж. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исянгильдина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст.116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;

- ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Исянгильдину назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Исянгильдину В.Ж. следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Хайбуллинского района РБ без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать Исянгильдина В.Ж. являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь

Свернуть