Итенов Рустам Айтпаевич

№ 1-233/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2014 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В.,

защитника – адвоката Мелиховой Т.В.,

подсудимого Итенова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Итенова Р.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Итенов Р.А., покушался на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Итенов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в <адрес>, на открытом участке местности, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у гаража № <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу Итенов Р.А. был задержан сотрудниками Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в связи с чем наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой (высушенной) в пересчете <данные изъяты>, то есть в крупном размере, незаконно хранящееся у Итенова Р.А. без цели сбыта, для личного употребления было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных о...

Показать ещё

...рганов.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в ходе досмотра транспортного средства – <данные изъяты> принадлежащего Итенову Р.А., и находящегося у <адрес> сотрудниками правоохранительных органов была обнаружена и изъята часть наркотического средства - каннабис (марихуана) постоянной массой (высушенной) в пересчете <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – <данные изъяты>», принадлежащего Итенову Р.А. и находящегося у здания <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов была обнаружена и изъята часть наркотического средства - каннабис (марихуана) постоянной массой (высушенной) в пересчете <данные изъяты>.

Таким образом, Итенов Р.А. незаконно, умышленно, без цели сбыта пытался приобрести и хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану) постоянной массой (высушенной) в пересчете <данные изъяты>, то есть в крупном размере, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» действия Итенова Р.А. контролировались оперативными работниками и вышеуказанное наркотическое средство было изъято работниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

Он же, Итенов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г. Новотроицке Оренбургской области, на открытом участке местности, расположенном у <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут К.С.В. у <адрес> был задержан сотрудниками правоохранительных органов, проводивших в отношении Итенова Р.А. и К.С.В. оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра, произведенного по адресу: <адрес> К.С.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой (высушенной) в пересчете <данные изъяты>, то есть в значительном размере.

Таким образом, Итенов Р.А. свой преступный умысел, направленный на сбыт К.С.В. наркотического средства – каннабис (марихуана) до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» действия Итенова Р.А. контролировались оперативными работниками и в ходе задержания вышеуказанное наркотическое средство было изъято работниками правоохранительных органов.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Итенов Р.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Итенов Р.А. вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый К.С.В. попросил его продать марихуану, он сбыл К.С.В. марихуану <данные изъяты>. Когда К.С.В. звонил ему и договаривался о встрече, он, Итенов Р.А., знал, что последний собирается приобрести у него марихуану. Затем к нему в гараж приехали сотрудники наркоконтроля, спросили есть ли у него наркотические средства он сказал, что есть в гараже и в автомобиле, наркотическое средство – марихуана было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля в указанных им местах в присутствии понятых, с массой наркотического средства, указанного в обвинительном заключении, он согласен. Не оспаривает, что сбыл К.С.В. наркотическое средство – марихуану <данные изъяты>. До К.С.В. он наркотическое средство никому не сбывал, К.С.В. сбыл марихуану только один раз.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого Итенова Р.А., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Итенова Р.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката (<данные изъяты>), <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство – марихуану <данные изъяты>. Марихуану нарвал в один полимерный пакет, который хранил в своем гараже № <адрес>, часть наркотического средства он разложил по пакетам и сверткам для удобства употребления. Часть наркотического средства он выкуривал сам, часть продавал своим знакомым, предварительно распределяя марихуану в маленькие пакеты и бумажные свертки. Гаражом пользовался только он один. Со своими знакомыми он разговаривал по телефону, используя различные условные фразы, слова «наркотики», «марихуана» в разговорах не произносили, просто договаривались о встрече, что означало приобрести марихуану. У него всегда в автомобиле находилась марихуана для продажи, он приезжал, и уже на месте договаривался о количестве наркотика. ДД.ММ.ГГГГ днем ему звонили К.С.В. и Г.В. просили о встрече, то есть о продаже марихуаны, договорились встретиться после работы в его гараже № <адрес>. Около 20 часов 00 минут к его гаражу подъехал на автомобиле <данные изъяты> № № К.С.В. которого он знает несколько лет, зашел в гараж, передал ему деньги в сумме <данные изъяты>, а он, Итенов Р.А., передал К.С.В. бумажный сверток с марихуаной. К.С.В. вышел из гаража и уехал на своем автомобиле. Через некоторое время при выходе из гаража он был задержан сотрудниками наркоконтроля. На его автомобиле вместе с сотрудниками наркоконтроля они приехали по адресу: <адрес>. В присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. В правом нагрудном кармане куртки у него был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты>. Затем ему были сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Далее произвели осмотр его автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого между передними сиденьями под ручкой ручного тормоза был обнаружен и изъят сверток с марихуаной, в бардачке был обнаружен и изъят его бумажник, в котором находились денежные средства <данные изъяты>, полученные от продажи марихуаны. В ходе осмотра его гаража сотрудники наркокотроля обнаружили и изъяли: фрагмент полимерной бутылки, служащей для употребления марихуаны, на покрышках был обнаружен бумажный сверток с марихуаной, в шкафу – полимерный пакет с марихуаной, а также полимерный сверток с марихуаной и фрагменты бумаги для упаковки марихуаны. Все обнаруженное в присутствии понятых было упаковано и опечатано надлежащим образом. Затем он был доставлен в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Итенов Р.А. подтвердил их в полном объёме.

Кроме признательных показаний подсудимого Итенова Р.А. его вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.Р.С. - оперативный сотрудник Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Итенова Р.А. производилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». По поступившей оперативной информации Итенов Р.А. был причастен к незаконному обороту наркотических средств, хранению и сбыту марихуаны, которая находилась в его гараже, <адрес>. В тот же день около 20 часов 00 минут он совместно с оперативным сотрудником Б.М.К. выехал <адрес>. Около 20 часов 30 минут Итенов Р.А был задержан <данные изъяты>, по внешним признакам находился в наркотическом опьянении. В присутствии понятых Итенов Р.А. был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Итенову Р.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства, последний согласился и пояснил, что наркотическое средство – марихуана хранится у него в машине <данные изъяты> и в гараже, после чего указал место, где хранились наркотические средства. В ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Итенову Р.А., в месте указанном Итеновым Р.А. – под ручкой ручного тормоза в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Итенов Р.А. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – марихуана, также марихуана находится у него в <адрес>. В ходе осмотра гаража в местах, указанных Итеновым Р.А. были обнаружены и изъяты в присутствии понятых полимерная бутылка - приспособление для курения марихуаны, в шкафу- большой полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в выдвижном ящике- газетные фрагменты. Затем Итенов Р.А. был доставлен на медицинское освидетельствование, у последнего было выявлено состояние наркотического опьянения. Итенов Р.А. не отрицал, что сбыл в день его задержания К. марихуану на <данные изъяты>. При осмотре автомобиля Итенова Р.А. в бардачке был обнаружен кошелек с деньгами, Итенов Р.А. пояснил, что в кошельке находятся денежные средства, в том числе и <данные изъяты>, полученные им от сбыта марихуаны К.С.В. В ходе предварительного следствия Итенов Р.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц.

Показания свидетеля Б.М.К. - оперативного сотрудника Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Я.Р.С. в части проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Итенова Р.А., его задержания и обнаружения у последнего в гараже и в автомобиле наркотического средства – марихуаны, дополнив также, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по постановлению Октябрьского районного суда г. Орска о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование жилого помещения» проведено обследование жилища Итенова Р.А., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. Был составлен акт обследования жилого помещения, в котором все расписались, замечаний ни от кого не поступило (<данные изъяты>).

Свидетель Л.И.А. - оперативный сотрудник Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, в судебном заседании пояснил, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии проводимом в отношении К.С.В., поскольку к ним поступила оперативная информация о том, что К.С.В. употребляет и хранит при себе наркотическое средство – марихуану, в связи с чем было принято решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперативным сотрудником К.В.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого около 20 часов 15 минут возле <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> и лица, в нем находящиеся: за рулем К.С.В., на переднем пассаажирском сиденье – К.А.В., которые были задержаны и направлены в 1-ое отделение Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых был произведен их досмотр. В ходе личного досмотра К.А.В. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра К.С.В. в присутствии понятых был обнаружен и изъят в левом кармане олимпийки бумажный сверток с веществом растительного происхождения, как пояснил К.С.В. в данном свертке находилось наркотическое средство – марихуана, которое он приобрел для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у знакомого по имени «Р. в гараже, расположенном в гаражном кооперативе <адрес> <адрес>. У К.С.В. были отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин с обеих рук, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Затем был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты> под управлением К.С.В., в ходе которого ничего запрещенного в салоне автомобиля обнаружено и изъято не было. Указанные лица были направлены для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого установлено, что К.С.В. и К.А.В. на момент задержания находились в состоянии наркотического опьянения. В ходе дальнейшего проведения ОРМ было установлено, что наркотическое средство - марихуану К.С.В. приобрел у Итенова Р.А., о чем он сообщил Я.Р.С., после чего был задержан Итенов Р.А.

Показания свидетеля К.В.А. - оперативного сотрудника Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Л.И.А., в части проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.В., его задержания и обнаружения у последнего наркотического средства – марихуаны (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании также были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения У.В.В.., И.А.С. К.А.В., К.С.В. И.К.А. К.А.П.

Из показаний свидетеля У.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и И.А.С. были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятых при проведении личных досмотров ранее ему незнакомых К.С.В. и досмотра транспортного средства <данные изъяты>. Досмотры К. производились в помещении 1-го отделения Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, расположенном по адресу: <адрес>. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, что в отношении К.С.В. имелась оперативная информация, в связи с чем было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого К.С.В. с братом задержан возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в ходе личного досмотра К.А.В. у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был составлен акт личного досмотра, в котором все расписались, замечаний ни от кого не поступило, у К.А.В. отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин с обеих рук, которые надлежащим образом были упакованы и опечатаны. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в ходе личного досмотра К.С.В. после предложения сотрудников наркоконтроля выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, К.С.В. пояснил, что у него при себе в левом кармане олимпийки находится бумажный сверток с наркотическим средством - марихуаной. Данный бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета был обнаружен, изъят у К.С.В. в ходе личного досмотра и упакован надлежащим образом. По факту изъятия К.С.В. пояснил, что сверток с марихуаной принадлежит ему, хранится для личного употребления, данный наркотик он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у знакомого по имени Р. в гараже, расположенном в гаражном кооперативе <адрес>. Был составлен акт личного досмотра, в котором все расписались, замечаний ни от кого не поступило. У К.С.В. были отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин с обеих рук, которые были упакованы надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, в ходе которого ничего запрещенного в салоне автомобиля обнаружено и изъято не было. Был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором все расписались, замечаний ни от кого не поступило. Также он и И.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Итенова Р.А., ранее ему незнакомого, и досмотра транспортного средства <данные изъяты> под управлением последнего, а также осмотра гаража Итенова Р.А. и обследования его жилища по адресу: <адрес>. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, что в отношении Итенова Р.А. имелась оперативная информация, в связи с чем и было произведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задержан Итенов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут был произведен личный досмотр Итенова Р.А., в ходе которого ничего запрещенного у последнего обнаружено и изъято не было. В тот же вечер в 21 час 30 минут был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты> № под управлением Итенова Р.А., в ходе которого между передними сиденьями (пассажирским и водительским) под ручкой ручного тормоза был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; в бардачке бумажник с денежными средствами в размере 2000 рублей купюрами по 1000 рублей – 1шт., 500 рублей – 2шт.; с поверхности зеркала заднего вида на скотч-ленту был изъят 1 след пальца руки. Все обнаруженное и изъятое было упаковано надлежащим образом, составлен акт досмотра транспортного средства, в октором все расписались, замечаний ни от кого не поступило. По факту изъятия Итенов Р.А. пояснил, что сверток с наркотическим средством -марихуаной принадлежит ему и хранится для личного употребления, деньги принадлежат ему, получил их от сбыта наркотиков, в том числе К.С.В. В тот же вечер около 22 часов 20 минут был произведен осмотр гаража Итенова Р.А. - № <адрес>. <данные изъяты>

Показания свидетеля И.А.С. принимавшего участие в качестве понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» в отношении К.С.В. и Итенова Р.А., их задержания и досмотра, досмотра транспортных средств и гаража, аналогичны показаниям свидетеля У.В.В. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля К.С.В. следует, <данные изъяты>.

Показания свидетеля К.А.В. – родного брата К.С.В. в части поездки вечером ДД.ММ.ГГГГ в гараж, расположенный <адрес> <адрес>, а также их задержания и личного досмотра сотрудниками наркоконтроля, аналогичны показаниям свидетеля К.С.В.<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля К.А.П. - соседа Итенова Р.А. по месту жительства, следует, что Итенова Р.А. он может охарактеризовать только с положительной стороны. Итенов Р.А. женат, <данные изъяты>, ссор и скандалов в его семье, он не слышал, в состоянии опьянения Итенова Р.А. никогда не видел (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля И.К.А. - супруги Итенова Р.А., следует что охарактеризовать супруга может только с положительной стороны, в состоянии наркотического опьянения она его никогда не видела, о том, что муж употребляет наркотики либо занимается их сбытом, она не знала (<данные изъяты>).

Вина подсудимого Итенова Р.А. кроме вышеизложенных показаний свидетелей, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого Итенова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности <адрес> Итенов Р.А. в ходе осмотра пояснил, что в начале апреля 2014 года в дневное время на данном участке местности он нарвал растения конопли, которые хранил в своем гараже № (<данные изъяты>);

- актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 30 минут в автомобиле <данные изъяты>№ под управлением Итенова Р.А. обнаружено и изъято между передними сиденьями: пассажирским и водительским под ручкой ручного тормоза полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; в бардачке - бумажник, в котором находились 2.000 рублей купюрами по 1.000 рублей – 1шт., 500 рублей – 2шт. По факту изъятия Итенов Р.А. пояснил, что сверток с наркотическим средством - марихуаной принадлежит ему и хранится для личного употребления; деньги принадлежат ему, получены им от сбыта наркотиков К.С.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 20 минут в гараже № <адрес>» <адрес> обнаружены и изъяты в правом углу гаража в газовой плите - фрагмент полимерной бутылки с кольцом и шнурком - самодельное устройство для курения марихуаны; в шкафу, на второй полке полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета; в выдвижном ящике этого же шкафа – полимерный сверток с веществом растительного происхождения; во втором выдвижном ящике – газетные фрагменты; вдоль правой стены гаража на стопке автомобильных колес бумажный сверток с веществом растительного происхождения. По факту изъятия Итенов Р.А. пояснил, что фрагмент полимерной бутылки – это приспособление для курения наркотического средства - марихуаны, фрагменты изъятых газетных листов предназначались для упаковки марихуаны; все изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной и принадлежит ему, часть наркотика он хранил для личного употребления, а часть для сбыта (<данные изъяты>

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 40 минут у <данные изъяты>;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К.С.В. - является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой (высушенной), <данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> № под управлением Итенова Р.А. - является наркотическим средством - <данные изъяты>;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража № <адрес> <адрес>, принадлежащего Итенову Р.А. - является наркотическим средством - <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К.С.В. - является наркотическим средством - <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> № под управлением Итенова Р.А. - <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража № <адрес> <адрес>, принадлежащего Итенову Р.А. - <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два из трех газетных фрагментов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража № <адрес> <адрес>, принадлежащего Итенову Р.А. и газетный фрагмент, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра <данные изъяты>

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Итенова Р.А. получены следы пальцев рук (<данные изъяты>);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Итенова Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого Итенова Р.А., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал в полном объеме, добровольно указал место и способ сбора им дикорастущего растения конопли, а также при его задержании добровольно указал сотрудникам наркоконтроля место нахождения наркотического средства - марихуану, в принадлежащих ему автомобиле и гараже, не отрицал факта сбыта К.С.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – каннабис (марихуана).

Показания подсудимого Итенова Р.А. согласуются с показаниями сотрудников наркоконтроля Я.Р.С. и Б.М.К. производивших в отношении Итенова Р.А. ОРМ «Наблюдение» и в последствии производивших задержание Итенова Р.А., его личного досмотра, осмотра автомобиля и гаража, принадлежащих Итенову Р.А., в ходе которых было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана); показаниями сотрудников наркоконтроля Л.И.А. и К.В.А., производивших ОРМ «Наблюдение» в отношении К.С.В., последующего его задержания и обнаружения у него наркотического средства; показаниями свидетелей У.В.В. и И.А.С. – понятых, участвовавших при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Итенова Р.А., при его задержании, а также в ходе досмотра Итенова Р.А., осмотра принадлежащих Итенову Р.А. гаража и автомобиля и изъятия в ходе данных осмотров наркотического средства – каннабис (марихуана), а также участвовавших в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении К.С.В., его задержания и изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства – каннабис (марихуана).

Показания подсудимого Итенова Р.А., свидетелей – сотрудников наркоконтроля К.В.А., Л.И.А. Я.Р.С. и Б.М.К., а также показания свидетелей У.В.В. и И.А.С. – понятых, участвовавших при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении К.С.В. и Итенова Р.А., находятся в логической взаимосвязи между собой и согласуются с показаниями свидетеля К.С.В. о том, что наркотическое средство - каннабис (марихуану) он приобретал у своего знакомого Итенова Р.А., с которым предварительно созванивался, договаривался о встрече, приезжал в гараж к Итенову Р.А., передавал ему деньги, а тот передавал ему наркотическое средство. Аналогичным образом он приобрел у Итенова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время за № рублей спичечный коробок с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Показания свидетелей обвинения, подсудимого Итенова Р.А. согласуются между собой и объективно подтверждаются другим доказательствам по делу: протоколами осмотра места происшествия, актами досмотра транспортных средств, актами личного досмотра, заключениями химических и дактилоскопических экспертиз.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Итеновым Р.А., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях просил квалифицировать действия Итенова Р.А., инкриминируемые ему в ходе предварительного следствия как неоконченные составы, применяя ч. 3 ст. 30 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что изобличение Итенова С.В. происходило в рамках запланированного ранее оперативно - розыскного мероприятия и под наблюдением правоохранительных органов, так как последние уже располагали оперативной информацией в отношении Итенова Р.А., в связи с чем, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия Итенова Р.А. должны квалифицироваться как неоконченные составы.

Суд, в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и принимая во внимание, что в отношении Итенова Р.А. проводилось ОРМ «Наблюдение», соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что действия подсудимого Итенова Р.А. по инкриминированным ему преступлениям следует квалифицировать как неоконченные составы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Итенова Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Обосновывая данную квалификацию суд отмечает, что подсудимый Итенов Р.А., находясь под наблюдением сотрудников наркоконтроля пытался незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрести и хранить наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей постоянной массой <данные изъяты>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля, в связи с чем Итенов Р.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в рамках ОРМ «Наблюдение» действия Итенова Р.А. контролировались оперативными работниками и после задержания при проведении досмотра автомобиля и осмотра гаража, принадлежащих Итенову Р.А. вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области из незаконного оборота. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное выше наркотическое средство относится к крупному размеру.

Суд также отмечает, что подсудимый Итенов Р.А., находясь под наблюдением сотрудников наркоконтроля пытался незаконно сбыть К.С.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей постоянной массой – <данные изъяты>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время К.С.В. в отношении которого также проводилось ОРМ «Наблюдение», был задержан, и в ходе личного досмотра К.С.В., указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля, в связи с чем Итенов Р.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в рамках ОРМ «Наблюдение» действия К.С.В. и Итенова Р.А. контролировались оперативными работниками и после задержания при проведении досмотра К.С.В. у последнего в кармане олимпийки наркотическое средство было изъято сотрудниками Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области из незаконного оборота. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное выше наркотическое средство относится к значительному размеру.

Об умысле Итенова Р.А. на сбыт наркотического средства – марихуаны свидетельствует размер приобретенного им наркотического средства, его расфасовка, предварительная договоренность с покупателем о цене и способе передачи наркотического средства.

Однако, умысел как на приобретение и хранение наркотического средства, так и умысел на сбыт наркотического средства не был доведен Итеновым Р.А. до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку в ходе оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками полиции указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Результаты оперативно – розыскной деятельности, представленные в материалах уголовного дела, получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности в РФ».

При назначении наказания подсудимому Итенову Р.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни, условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Итенов Р.А. совершил два умышленных, неоконченных преступления, одно из которых относится к категории тяжкие, другое - к категории особо тяжких, ранее не судим, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства участковым инспектором характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями характеризуется с положительной стороны, проживает с женой, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Итенову Р.А. учитывает наличии у Итенова Р.А. <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что Итенов Р.А. добровольно рассказал и показал сотрудникам наркоконтроля, место сбора и хранения наркотического средства - каннабис (марихуана), а также изобличению и уголовному преследованию других лиц, выразившееся в том, что согласно сообщению заместителя начальника УФСКН России по Оренбургской области Итенов Р.А. оказывал помощь органам предварительного следствия о предоставлении оперативно-значимой информации в отношении лиц, причастных к хранению и сбыту наркотических средств.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Итенова Р.А. признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, а также положительные характеристики по месту жительства и работы.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым Итеновым Р.А. преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного ему наказания, на его исправление, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Итенова Р.А. а также материальное положение подсудимого <данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать Итенову Р.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении осуждённого Итенова Р.А., судом не установлено.

При назначении подсудимому Итенову Р.А. наказания суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы необходимо назначить Итенову Р.А. в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Итенова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по данным статьям назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Итенову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Итенову Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу.

Под стражу Итенова Р.А. взять в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Итенову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Дегтярева Т.А. Приговор вступил в законную силу 15.08.2014г.а

Свернуть