Итуев Хасан Русланович

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«22» февраля 2022 года дело №

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., с участием помощника прокурора <...> Попова Б.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочерьян А.А.,

при участии: представителя административного истца Широкорад С.В. (доверенность от 30.03.2021 №, диплом от ... г. №);

административного ответчика Итуева Х.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» к Итуеву Х. Р. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» (далее – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...>, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Итуеву Х. Р. (далее – Итуев Х.Р., осужденный, административный ответчик) об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование административного иска на то, что Итуев Х.Р. был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. В связи с этим административный истец просит суд об установлении в отношении осужденного административного надзора на срок 8 лет после отбытия наказания с установлением обязательной явки 1 раз в месяц в орг...

...ан внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, привел доводы в обоснование административного иска.

Административный ответчик покинул судебное заседание, выразив недоверие составу суда.

Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве в соответствии с частью 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в судебном заседании дал заключение по делу, согласно которому просил административный иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ... г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Исходя из положений ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершившего преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в соответствующей редакции, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восемь лет после отбытия наказания.

Исходя из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 Закона об административном надзоре. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <...> Республики от ... г. Итуев Х.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ лишить Итуева Х.Р. права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в муниципальных и государственных предприятиях, организациях и учреждениях сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 11-17).

Начало срока отбывания наказания – ... г., конец срока – ... г.. С ... г. осужденный отбывает наказание в исправительной колонии административного истца.

Из справки о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...> в отношении административного ответчика следует отсутствие поощрений, наличие 1 взыскания за период отбывания наказания (л.д. 9).

Характеристика на осужденного отражает, что за период отбывания наказания, осужденный, находясь в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...>, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на производстве учреждения не трудоустроен, к установленному порядку отбывания наказания относится посредственно, характеризуется отрицательно (л.д. 8).

Административный ответчик ранее судим, при этом осужден к реальному отбытию срока наказания в 2 случаях. В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. В настоящее время отбывает наказание за тяжкое преступление.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности Итуева Х.Р., совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, наличие не снятых и непогашенных судимостей, в том числе реальное отбытие срока наказания, назначенного приговорами в 2 случаях, а также позицию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...>, выраженную в административном иске, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Срок административного надзора в отношении административного ответчика должен быть установлен на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

В силу ст. 4 Закона об административном надзоре, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Как установлено судом в ходе судебного заседания и следует из приговора суда, Итуев Х.Р. до осуждения проживал по адресу регистрации, после освобождения намерен убыть по прежнему адресу.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает отсутствие поощрений, наличие 1 взыскания у осужденного, отрицательную характеристику, полагает необходимым и соразмерным обусловленным интересам общественной безопасности и соответствующим задачам административного надзора по предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре.

Принимая во внимание положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункты 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности, согласно которым административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре, с административного ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» к Итуеву Х. Р. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить полностью.

Установить в отношении Итуева Х. Р., ... г. года рождения, место рождения <...>, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Итуеву Х. Р., ... г. года рождения, место рождения <...>, освобождаемому из мест лишения свободы, административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..

№

Дело № 5-493/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (ул. Чкалова, 6, пгт Красногвардейское, Красногвардейский район, Республика Крым, 297000) Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Итуева Хасана Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Итуев Х.Р. при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут находился в общественном месте в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской и немедицинской маски, распиратора), чем нарушил требования подпункта 19.1 пункта 19 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» в редакции Указа Главы Республики Крым от 14.01.2021 № 7-У, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Итуев Х.Р., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело мо...

...жет быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в производстве по делу, наличие ходатайства Итуева Х.Р. о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в деянии Итуева Х.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Главой Республики Крым принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, - Указ от 17 марта 2020 г. N 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

Согласно абзаца первого подпункта 19.1 пункта 19 Указа от 17 марта 2020 г. N 63-У (в редакции от 14.01.2021 г. N 7-У) до особого распоряжения обязать граждан: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, распираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковых такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых

не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Виновность Итуева Х.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Итуева Х.Р. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», нарушение которой вменено Итуеву Х.Р., при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Итуева Х.Р., которому права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, с протоколом он ознакомлен, замечаний нет /л.д.1/;

- объяснениями Итуева Х.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, данными УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут он находился в помещении магазина «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, распиратора), по собственной неосторожности забыл надеть маску которая находилась у него в кармане. Вину в содеянном признает /л.д.3/;

- таблицей иллюстраций по факту появления Итуева Х.Р. в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 час без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период режима повышенной готовности, согласно требованиям подпункта 19.1 пункта 19 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» в редакции Указа Главы Республики Крым от 14.01.2021 года № 7-У/л.д.4/.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Итуева Х.Р., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Конституция Российской Федерации, определяя основы конституционного строя и закрепляя права и свободы человека и гражданина, гарантирует каждому право на охрану здоровья (часть 2 статьи 7, статья 41). Сохранение и укрепление здоровья граждан является обязанностью государства.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства РФ, 2004, N 49, ст.4916), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными

предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ).

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с подпунктом 19.1 пункта 19 вышеуказанного Указа Главы Республики Крым (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Итуева Х.Р. к административной ответственности) до особого распоряжения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

На время, когда использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) препятствует непосредственному получению ими результатов услуг, граждане освобождаются от обязанности, установленной абзацем первым настоящего подпункта.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст.26.1 КоАП РФ, судом установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайно ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положений статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, которые отягчают административную ответственность Итуева Х.Р. за совершенное им правонарушение, считаю необходимым подвергнуть Итуева Х.Р., впервые совершившего административное правонарушение, административному наказанию в виде предупреждения.

Данный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1, 20.6.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Итуева Хасана Руслановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Проскурня

Дело №5-605/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО3 (Киевский районный суд <адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО1 находилась на <адрес> в <адрес> в здании автовокзала «Центральный», не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. 11.1 п. 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-у.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения администрати...

...вного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Всесторонне выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым и достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа – номер счета получателя: 03№ УФК УМВД России по <адрес> ОП № «Киевский» по <адрес>, КПП: 910201001, ИНН: 9102003230, кор. счет: 40№, КБК: 18№, БИК: 013510002, УИН: 18№ наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ФИО4

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 октября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Заурбеков Ю.З.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР- ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника – Макаева С-А.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер КА «Низам» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого (ДД.ММ.ГГГГ осужден Старопромысловским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 06 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ), образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Нурадилова, 2А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил 2 (два) эпизода преступлений, связанных с присвоением, то есть хищением чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь в силу трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа директора ООО «ФИО5-СпецСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по хозяйственной части ООО «ФИО5-СпецСервис», обладая, согласно должностной инструкции, утвержденной директором ООО «ФИО5-СпецСервис»,организационно-распорядительнымииадминистративно-хозяйственными функциями, являясь согласно договору о полной материальной ответственности, материально ответственным лицом, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД...

....ММ.ГГГГ получил подотчет от исполняющего обязанности кассира ООО «ФИО5-СпецСервис» ФИО3 денежные средства в сумме 23703 рубля.

Далее, используя указанные обстоятельства и свое служебное положение, являясь материально ответственным лицом, ФИО2 имея корыстный мотив – использование на личные нужды, путем присвоения, решил совершить хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «ФИО5-СпецСервис», а именно денежных средств в сумме 23703 рубля.

Для осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении кабинета ООО «ФИО5-СпецСервис», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 20-й участок, корпус 38, <адрес>, действуя с прямым умыслом, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения вверенного ему имущества, путем присвоения, и желая их наступления, похитил выданные ему согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 23703 рубля, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ФИО5-СпецСервис» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, занимая должность заместителя директора по хозяйственной части общества с ограниченной ответственностью «ФИО5-СпецСервис» присвоил, то есть совершил хищение имущества, принадлежащее ООО «ФИО5-СпецСервис», с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь в силу трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа директора ООО «ФИО5-СпецСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по хозяйственной части ООО «ФИО5-СпецСервис», обладая, согласно должностной инструкции, утвержденной директором ООО «ФИО5-СпецСервис», организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь согласно договору о полной материальной ответственности, материально ответственным лицом, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил подотчет от исполняющего обязанности кассира ООО «ФИО5-СпецСервис» ФИО3 денежные средства в сумме 37800 рублей.

Далее, используя указанные обстоятельства и свое служебное положение, являясь материально ответственным лицом, ФИО2 имея корыстный мотив – использование на личные нужды, путем присвоения, решил совершить хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «ФИО5-СпецСервис», а именно денежных средств в сумме 37800 рублей.

Для осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении кабинета ООО «ФИО5-СпецСервис», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 20-й участок, корпус 38, <адрес>, действуя с прямым умыслом, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения вверенного ему имущества, путем присвоения, и желая их наступления, похитил выданные ему согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 37800 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ФИО5-СпецСервис» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд смягчить наказание.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи подробных показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний в суде. Из них видно, что что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «ФИО5-СпецСервис» в качестве заместителя директора по хозяйственной части. Директором общества является ФИО3. Его функциональные обязанности были расписаны в трудовом договоре и в должностной инструкции, в частности в его обязанности входило обеспечение нужд общества, закупка материально-товарных ценностей, он являлся материально ответственным лицом. О необходимости закупки материально-товарных ценностей сообщал директор, после чего он писал заявление и ему выдавались денежные средства подотчет, на которые он должен был закупить материально-товарные ценности и отчитаться. ДД.ММ.ГГГГ ему от директора стало известно, что необходимо закупить лакокрасочные материалы и щетки для находящегося в обслуживании многоквартирного дома. Он написал заявление о выделении озвученной суммы - 23703 рубля, после чего от директора, который также выполняет обязанности главного бухгалтера и кассира, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, получил указанную сумму. С указанными денежными средствами он находился в своем кабинете, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, 20-й участок, корпус 3, где примерно в 14 часов 30 ДД.ММ.ГГГГ минут у него внезапно возник умысел на хищение указанных денежных средств, на свои личные нужды, что им и было сделано. В середине марта 2020 года ему стало известно, что <адрес> проведена проверка в ООО «ФИО5-СпецСервис» в ходе которой выявилась недостача в размере 23703 рубля, которую он похитил в январе 2020 года. По этому поводу его вызвали в прокуратуру, где также от него было получено объяснение, в ходе которого он все рассказал. Похищенные им в ООО «ФИО5-СпецСервис» денежные средства в январе 2020 года в сумме 23703 рубля он никому не давал, потратил на свои нужды, приобретая продукты питания и напитки, никому о совершенном им хищении не говорил. В июне 2020 года он полностью возместил причиненный мною ущерб, квитанцию о внесении денежных средств он передал ФИО7. В ходе допроса ему на обозрение были представлен расходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, внимательно осмотрев и изучив ордера, пояснил, что именно по этому ордеру он получил денежные средства и присвоил. Подпись в строке «Получил» принадлежит ему и выполнена им. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 175-177, 128-131);

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 инкриминируемых ему преступлений, в объеме данного приговора установлена и полностью подтверждена.

По первому эпизоду (ч. 3 ст. 160 УК РФ) вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3, который показал, что является директором общества с ограниченной ответственностью «ФИО5-СпецСервис». Помимо должности директора он выполняет обязанности главного бухгалтера и кассира. Целью и видом деятельности ООО «ФИО5-СпецСервис», является деятельность в области оказания жилищно-коммунальных услуг, оказание всех видов бытовых и сервисных услуг, услуги по управлению и эксплуатации, жилым и нежилым недвижимым имуществом и прочее. Полные перечень оказываемых услуг указан в уставе организации. ФИО2 занимал должность заместителя директора по хозяйственной части в ООО «ФИО5-СпецСервис». В указанной должности тот состоял с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору, должностной инструкции заместителя директора заведующего хозяйством, договора о полной материальной ответственности и приказа №, ФИО6 являлся материально ответственным лицом и получателем подотчетных сумм. Материально-товарные ценности приобретаются по мере необходимости, которая выявляется им, то есть систематически материально-товарные ценности не приобретаются. Когда и как будут приобретаться материально-товарные ценности ФИО6 не известно, становится известно только тогда, когда он сообщит об этом. ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость в приобретении материально-товарных ценностей, а именно лакокрасочных материалов и щеток для нужд ООО «ФИО5-СпецСервис» в связи с чем, он сообщил указанную информацию ФИО6, который в свою очередь написал заявление о выдачи денежных средств и он согласно расчетному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО6 денежные средства в размере 23703 рубля на приобретение указанных материалов. Отчет ФИО6 должен был представить в течение 10 дней, однако тот его не представил. Он поинтересовался у ФИО6 о причинах непредставления отчета и о лакокрасочных материалов и щеток, на что ФИО6 ответил, что выделенные денежные средства он потратил на свои нужды в связи внезапно возникшими материальными трудностями, но при этом заверил его, что его финансовое положение нормализовалось и в ближайшее время возместит причиненный ущерб и попросил не предпринимать никакие меры. Он поверив заверениям ФИО6 пошел на встречу. В ходе проверки проведенных в марте 2020 года <адрес>, был выявлен факт присвоения ФИО4 денежных средств выделенных ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был уволен из ООО «ФИО5-СпецСервис». Так до его увольнения ФИО6, причиненный своими действиями ущерб не возместил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в кассу ООО «ФИО5-СпецСервис» оплату в счет недостачи 23703 рубля. Таким образом ФИО2 в полном объеме возместил причиненный ООО «ФИО5-СпецСервис» ущерб, в связи с чем претензии к ФИО2 и его родственникам не имеются.

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100-103, 105, 106-108);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100-103, 104, 106-108);

- приказом (распоряжением) о приеме на работу на должность заместителя директора по хозяйственной части ООО «ФИО5-СпецСервис» - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. /100-103, 23, 106-108);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ФИО5-СпецСервис» в лице директора ФИО3 и ФИО4, о приеме на работу ФИО2 в ООО «ФИО5-СпецСервис» в качестве заместителя директора по хозяйственной части (л.д. 100-103, 16-18, 106-108);

- должностной инструкцией заместителя директора по хозяйственной части ООО «ФИО5-СпецСервис» (л.д. 100-103, 19-20, 106-108);

- договором о полной материальной ответственности, заключенным между ООО «ФИО5-СпецСервис» в лице директора ФИО3 и ФИО4 (л.д. 100-103, 21, 106-108);

- приказом о выдаче подотчетных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103, 22, 106-108);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и CD-диском с фотографиями в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ООО «ФИО5-СпецСервис», расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 20-й участок, корпус 38, <адрес>. (л.д. 68-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 был изъят расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме на работу на должность заместителя директора по хозяйственной части ООО «ФИО5-СпецСервис» - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ФИО5-СпецСервис» в лице директора ФИО3 и ФИО4, о приеме на работу ФИО2 в ООО «ФИО5-СпецСервис» в качестве заместителя директора по хозяйственной части; должностная инструкция заместителя директора по хозяйственной части ООО «ФИО5-СпецСервис»; договор о полной материальной ответственности заключенный между ООО «ФИО5-СпецСервис» в лице директора ФИО3 и ФИО4, приказ о выдаче подотчетных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверены показания подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний показал, на место – помещение ООО «ФИО5-СпецСервис», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 20-й участок, корпус 38, <адрес>, в служебном кабинете которого он получил и похитил денежные средства в размере 23703 рубля (л.д. 135-140);

- постановлением прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО11 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

По второму эпизоду (ч. 3 ст. 160 УК РФ), винаФИО2подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниямиФИО2 данные им при производстве предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний в суде. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «ФИО5-СпецСервис» в качестве заместителя директора по хозяйственной части. Директором общества является ФИО3. Его функциональные обязанности были расписаны в трудовом договоре и в должностной инструкции, в частности в его обязанности входило обеспечение нужд общества, закупка материально-товарных ценностей, он являлся материально ответственным лицом. О необходимости закупки материально-товарных ценностей ему сообщал директор, после чего он писал заявление и ему выдавались денежные средства подотчет, на которые он должен был закупить материально-товарные ценности и отчитаться. В феврале 2020 года, ФИО7 сообщил ему, что необходимо закупить трубы для нужд ООО «ФИО5-СпецСервис», чтобы произвести замену в многоквартирном доме, на что ДД.ММ.ГГГГ было выделено 37800 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Он получил от ФИО7 указанную сумму примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего прошел в свой кабинет. Находясь в кабинете расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, 20-й участок, корпус 3, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение указанных денежных сред, что им и было сделано, указанные денежные средства как в январе он присвоил себе и потратил на свои нужды. Когда ФИО7 попросил его отчитаться о приобретенных материально-товарных ценностях, он ссылаясь на трудное финансовое положение сообщил тому, что потратил на свои нужды и очень сильно попросил того не предпринимать никаких мер, убедил того, что вернет их вместе с присвоенными ранее, хотя делать этого не собирался, ему необходимо было убедить ФИО7 не предпринимать никаких мер в настоящее время, а о последствиях он даже не думал, решив оставить все на самотек. ФИО7 войдя в его положение, поверив ему, согласился на его просьбу, при этом сказав чтоб он в ближайшее время решил вопрос и вернул денежные средства. В середине марта 2020 года ему от ФИО7 стало известно, что, сотрудниками полиции по экономической безопасности была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт хищения денежных средств в сумме 38700 рубля, а именно той суммы, которая была им присвоена в феврале 2020 года. По этому поводу его вызвали в полицию, где у него взяли объяснение, в ходе которого он рассказал, что присвоил указанные денежные средства. Похищенные им в ООО «ФИО5-СпецСервис» денежные средства в феврале 2020 года в сумме 37800 рублей он никому не давал, потратил на свои нужды, приобретая продукты питания и напитки, никому о совершенном им хищении не говорил. Хочу добавить, что в июне 2020 года он полностью возместил причиненный мною ущерб, квитанцию о внесении денежных средств он передал ФИО7. В ходе допроса ему на обозрение был представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, внимательно осмотрев и изучив ордер, пояснил, что именно по этому ордеру он получил денежные средства и присвоил. Подпись в строке «Получил» принадлежит ему и выполнена им. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 128-131);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 который показал, что является директором общества с ограниченной ответственностью «ФИО5-СпецСервис». Помимо должности директора он выполняет обязанности главного бухгалтера и кассира. Целью и видом деятельности ООО «ФИО5-СпецСервис», является деятельность в области оказания жилищно-коммунальных услуг, оказание всех видов бытовых и сервисных услуг, услуги по управлению и эксплуатации, жилым и нежилым недвижимым имуществом и прочее. Полные перечень оказываемых услуг указан в уставе организации. ФИО2 занимал должность заместителя директора по хозяйственной части в ООО «ФИО5-СпецСервис». В указанной должности тот состоял с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору, должностной инструкции заместителя директора заведующего хозяйством, договора о полной материальной ответственности и приказа №, ФИО6 является материально ответственным лицом и получателем подотчетных сумм. Материально-товарные ценности приобретаются по мере необходимости, которая выявляется им, то есть систематически материально-товарные ценности не приобретаются. Когда и как будут приобретаться материально-товарные ценности ФИО6 не известно, становится известно только тогда, когда он сообщит об этом. ДД.ММ.ГГГГ, возникла необходимость в приобретении материально-товарных ценностей, а именно металлических труб для нужд общества. Он сообщил указанную информацию ФИО6 который, как и полагается написал заявление и по расходному кассовому ордеру последнему были подотчет выделены денежные средства в размере 37800 рублей. Однако и по указанной сумме отчет не был представлен. Он вызвал ФИО6 и попросил того отчитаться о происходящем, на что ФИО6 ответил ему, что и указанные денежные средства присвоил и потратил на свои нужды по причине внезапно возникших финансовых трудностей, также попросил его не предпринимать никакие меры, так как в ближайшее время возместит ущерб. Он войдя в его положение, пожалев того, пошел тому на встречу и как в прошлый раз, он ему поверил. В ходе проверки проведенных в марте 2020 года сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> были выявлен факт присвоения ФИО4 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был уволен из ООО «ФИО5-СпецСервис». Так до его увольнения ФИО6, причиненный своими действиями ущерб не возместил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в кассу ООО «ФИО5-СпецСервис» оплату в счет недостачи в сумме 37800 рублей. Таким образом ФИО2 в полном объеме возместил причиненный ООО «ФИО5-СпецСервис» ущерб, в связи с чем претензии к ФИО2 и его родственникам не имеются.

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100-103, 105, 106-108);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100-103, 104, 106-108);

- приказом (распоряжением) о приеме на работу на должность заместителя директора по хозяйственной части ООО «ФИО5-СпецСервис» - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103, 23, 106-108);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ФИО5-СпецСервис» в лице директора ФИО3 и ФИО4, о приеме на работу ФИО2 в ООО «ФИО5-СпецСервис» в качестве заместителя директора по хозяйственной части (л.д. 100-103, 16-18, 106-108);

- должностной инструкцией заместителя директора по хозяйственной части ООО «ФИО5-СпецСервис» (л.д. 100-103, 19-20, 106-108);

- договором о полной материальной ответственности, заключенным между ООО «ФИО5-СпецСервис» в лице директора ФИО3 и ФИО4 (л.д. 100-103, 21, 106-108);

- приказом о выдаче подотчетных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103, 22, 106-108);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и CD-диском с фотографиями в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ООО «ФИО5-СпецСервис», расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 20-й участок, корпус 38, <адрес> (л.д. 68-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 был изъят расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме на работу на должность заместителя директора по хозяйственной части ООО «ФИО5-СпецСервис» - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ФИО5-СпецСервис» в лице директора ФИО3 и ФИО4, о приеме на работу ФИО2 в ООО «ФИО5-СпецСервис» в качестве заместителя директора по хозяйственной части; должностная инструкция заместителя директора по хозяйственной части ООО «ФИО5-СпецСервис»; договор о полной материальной ответственности заключенный между ООО «ФИО5-СпецСервис» в лице директора ФИО3 и ФИО4, приказ о выдаче подотчетных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверены показания подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний показал, на место – помещение ООО «ФИО5-СпецСервис», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 20-й участок, корпус 38, <адрес>, в служебном кабинете которого он получил и похитил денежные средства в размере 37800 рублей. (л.д. 60-65);

- рапортом ст. о/у ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО14 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

- исследованными и оцененными в совокупности материалами проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, собранными следователем Шейх-Мансуровского МСО СУ СК РФ по ЧР, из которых усматривается, что по поводу сообщения ФИО4 в ходе допроса в судебном следствии о применении к нему мер психологического и физического воздействия, постановлением судьи Заурбекова Ю.З. от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу была назначена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Из указанных материалов усматривается следующее.

В ходе данной проверки был опрошен ФИО12, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были отписаны ему начальством, возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 Из материалов проверки следовало, что последний совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - будучи заместителем директора в ООО «АльфаСпецСервис» присвоил себе сумму 23703 рублей, которые ему были выданы под расходно-кассовый ордер на приобретение материальных ценностей его директором ФИО3 Вместе с этим им ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были отписаны ему руководством, возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 Из материалов проверки следовало, что последний совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - будучи заместителем директора в ООО «АльфаСпецСервис» присвоил себе сумму 37800 рублей, которые ему были выданы под расходно-кассовый ордер на приобретение материальных ценностей его директором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и материалы уголовного дела № соединены в одно производство с присвоением №. В ходе предварительного следствия по уголовному делу № о совершении ФИО4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, последний полностью признал вину, в содеянном раскаивался. О том, что в отношении ФИО2 кем-либо применялось физическое или психологическое воздействие не говорил, внешних признаков насилия на нем не было. В отношении ФИО2 каких-либо недозволенных методов следствия не применялось. Все следственные действия проводились в обязательном порядке с участием его адвоката ФИО13 отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. Каких- либо провокаций, незаконных методов следствия, насильственных действий физического или психологического характера, удержания, ограничения, с его стороны или со стороны других сотрудников полиции в отношении ФИО2 не совершено. Последний полностью признавал вину и оказывал содействие. Почему ФИО2 будучи под подпиской о невыезде в ходе проведения судебного процесса сбежал в другой регион, мне неизвестно. Вместе с тем ему неизвестно почему последний заявил о том, что применялись недозволенные методы дознания или какое-либо насилие, ограничение, удержание, а также якобы последнего зачислили на работу «задним» числом. Считает, что ФИО2 хочет избежать уголовной ответственности.

В рамках той же проверки был опрошен ФИО14 пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2, являясь заместителем директора по хозяйственной части ООО «ФИО5-СпецСервис», в феврале 2020 года совершил хищение вверенных ему денежных средств, путем присвоения в размере 37 800 рублей, принадлежащих ООО «ФИО5-СпецСервис». Согласно материалам проверки, которые были зарегистрированы в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность заместителя генерального директора в ООО «ФИО5-СпецСервис». Руководством ООО «ФИО5-СпецСервис» в феврале 2020 года было принято решение о частичной замене не пригодных металлических труб в подвальных помещениях, находящихся в управлении многоквартирных домов. В помещении ООО «ФИО5-СпецСервис» по адресу: ЧР, <адрес>, 20-й участок, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил из кассы по расходнокассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 37 000 рублей, который присвоил себе и распорядился на свои нужды. Когда генеральный директор ООО «ФИО5-СпецСервис» ФИО3 неоднократно потребовал от него отчитаться, ФИО2 признался в том, что деньги были им израсходованы на свои нужды. Хочу отметить, что при опросе ФИО2 последний вину признал в полном объеме. По этому факту следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО15 было возбуждено уголовное дело №, которое в последующем было соединено с уголовным делом, которое ранее было возбуждено в отношении ФИО2 за №. Оба дела были возбуждены по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и вскоре направлены в суд. Каких-либо Провокаций, незаконных методов дознания, насильственных действий физического или психологического характера, удержания, ограничения, с его стороны или со стороны других сотрудников полиции в отношении ФИО2 не совершено. Последний полностью признавал вину и оказывал содействие. Почему ФИО2 будучи под подпиской о невыезде в ходе проведения Судебного процесса сбежал в другой регион, ему неизвестно. Вместе с тем ему неизвестно почему последний заявил о том, что применялись недозволенные методы дознания или какое-либо насилие, ограничение, удержание а также якобы его зачислили на работу «задним» числом. Считаю, что ФИО2 хочет избежать уголовной ответственности.

Опрошенный в ходе проведенной проверки ФИО16 пояснила, что она являлась адвокатом ФИО2, по назначению (ордер №) по уголовному делу № возбужденного в отношении последнего по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ следователем следственного управления УМВД России по <адрес>. В ходе предварительного следствия в ее присутствии в отношении ФИО2 никто противоправных и превышающих должностные полномочия действий не совершал, физического или психологического воздействия не оказывал. Сам следователь производивший предварительное следствие — ФИО12 был адекватным и спокойным, ничего лишнего себе не позволял. ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, признавал полностью, в содеянном раскаивался. О том, что в отношении последнего кто-либо совершил противозаконные действия, или о гом. что якобы не состоял заместителем директора в ООО «ФИО5-СпецСтрой» и приказ был оформлен «задним числом» ФИО2 ей никогда не говорил и не упоминал. В ходе предварительного следствия ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, так как последний признал свою вину и максимально способствовал следствию. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО4 ознакомилась с материалами уголовного дела, после чего дело было направлено прокурору. Однако, когда прокурором обвинительное заключение было подписано и уголовное дело было направлено в суд, ФИО2 сбежал с территории ЧР и попытался скрыться, но вскоре был объявлен в розыск, найден, и судьей <адрес> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Почему в настоящее время ФИО2 заявил о том, что якобы совершались незаконные методы дознания (предварительного следствия), ей неизвестно. О том, что она якобы не защищала права ФИО2 и в отношении последнего в присутствии нее применялись незаконные методы дознания (предварительного следствия) или какие-либо нарушения, может сказать, что это ложь и не является истиной. Вероятнее всего ФИО2 хочет избежать уголовной ответственности любыми способами.

Опрошенный в ходе указанной проверки ФИО2 пояснил, что он незаконно был задержан сотрудниками полиции, анкетные данные ему неизвестны, в гражданской форме, примерно в 2020 году, и был доставлен в ТОМ расположенный на территории 20 участка. Уже спустя 2-3 недели доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. Его слова может подтвердить его отец ФИО17 В ОП № УМВД России по <адрес> его заставили написать явку с повинной по ст. 160 УК РФ, хотя он в организации ООО «ФИО5-СпецСервис» не работал и преступления не совершал. Спустя 2-3 дня его отпустили домой. После этого он находился у себя дома по адресу: ЧР, <адрес>, и к нему приезжали сотрудники полиции, анкетные данные которых он не помнит, и что бы его незаконно снова не вернуть в отдел, он вынужден был подписать документы якобы о совершении им преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, т.е. по сфальсифицированному в отношении него уголовному делу. Вскоре уголовное дело направили в суд и на первом процессе он узнал, что ему грозит реальный срок в связи с чем он сбежал с территории ЧР в Республику Крым. Адвокат ФИО16 была прекрасно осведомлена, что дело сфальсифицировано, т.к. в одном нз кабинетов ОП № УМВД России по <адрес> они просто подписывали документы, не читая их. Следов побоев от ударов, нанесенных ему ранее у него на теле не сохранились, как и не сохранились следы от ударов током.

Опрошенный в ходе проведенной проверки ФИО17 пояснил, что ФИО2 является его родным сыном. Последний ранее был неоднократно судим по своей же вине, проживал его сын вместе с ним по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Нурадилова, <адрес>. Примерно в конце 2019 года его сын устроился на работу в ООО «ФИО5-СпецСервис» заместителем. В конце апреля 2020 года он узнал о том, что в отношении его сына возбуждено уголовное дело за совершением последним преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Хочет уточнить, что его сын проживал на тот период вместе с ним. О том, что якобы в отношении его сына применили незаконные методы дознания он ничего не слышал и ФИО2 ему об этом не говорил. Признаков насильственных действий на своем сыне он не видел. В отношении его сына была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и последний на время следствия находился на территории ЧР. Уже когда уголовное дело направили в суд его сын неожиданно даже для него ушел из дома пояснив, что хочет жить один и более с ним на связь не выходил. В виду того, что он плохо знает юридическую тематику он не понимал, что его сын сбежал с целью избежать уголовную ответственность. Когда его сына нашли то суд поместил последнего в СИЗО. О том, что ФИО2 удерживали в период 2019-2021 года незаконно сотрудники поясняет, что в этот период его сын находился вместе с ним дома и ночевал тоже дома. О том, что якобы его сына незаконно удерживали последний ему ничего не говорил, но может заверить, что ночи его сын проводил с ним дома. Вместе с этим он категорично отрицает факт якобы о том что он может подтвердить факт незаконного удержания его сына сотрудниками полиции. Считает, что его сын встал в такую позицию с целью избежать уголовную ответственность.

В результате проведенной указанной проверки орган предварительного следствия пришел к выводу о том, что объективные данные, свидетельствующие о применении в отношении ФИО2 какого-либо насилия не установлено. Также имеются основания полагать, что ФИО2 дает пояснения, не соответствующие действительности с целью избежание уголовной ответственности.

По итогам рассмотрения указанного сообщения о преступлении следователем Шейх-Мансуровского МСО СУ СК РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО12 и ФИО18 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по двум эпизодам: по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, и по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ и статьи 6 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, последствия, наступившие в результате их совершения, его роль и мотив, связанный с личной корыстной заинтересованностью.

ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного следствия давал правдивые показанияо месте, времени, способе совершения преступления, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, а также полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи правдивых показаний о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения преступлений, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством –опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, наличие по делу смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ - по двум эпизодам, что обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установленысмягчающиеобстоятельства, предусмотренныестатьей 61настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной частинастоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотрен-ныхстатьей 64настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ - как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, несмотря на наличие рецидива преступлений, срока наказаний ФИО2 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгих видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступлений, в пределах санкций ч.3 ст. 160 УК РФ.

При назначении окончательного наказания за совершение преступлений по настоящему приговору суд руководствуется положением ч.3 ст. 69 УК РФ, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний: в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО2 не назначать, поскольку назначаемое ему наказание будет достаточным для целей исправления его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Согласно п. 60 того же Постановления, если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии состатьей 69УК РФ и спунктом 4 части 1 статьи 308УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основаниичасти 3 статьи 47УК РФ.

Таким образом ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в муниципальных и государственных предприятиях, организациях и учреждениях,поскольку он совершил преступления с использованием своего служебного положения, будучи наделенным указанными функциями. Дополнительное наказание ему следует назначить в соответствии со ст.47 УК РФ по каждому эпизоду отдельно.

При назначении окончательного наказания за совершение преступлений по настоящему приговору суд руководствуется положением ч.3 ст. 69 УК РФ, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний: в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказанияФИО2с применением ч.6 ст. 15 УК РФ - о снижении категории преступления или ст. 64 УК РФ - о назначении наказания ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также ст.73 УК РФ – об условном осуждении, суд по делу не усматривает.

Видом исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2, как лицу, совершившему преступления при наличии рецидива преступлений, следует назначить с отбыванием в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные представителю потерпевшего - ФИО3 – следует оставить в его распоряжении;

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ФИО5-СпецСервис» в лице директора ФИО3 и ФИО4, о приеме на работу ФИО2 в ООО «ФИО5-СпецСервис» в качестве заместителя директора по хозяйственной части; должностная инструкция заместителя директора по хозяйственной части ООО «ФИО5-СпецСервис»; договор о полной материальной ответственности заключенный между ООО «ФИО5-СпецСервис» в лице директора ФИО3 и ФИО4; приказ о выдаче подотчетных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме на работу на должность заместителя директора по хозяйственной части ООО «ФИО5-СпецСервис» - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; хранящиеся в уголовном деле – следует оставить при настоящем деле.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Руководствуясь п. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2, который нигде не работает, какого - либо заработка не имеет.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, и в пределах санкций указанных статей, назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ лишитьФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в муниципальных и государственных предприятиях, организациях и учреждениях сроком на 1 (один) год.

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ лишитьФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в муниципальных и государственных предприятиях, организациях и учреждениях сроком на 1 (один) год.

Окончательное наказание ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначитьпутем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) годс отбыванием его в ИК строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ лишитьФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в муниципальных и государственных предприятиях, организациях и учреждениях сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - расходный кассовый ордер № от 15.01.2020г., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные представителю потерпевшего - ФИО3 – оставить в его распоряжении; - трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ФИО5-СпецСервис» в лице директора ФИО3 и ФИО4, о приеме на работу ФИО2 в ООО «ФИО5-СпецСервис» в качестве заместителя директора по хозяйственной части; должностная инструкция заместителя директора по хозяйственной части ООО «ФИО5-СпецСервис»; договор о полной материальной ответственности заключенный между ООО «ФИО5-СпецСервис» в лице директора ФИО3 и ФИО4; приказ о выдаче подотчетных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме на работу на должность заместителя директора по хозяйственной части ООО «ФИО5-СпецСервис» - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; хранящиеся в уголовном деле –оставить при настоящем деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд<адрес> Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна