Итяйкина Валентина Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Строковой Т.А.

при секретаре Смокиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1140-2012 по иску Барановского А.П. к Барановской Л.А. и Итяйкиной В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, заключенной между ответчиками. В обоснование требований указал, что состоял в браке с Барановской Л.А. ДД.ММ.ГГГГ выдал ей доверенность на право продажи принадлежащей ему квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец отменил доверенность. В декабре 2011 года ему стало известно, что Барановская Л.А. продала квартиру своей матери Итяйкиной В.В. Истец считает, что денежные средства по договору не передавались, данный договор не соответствует волеизъявлению сторон и фактически прикрывал другую сделку, а именно договор дарения.

В судебное заседание истец и его представитель Шатунова В.С. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся документам.

Ответчики в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков – адвокат Демченко Ж.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений пояснила, что договор купли-продажи фактически заключен, денежные средства переданы и получены Барановской Л.А., о чем указано и в договоре, и в расписке. Итяйкина В.В. имела доход, позволяющий ей куп...

...ить квартиру, часть денег она занимала. Переход права собственности зарегистрирован.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Барановский А.П. имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Барановский А.П. выдал Барановской Л.А. нотариально удостоверенную доверенность, в соответствии с которой поручил ответчику продать принадлежащую ему за цену и на условиях по своему усмотрению, а также совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

ДД.ММ.ГГГГ между Барановским А.П., от имени и по поручению которого по доверенности действовала Барановская Л.А. (Продавец), и Итяйкиной В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за ... рублей.

По утверждению истца оспариваемый договор купли-продажи квартиры является недействительной сделкой, поскольку фактически прикрывает договор дарения, заключенный между ответчиками.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность доказать заключение оспариваемого договора, действительное волеизъявление сторон договора и обстоятельства свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение своих доводов о притворности сделки купли-продажи, истцом (его представителем) представлены объяснения, из которых следует, что ответчики состоят в родственных отношениях (мать и дочь), Итяйкина В.В. не имела финансовой возможности купить квартиру, и не передавала никаких денежных средств Барановской Л.А.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, являются доказательствами по делу. Однако, они подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и объяснения его представителя, данные в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, носят голословный характер, объективно ничем не подтверждаются. Истец полагает, что сам факт заключения договора купли-продажи между родственниками, в данном случае между дочерью и матерью, уже свидетельствует о его недействительности. С такой позицией согласиться нельзя.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями ст.550 Гражданского Кодекса РФ в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор содержит существенные условия договора купли-продажи недвижимости, а именно условия о предмете и цене.

Ответчиками представлена расписка, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ Барановская Л.А., действуя от имени Барановского А.П., получила от Итяйкиной В.В. денежные средства в сумме ... рублей за проданную квартиру. Пункт 4 договора купли-продажи квартиры содержит условие о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что, по мнению суда, при отсутствии иных доказательств, является доказательством передачи денежных средств.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 551 ГК РФ переход права собственности на квартиру по договору купли-продажи к Итяйкиной В.В. зарегистрирован, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следует отметить, что государственная регистрация ипотеки регистрирующим органом не проводилась. При государственной регистрации права ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Данные обстоятельства подтверждают, что расчет между сторонами по договору состоялся.

Доводы истца об отсутствии у Итяйкиной В.В. достаточных денежных средств для покупки квартиры, также не нашли своего подтверждения. Ответчиком представлены справки, подтверждающие, что Итяйкина В.В. имеет ежемесячный доход в виде пенсии и пособия. Кроме того, она занимала деньги в долг у ФИО7, в подтверждение чего представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2011 года Итяйкина В.В. продала принадлежащие ей ценные бумаги, получила доход в сумме ... рублей, и возвратила долг.

В части реальной передачи квартиры следует отметить, что в соответствии с п.13 оспариваемого договора передача квартиры осуществлена без передаточного акта до подписания договора. Барановский А.П. не представил доказательств, что после заключения договора купли-продажи квартира фактически осталась в пользовании Барановской Л.А., что она несет бремя содержания и все расходы за коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи квартиры, о притворности которого заявляет истец, соответствует требованиям норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства по договорам купли-продажи недвижимости, и содержит все существенные для этих договоров условия. Установлен также факт исполнения указанной сделки.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным названной нормой.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее. Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и Барановской Л.А. фактически имел место договор поручения. Соответственно, Барановская Л.А. обязана передать истцу без промедления все полученное по сделке. В том случае, если Барановский А.П. не получил денежных средств от продажи принадлежащей ему квартиры, он вправе предъявить соответствующие исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Барановскому А.П. в удовлетворении исковых требований к Барановской Л.А. и Итяйкиной В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

.

.

.