Ивацко Руслан Васильевич

Судья Ланцов А.Б. дело № 22-1815/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2016 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.

судей Ткаченко Д.В., Зарецкой Т.Л.

при секретаре Андрющенковой С.И.

с участием представителя прокуратуры Смоленской области Смирновой Л.Ф.

осужденного Ивацко Р.В.

адвоката Марковой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Смоленска ФИО6, апелляционной жалобе осужденного Ивацко Р.В. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 сентября 2016 года, которым

ИВАЦКО Р.В., родившийся (дата) в ... Республики Украина, гражданин РУ, имеющий средне-техническое образование, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ивацко Р.В. содержится под стражей. Срок отбытия наказания Ивацко Р.В. исчислен со (дата) . Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата) .

Заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В. о содержании приговора, мотивы апелляционного представления и жалобы, объяснения осужденного Ивацко Р.В., выступление адвоката Марковой В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступление прокурора Смирновой Л.Ф., поддержавшей доводы апелляц...

...ионного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ивацко Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ивацко Р.В. выражает несогласие с приговором суда, а также ставит вопрос о его пересмотре вследствие чрезмерной суровости. Считает, что при всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств было возможным применение положений ст. 73 УК РФ, то есть назначении условного наказания. Отмечает, что он ранее не судим, у него недавно родился ребенок, наркотические вещества, изъятые у него дома, он хранил для личного потребления, не приискивал покупателей, в связи с чем, снижается общественная опасность, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семья испытывает трудное материальное положение, гражданская жена не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, он является единственным кормильцем в семье. Просит суд приговор суда изменить, назначить ему наказание с учетом ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Смоленска ФИО6, не оспаривая квалификации действий осужденного, находит приговор суда подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Так, указывает, что суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, не сделал ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ и, назначая наказание, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применить положения ст.ст. ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ; исключить указание о применении правил ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание с 7 лет до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ивацко Р.В., адвокат Маркова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Прокурор Смирнова Л.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представлении, заслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины Ивацко Р.В. в содеянном соответствует материалам уголовного дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и юридическую оценку действий Ивацко Р.В., не оспариваются.

При назначении осужденному наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности, суд первой инстанции обоснованно назначил Ивацко Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения в отношении Ивацко Р.В. ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из приговора, суд обоснованно в описательно-мотивировочной части приговора указал о наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но не сделал ссылку на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначил наказание, не применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения и снизить назначенное Ивацко Р.В. наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание в отношении Ивацко Р.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не сделал ссылку на ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия устраняет допущенные нарушения.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума ВС РФ № от (дата) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения ст. 66 и 62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Удовлетворить апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Смоленска ФИО6.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 сентября 2016 года в отношении ИВАЦКО Р.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на применение положений ст. 64 УК РФ;

в описательно – мотивировочной части приговора указать о назначении Ивацко Р.В. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

снизить Ивацко Р.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с 7 лет лишения свободы до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Емельянов Д.В.

Судьи Ткаченко Д.В.

Зарецкая Т.Л.

уголовное дело №1-149/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 02 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственных обвинителей: ст.помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Михайловой О.М., помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семенкиной Н.А.,

подсудимого: Ивацко Р.В.,

защитника: адвоката Марковой В.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре: Тесля Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивацко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с 08 февраля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 –– п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ивацко Р.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

У Ивацко Р.В. имелось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее <данные изъяты> грамма. У Ивацко Р.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконный сбыт в крупном размере, части имеющегося у него наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее <данные изъяты> грамма. Ивацко Р.В. расфасовал часть имеющегося у него наркотического средства каннабис (м...

...арихуану) общей массой <данные изъяты> в четыре свертка из бумаги.

Ивацко Р.В. осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 03 февраля 2016 года в <адрес> <адрес> встретился с гражданином под псевдонимом ФИО5, с которым у него путем осуществления телефонных переговоров была достигнута договоренность о продаже наркотического средства каннабис (марихуана). Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 03 февраля 2016 года, Ивацко Р.В., находясь в <адрес> <адрес>, получил от гражданина «ФИО5» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего передал последнему часть партии имеющегося у него наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> грамма (справка об исследовании № 9/147 от 04 февраля 2016 года, заключение эксперта №329 от 24 февраля 2016 года) упакованных в 4 бумажных свертка (<данные изъяты>). В свою очередь, гражданин под псевдонимом ФИО5 взял переданные ему Ивацко Р.В. 4 свертка из бумаги с находящимися в них наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты>). Таким образом, Ивацко Р.В. незаконно продал, то есть сбыл гражданину под псевдонимом ФИО5 наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - каннабис (марихуана), включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №) и является наркотическим средством, а указанный размер <данные изъяты> грамма, является значительным размером.

Действуя в рамках единого преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Ивацко Р.В., в неустановленное дату и время, но не позднее 16 часов 15 минут 08 февраля 2016 года, в неустановленном месте, расфасовал оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуану) в 5 бумажных свертков, 8 полиэтиленовых пакетов, одну картонную коробку, а всего общей массой <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>. (заключение эксперта №327 от 11 февраля 2016 года, заключение эксперта №328 от 24 февраля 2016 года), которые с целью последующего сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как данные наркотические средства в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 25 минут 08 февраля 2016 года в результате проведенного сотрудниками ОУР ОП №1 УМВД России по г.Смоленску обыска по месту жительства Ивацко Р.В. по адресу: <адрес> <адрес> были изъяты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - каннабис (марихуана), включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1) и является наркотическим средством, а указанный размер 169,53 грамма, является крупным размером

Подсудимый Ивацко Р.В. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что сотрудниками полиции 08 февраля 2016 года по месту его жительства была изъята марихуана. Он ее сам выращивал семенами в лесу от дороги в сторону д.<адрес> с целью личного употребления, он сам ее и курил. Он вырастил, собрал, высушил, перетер марихуану, принес ее домой. Знакомые, которые употребляли марихуану, знали, что у него есть марихуана и предлагали, чтобы он им давал ее. 03 февраля 2016 года ему позвонил его знакомый, с которым они вместе до этого момента ранее курили марихуану и ранее вместе работали, и пояснил, что ему нужно 4 коробка марихуаны. Приехал знакомый, он (Ивацко) ему открыл дверь Знакомый ему дал <данные изъяты> рублей, номиналом <данные изъяты> рублей 2 купюры, за что он передал ему 4 свертка с марихуаной. Хотя это дороговато, в другом месте можно дешевле купить. 08 февраля 2016 года на улице его (Ивацко) остановили сотрудники и предъявили постановление на обыск. Войдя в комнату, он сам сказал, что у него находится из запрещенных предметов- марихуана и указал, что она находится в шкафу. Он сбывал наркотики узкому кругу. Он искренне раскаивается, хочет работать, растить дочь.

Суду представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

- показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что 03 февраля 2016 года к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в проведении мероприятия «проверочная закупка», после чего они направились в отдел, где его досмотрели, о чем составили акт личного досмотра, выдали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей 2 купюры, выдали средства видеосъемки. С Ивацко он ранее был знаком, ранее обращался к нему за марихуаной. Он знал, что 1 грамм марихуаны стоит <данные изъяты> рублей. Он знал номер телефона Ивацко. Перед покупкой он звонил Ивацко. Они оговорили стоимость наркотического средства и место встречи. Он (ФИО20) должен был прийти по месту жительства ФИО21 (Ивацко), на <адрес> -это общежитие, там проживал парень по имени ФИО22 (Ивацко). 03 февраля 2016 года в районе 21.00 они поехали на <адрес> парня понятые были с ним в машине, сколько сотрудников было не помнит точно, он (ФИО23) поднялся наверх, встретился с ФИО24 (Ивацко), передал ему <данные изъяты> рублей, а тот передал марихуану в свертках. Он (ФИО25) вернулся в автомобиль и добровольно выдал свертки сотрудникам полиции. После чего сотрудники их упаковали и запечатали. После выдачи свертков личный досмотр проводился, при нем ничего запрещенного обнаружено не было;

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение от 08 февраля 2016 года, согласно которому свидетель ФИО5 среди предъявленных для опознания лиц, уверенно опознал Ивацко Р.В. и указал на него, как на лицо, которое 03 февраля 2016 года сбыло ему в <адрес> наркотическое средство – марихуану. Опознает уверенно по внешним чертам лица, телосложению, овалу лица (т.1 л.д.44-47);

- показания свидетеля Маджидова С.А., из которых следует, что 3 февраля 2016 года он участвовал в проведении ОРМ в качестве наблюдателя. Сотрудники провели личный досмотр закупщика ФИО26, о чем составили акт, пометили деньги в размере <данные изъяты> рублей (2 купюры ), закупщику вручили технические средства для видеозаписи, о чем опять составили акт. Вышли на стоянку, там досмотрели служебный автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, там ничего при обыске не было обнаружено, проехали за завод холодильников на <адрес>, там закупщик пошел к дому пешком, он со вторым понятым проследовал за ним. Закупщик позвонил в домофон, ему кто-то открыл, они проследовали в открытую дверь за закупщиком, поднялись на 4 этаж, закупщик зашел в общий коридор и вошел в одну из квартир. Минут через 7-10 вышел, проследовал до автомобиля, за этот момент времени к нему никто больше не подходил. В автомобиле закупщик выдал сотрудникам 4 свертка с содержимым растительного происхождения, сказал, что купил марихуану у парня по имени ФИО27. Все это было упаковано в конверт, оклеено, скреплено пояснительной запиской, где они оставили свои подписи. После этого в отделе они просмотрели видеозапись и дали объяснения. После того, как закупщик выдал свертки, он был досмотрен. При нем ничего запрещенного обнаружено не было.

-оглашенные показания свидетеля ФИО7. Данные показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО28, из которых следует, что лицо представившееся Гавриловым, за выданные ему в ходе ОРМ <данные изъяты> рублей приобрело вещество. ФИО29 сказав, что это марихуана и выдал данное вещество сотрудникам полиции.(л.д. 77-79)

- показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что к ним в отдел поступила информация о том, что Ивацко занимается сбытом наркотических средств. 03 февраля 2016 года были приглашены лицо, выступившее в качестве закупщика, и двое понятых, после чего был проведен досмотр закупщика, сняты светокопии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей и переданы закупщику Гаврилову, оформили акт личного досмотра, технических средств, выданных закупщику, для ведения видеозаписи. После этого совместно с наблюдателями, закупщиком проследовали на служебную стоянку, осмотрели служебную машину «<данные изъяты>» с гос.номером <данные изъяты>, после осмотра машины, сели в машину и направились в сторону <адрес>, припарковали машину возле <адрес>, закупщик вышел из машины и направился в сторону <адрес>. Через непродолжительное время вернулся закупщик и сразу добровольно выдал 4 бумажных свертка с содержимым растительного происхождения, пояснив, что это марихуана. После того, как вернулся закупщик, был составлен акт досмотра, выданное им было упаковано и опечатано, скреплено подписями понятых. После проведения ОРМ, как стало известно, что к совершению преступления причастен Ивацко Р.В., <данные изъяты> г.р., следователем было вынесено постановление о производстве неотложного обыска, им (ФИО31) были найдены и приглашены двое понятых. Ивацко было предложено выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что в шкафу у него хранится марихуана. Из полок указанного шкафа было изъято 4 свертка, аналогичных тем, которые приобрел закупщик, 3 полиэтиленовых пакета в виде шариков, 2 баночки с семенами, стеклянные трубки с остатками нагара, записная книжка, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, запаянные пакетики с марихуаной, коробка из-под «Рафаэло», бутылка пластмассовая с нагаром, сверток из газеты с содержимым растительного происхождения. Вышеуказанное было упаковано в пакет, снабженный бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

- показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что 03 февраля 2016 года в вечернее было произведено ОРМ «проверочная закупка». В результате данного ОРМ гражданин по имени ФИО32 сбыл ФИО5 (лицу участвующему в ОРМ) наркотическое вещество- марихуану. Позже было установлено, что к совершению преступления причастен Ивацко Р.В., <данные изъяты> г.р., который может при себе хранить наркотические средства в районе <адрес> он совместно с сотрудником ОУР ОП№ УМВД России по <адрес> проехали к указанному адресу. Возле корпуса <адрес> они задержали Ивацко и изъяли у него в присутствии понятых сотовый телефон. Затем был произведен обыск в жилище Ивацко по адресу: <адрес>. Ивацко было предложено выдать запрещенные предметы, на что Ивацко ответил, что у него имеется марихуана в шкафу. При обыске были изъяты 3-4 свертка с растительным веществом- марихуана, 6 свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения, прозрачная баночка в виде контейнера, внутри которой находились вещество в виде семян, также упаковка от «Рафаэло» с остатками вещества растительного происхождения, фольгированные свертки с остатками нагара, стеклянные трубки, пластиковая бутылка, три свертка запечатанные с веществом растительного происхождения.

- показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что 08 февраля 2016 года он вместе со вторым понятым ФИО35 ФИО34 участвовал в производстве обыска. Вместе с сотрудником полиции они проследовали к дому <адрес>, там еще был сотрудник с молодым человеком. При обыске было обнаружено: 3 пакета с остатками наркотического вещества растительного происхождения, 3 бумажных свертка, 6 полимерных, 3 из них с остатками вещества растительного происхождения, полимерный пакет с половиной спичечного коробка, пустая коробка из-под «Рафаэло», трубки стеклянные с остатками нагара, пластиковая бутылка с остатками нагара, также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), все изъятое было упаковано и опечатано с пояснительными записками. При обыске никаких замечаний не поступало. Ивацко сам указал, что у него из запрещенного есть марихуана, которая хранится в шкафу.

- показания свидетеля ФИО11, давшей аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО10, из которых следует, что при производстве обыска Ивацко сообщил, что у него хранится марихуана и указал место хранения. Сотрудники изъяли указанное вещество.

-показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что с Ивацко проживает 3 года в гражданском браке. Ей известно, что Ивацко употреблял наркотическое средство марихуану. 08 февраля 2016 года по месту жительства ее и Ивацко происходил обыск. При обыске присутствовали двое сотрудников и двое понятых. Ивацко предложили добровольно выдать запрещенные предметы, что Ивацко и сделал. Наркотические средства хранились, как она узнала, в шкафу, на полке, которую она выделила ему под одежду в их жилой комнате. Изъяты были свертки с наркотиками в прозрачных полиэтиленовых пакетиках и бумажных свертках.

- сообщение по поступившему телефонному сообщению от 03 февраля 2016 года, согласно, которому на территории Ленинского района проведено ОРМ проверочная закупка в отношении парня по имени ФИО36 (т.1 л.д.8);

- постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» №280с от 03 февраля 2016 года, согласно которому парень по имени ФИО37, занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес> (т.1 л.д.9);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому 03 февраля 2016 года проводилось ОРМ по документированию преступной деятельности и изобличению в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в отношении парня по имени ФИО38 (т.1 л.д.5);

- постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому 03 февраля 2016 года проводилось ОРМ по документированию преступной деятельности и изобличению в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в отношении парня по имени ФИО39 (т.1 л.д.4);

- акт личного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ от 03 февраля 2016 года, а именно ФИО5 в ОУР ОП№1 УМВД России по г.Смоленску, в ходе которого у ФИО5 ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.10);

- акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от 03 февраля 2016 года, согласно которому ФИО5 в ОУР ОП№1 УМВД России по г.Смоленску были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно: денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серии ВХ №, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серии ЛО № (т.1 л.д.11-12);

- акт об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ от 03 февраля 2016 года, согласно которому ФИО5 было передано техническое средство, с установленным в нем физическим носителем (т.1 л.д.13);

- акт досмотра транспортного средства от 03 февраля 2016 года, а именно служебной автомашины «<данные изъяты>» г<данные изъяты>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.14);

- акт добровольной выдачи предметов, добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от 03 февраля 2016 года согласно которому 03 февраля 2016 года в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 45 минут по адресу: <адрес> у <адрес> ФИО5 добровольно выдал четыре свертка из бумаги, внутри которых находится вещество растительного происхождения (т.1 л.д.15);

- акт личного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ от 03 февраля 2016 года, а именно ФИО5 по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО5 ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.16);

- акт досмотра транспортного средства от 03 февраля 2016 года, а именно служебной автомашины «<данные изъяты>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.17);

- акт об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ от 03 февраля 2016 года, согласно которому была просмотрена запись, находящаяся на техническом средстве с установленным в нем физическим носителем. Из записи следует, что ФИО5 направляется по <адрес>, заходит в подъезд дома, поднимается на четвертый этаж, заходит в квартиру, передает парню по имени Руслан денежные средства, а тот взамен что-то передает ФИО5 Далее ФИО5 выходит из дома и направляется к служебной автомашине (т.1 л.д.18);

-протокол обыска в жилище Ивацко Р.В. от 08 февраля 2016 года, из которого следует, что обнаружены и изъяты: 4 свертка из бумаги, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, 6 свертков из полимерного материала внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения, прозрачная баночка в виде контейнера, внутри которой находились вещество растительного происхождения в виде семян округлой формы, баночка с надписью «Herbalife» внутри которого находилось вещество растительного происхождения в виде семян округлой формы, три свертка из прозрачного полимерного материала, края каждого из которых были запакованы, внутри каждого из свертков находилось вещество растительного происхождения в виде семян округлой формы, полимерный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, одна половика спичечного коробка, один сверток из газеты внутри которого также находилось вещество растительного происхождения, пустая коробка из-под конфет «Raffaello», в которой находились остатки вещества растительного происхождения, фольгированные свертки с остатками нагара, стеклянные трубки с остатками нагара, футляры от пипетки, жестяная банка, пластиковая бутылка горлышко, которой было обтянуто фольгой, 2 пакетика с застежкой типа гриппер (в одном находились остатки вещества растительного происхождении, в другом половинка спичечного коробка), сито, а также еще один полимерный пакетик с веществом, записная книжка (т.1 л.д.28-33);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 08 февраля 2016 года, согласно которому у Ивацко Р.В. по адресу: <адрес> обнаружено в левом внутреннем кармане куртки одетой на последнем сотовый телефон марки highsreen, IMEI 1 5703291451041494, IMEI 2 356270060939302, две сим-карты одна из которых TELE2, вторая- сим-карта МегаФон, флеш-карта (т.1 л.д.161);

- протокол обнаружения и изъятия от 08 февраля 2016 года, согласно которому у Ивацко Р.В. по адресу: <адрес> обнаружено и изъято из левого внутреннего кармана куртки одетой на последнем сотовый телефон марки highsreen, IMEI 1 №, IMEI 2 №, две сим-карты одна из которых TELE2, вторая- сим-карта МегаФон, флеш-карта (т.1 л.д.162);

- справка об исследовании №9/147 от 04 февраля 2016 года, согласно которой вещества растительного происхождения (объекты исследования №№1-4), добровольно выданные ФИО5 (КУСП №1/2074 от 03 февраля 2016 года), является наркотическим средством-каннабисом (марихуанной). Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равна <данные изъяты> – объекты исследования №№1-4 соответственно) (т.1 л.д.23-24);

- заключение эксперта №329 от 24 февраля 2016 года, согласно которого вещество растительного происхождения (объекты исследования №№1-4), представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №20146, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам растительного происхождения. Общая масса представленного на экспертизу наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равна <данные изъяты>-объекты исследования №№1-4 соответственно) (т.1 л.д.91-93);

- заключение эксперта №327 от 11 февраля 2016 года, согласно которого вещество растительного происхождения (объекты исследования №№1-12), изъятые в ходе обыска по месту жительства Ивацко Р.В. по адресу: <адрес> представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №20146, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Общая масса представленного на экспертизу наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равна <данные изъяты> – объекты исследования № соответственно). Вещества растительного происхождения (объекты исследования №№), также представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, являются плодами растения рода конопля (Cannabis L.). Плоды с семенами растений рода конопля наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим и (или) ядовитым веществом, прекурсором, наркотикосодержащими частями растений, не являются (т.1 л.д.101-108);

- заключение эксперта № 328 от 24 февраля 2016 года, согласно которого вещества растительного происхождения, находившиеся в пакете, коробке с надписью «Raffaello» и в металлической трубке (объекты исследования №№1,10,14 соответственно), представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №20146, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) на момент проведения экспертизы равна <данные изъяты> – объекты исследования №№1, 10, 14 соответственно). В наслоениях с внутренних поверхностей предметов – четырех пакетов, пластиковой бутылки, металлической банки, металлического сита, фрагмента спичечного коробка, колпачка из фольги, двух металлических трубок, четырех стеклянных трубок, предмета в виде стеклянной трубки, соединенной с пластиковой трубкой, пакета (объекты исследования №№2-5,7-11,13,14а,15-20,25 соответственно), представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №20146, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растений рода конопля и наркотических средств, получаемых из рода конопля (таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) или масло каннабиса (гашишное масло)). Отнести данное вещество к одному из выше перечисленных наркотических средств не представляется возможным в связи с отсутствием идентифицирующих признаков, свойственных для каждого из указанных наркотических средств.

Определить массу наркотического средства – тетрагидроканнабинола, обнаруженного в наслоениях из предметов (объекты исследования №№2-5,7-11,13,14а,15-20,25 соответственно), не представилось возможным ввиду малого (следового) количества данного вещества. В веществе, находившемся в пакете (объект исследования №24) и на поверхностях предметов – пакета, свертка из фольги, пластиковых колпачков зеленого цвета, в наслоении из пакета (объекты исследования №№6, 12, 21-23, 26 соответственно), представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №20146, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено в пределах чувствительности используемых методов исследования (т.1 л.д.113-120);

- протокол осмотра предметов от 25 февраля 2016 года, в ходе которого осмотрено: наркотическое средство-каннабиса (марихуана), плоды растения конопля, пластиковая баночка, баночка из полимерного материала белого цвета с надписью “HERBALIFE”, шесть пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала, бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала, банка из металла с текстом: «Coca-Cola 0,25л...», металлическое сито, картонная коробка «Raffaello...»., 3 пакетика типа гриппер, в одном из которых находится остатки вещества в виде фрагментов неопределенной формы; 2 фрагмента спичечного коробка; сверток из фольги светло-серого цвета; колпачок из фольгированной бумаги светло-серого цвета с мелкими сквозны­ми отверстиями; 2 металлических трубки, 4 стеклянных трубки, предмет, представляющий собой стеклянную трубку к одному концу которой прикреплена оплавленная трубка из полимерного материала, два колпачка из полимерного материала зеленого цвета; футляр (колпачок), три спирали, реквизиты первоначального опечатывания (т.1 л.д.176-178);

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого Ивацко Р.В., так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренным уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Ивацко Р.В. совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Вина подсудимого по факту покушения на сбыт наркотического средства подтверждается его собственными признательными показаниями, из которых следует, что он дома хранил марихуану, часть из которой продал своему знакомому за <данные изъяты> рублей 03 февраля 2016 года, а также передавал периодически своим знакомым, сбывал данную марихуану. Также вина Ивацко подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО5 пояснившего, что 03 февраля 2016 года он за сумму <данные изъяты> рублей приобрел у Ивацко наркотическое средство - марихуану. Показания ФИО5 объективно подтверждаются результатами проверочной закупки, показаниями понятых, видевших, как ФИО40 передали деньги, он поднялся в квартиру, а когда вернулся, выдал свертки с веществом. Впоследствии данные свертки ФИО41 выдал сотрудникам полиции. Исходя из заключения химической экспертизы, вещество выданное ФИО5 является наркотическим средством –марихуаной. Тот факт, что Ивацко Д.Н. хранил марихуану в расфасованном виде, указывает на умысел на сбыт данного наркотического средства. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Действия Ивацко Р.В. в ходе предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель также ходатайствовал квалификацию действия Ивацко Р.В. оставить без изменений.

Суд находит квалификацию действий Ивацко Р.В. верной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключил из обвинения указание на «приобретение» наркотического средства, так как согласно предъявленного обвинения Ивацко приобрел наркотическое средство в неустановленном месте в неустановленное время г.Смоленске. При этом время и место совершения преступления в соответствии со ст.73ч.1п.1 УПК РФ подлежат доказыванию. Сторона обвинения суду какие-либо доказательства о времени, месте, способе, фактических обстоятельствах приобретения наркотического средства не представила.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Ивацко Р.В. совершил особо тяжкое преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание Ивацко Р.В. суд относит полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. На активное способствование в раскрытии и расследовании преступления указывает тот факт, что именно Ивацко Р.В. указал место хранения наркотического средства при производстве обыска, а также указал сотрудникам полиции, что из выращенной и изготовленной им марихуаны, часть он сбывал своим знакомым.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов №136 от 18 февраля 2016 года, Ивацко Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент их совершения, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Ивацко Р.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал. В настоящее время Ивацко Р.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, знакомиться с материалами уголовного дела, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Ивацко Р.В. не нуждается. Ивацко Р.В. не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ, в лечении не нуждается (т.1 л.д.173-174).

Исследуя данные о личности подсудимого Ивацко Р.В. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.232); по месту содержания (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области)-удовлетворительно (т.1 л.д.231); на учетах в ОГУЗ «СОНД» и в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т.1 л.д.228, 229), ранее не судим (т.1 л.д.219-221).

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд находит, что оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказаний.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, суд, не находя оснований для применения в отношении Ивацко Р.В. ст.73 УК РФ- условного осуждения, находит необходимым назначить Ивацко Р.В. наказание в виде лишения свободы с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств (полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном) исключительными обстоятельствами, и в соответствии со ст.64 УК РФ находит возможным назначить наказание более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ивацко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1. УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ивацко Р.В. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 02 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2016 года по 02 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма (с учетом израсходования), наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма (с учетом израсходования), наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма (с учетом израсходования), плоды растения конопля, пластиковая баночка, баночка из полимерного материала белого цвета с надписью “HERBALIFE”, шесть пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала, бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала, банка из металла с текстом: «Coca-Cola 0,25л...», металлическое сито, картонная коробка «Raffaello...»., 3 пакетика типа гриппер, в одном из которых находится остатки вещества в виде фрагментов неопределенной формы; 2 фрагмента спичечного коробка; сверток из фольги светло-серого цвета; колпачок из фольгированной бумаги светло-серого цвета с мелкими сквозны­ми отверстиями; 2 металлических трубки, 4 стеклянных трубки, предмет, представляющий собой стеклянную трубку к одному концу которой прикреплена оплавленная трубка из полимерного материала, два колпачка из полимерного материала зеленого цвета; футляр (колпачок), три спирали-уничтожить;

- сотовый телефон марки highsreen, IMEI 1 №, IMEI 2 №, две сим-карты одна из которых TELE2 №, вторая - сим-карта МегаФон №, флеш-карта Kleer microSD 4 Gb, записная книжка-передать по принадлежности Ивацко Р.В.;

- детализация телефонных соединений абонентского номера свидетеля ФИО5 за период времени 03 февраля 2016 года-хранить при уголовном деле.

-диск CD-R с видеозаписью-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б.Ланцов