Ивацко Юрий Николаевич

Дело № 1-125/2016 Судья 1-й инстанции: Исроилова В.У.

№ 22-2790/2016 Судья-докладчик: Фарина Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2016 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Фариной Н.Ю.,

при секретаре - Мешковой С.О.,

с участием: прокурора

апелляционного отдела

уголовно-судебного

управления прокуратуры

Республики Крым - советника юстиции

ФИО7,

осужденного - Ивацко Ю.Н.,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Украины, имеющий средне-специальное образование, не женатый, не работающий, не имеющий зарегистрированного места жительства в Российской Федерации, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 140 часов, ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок четырнадцать дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок семь месяцев без ограничения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ...

...назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

в срок отбытия наказания зачтено нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

заслушав доклад судьи ФИО2, кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника — адвоката ФИО5 в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении имущества ФИО6, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в середине апреля 2015 года в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, соглашаясь с видом и сроком назначенного наказания, просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 64 УК Российской Федерации и определить отбывание наказания без лишения свободы.

Иными участниками уголовного судопроизводства приговор суда не обжалуется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации с учетом положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания судом учитывалась тяжесть содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления влекущих применение ст.64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Не находит таких оснований и обстоятельств суд апелляционной инстанции.

При решении вопроса о возможности условного осуждения к ФИО1 суд также учел отсутствие у осужденного прочных социальных связей на территории Российской Федерации, наличие непогашенной судимости, поэтому не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С таким выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции в связи, с чем доводы осужденного являются не состоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность приговора, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.35 УПК Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись) ФИО2

Копия верна.

Судья ФИО2 Секретарь ФИО4

Апелляционное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО2 Секретарь ФИО4

Оригинал апелляционного постановления подшит в материалы уголовного дела №, которое находится в производстве Армянского городского суда Республики Крым.

Судья ФИО2 Секретарь ФИО4

Дело № 5 – 132/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2018 года пгт. Кировское РК

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела МВД РФ по Кировскому району, в отношении

Ивацко Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, Республики Крым, официально не трудоустроенного, холостого, по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, установлено, что гражданин Украины Ивацко Ю.Н., нарушил правила режима пребывания в Российской Федерации, а именно не встал на учет по истечению семи рабочих дней со дня освобождения из мест лишения свободы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ч. 1 и п.2 ч.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации».

Ивацко Ю.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, признал в полном объеме, пояснил, что паспорт гражданина Российской Федерации им утерян в 2013 году и до настоящего времени не восстановлен, прописка в паспорте гражданина Украины в г. Винница.

В судебном заседании установлено, что гражданин Украины Ивацко Ю.Н., с 2013 года проживает на территорию Российской Федерации в <адрес>, РК.

Выслушав правонарушителя, оценив допустимые и относимые доказательства, прихожу к выводу о его виновности в нарушении правил миграционного учета и проживания на территории РФ.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собств...

...енному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Кроме признания Ивацко Ю.Н., своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), объяснениями правонарушителя, подтвержденные им в судебном заседании (л.д.2), справкой об освобождении № (л.д.3), рапортами сотрудников ОМВДЖ РФ по <адрес> (л.д.5,6).

Оснований не доверять представленным доказательствам, не имеется.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, относится признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом того, что в отношении Ивацко Ю.Н., дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ считаю, что необходимости применения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, не имеется.

С учетом изложенного прихожу к выводу о необходимости применения к Ивацко Ю.Н., наказания в виде административного штрафа, которое будет достаточным, соразмерным содеянному и соответствовать личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Ивацко Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Республики Крым, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф, должен быть оплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Отделение по <адрес> банка Российской Федерации, счет №, БИК: 043510001, КПП: 910801001, ОКТМО: 35616000, ИНН: 9108000193, получатель – УФК (ОМВД России по <адрес>), КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа - штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым.

Постановление будет составлено в окончательной форме в течение трёх дней со дня оглашения резолютивной части постановления.

Судья И.А. Дегтярев

Дело № 4/17-2/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2015 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., при секретаре –Недуга Н.В., с участием помощника прокурора г. Армянска–Зелинского О.А., рассмотрев представление начальника филиала по г. Армянску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении Ивацко Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

приговором Армянского городского суда Республики Крым от 14.11.2014 г. Ивацко Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

19.12.2014 г. в суд поступило представление начальника филиала по г. Армянску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене обязательных работ другим видом наказания, мотивированное тем, что Ивацко Ю.Н. 12.12.2014 г., 15.12.2014 г., 17.12.2014 г. не вышел в ГКПТС г. Армянска для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Представитель филиала по г. Армянску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в судебном заседании представление поддержал и просил установить заменить обязательные работы другим видом наказания.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что считает возможным Ивацко Ю.Н. заменить обязате...

...льные работы другим видом наказания.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что не вышел для отбывания наказания без уважительных причин.

Выслушав в судебном заседании представителя филиала по г. Армянску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, прокурора, осужденного, считаю, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор Армянского городского суда Республики Крым 14.11.2014 г. вступил в законную силу 25.11.2014 г. и поступил на исполнение в филиал по г. Армянску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

08.12.2014 г. Ивацко Ю.Н. поставлен на учет в филиал по г. Армянску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ (л.д. 4-5).

Как следует из приказа Вр.и.о. директора Городского коммунального предприятия тепловых сетей г. Армянска № 08 от 08.12.2014 г. Ивацко Ю.Н. принят на обязательные работы с 08.12.2014 г., в бригаду благоустройства на период срока наказания 140 часов, ответственность за выполнение осужденным обязательных работ возложена на мастера участка благоустройства Вертель Г.В. (л.д.8).

Согласно письма директора Вр.и.о. директора ГКП ТС г. Армянска осужденный Ивацко Ю.Н. принят на работу и приступил к отбыванию наказания 08.12.2014 г. (л.д. 6).

12.12.2014 г., 15.12.2014 г. в отношении Ивацко Ю.Н. вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за неявку на работу без уважительных причин 12.12.2014 г., 15.12.2014 г. (л.д.12, 14).

В соответствии со ст. 30 ч.1 п. а УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Согласно ст. 49 ч.3 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Как следует из сообщений Вр.и.о. директора ГКП ТС г. Армянска от 12.12.2014 г., 17.12.2014 г., Ивацко Ю.Н. 12.12.2014 г., 16.12.2014 г., 17.12.2014 г. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Как следует из докладной записки мастера ГКП ТС г. Армянска Вертель Г.В. на имя и.о. директора ГКПТС г. Армянска, Ивацко Ю.Н. 15.12.2014 г. не был на работе (л.д. 9, 15, 16).

Согласно табеля выхода на обязательные работы осужденного в декабре 2014 г., заполненного мастером участка ГКП ТС г. Армянска Вертель Г.В., осужденный Ивацко Ю.Н. присутствовал 08.12.2014 г., 09.12.2014 г., 10.12.2014 г., в период с 23.12.2014 г. по 26.12.2014 г.включительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ивацко Ю.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания по приговору суда, т.е. более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, в связи с чем суд считает необходимым заменить обязательные работы на лишение свободы.

Ивацко Ю.Н. в декабре 2014 г. отбывал наказание в виде обязательных работ, т.е. 7 дней, а всего 28 часов (7х4).

Срок лишения свободы с учетом положений ст. 49 ч.3 УК РФ составляет 14 дней (112:8).

Преступление, совершенное Ивацко Ю.Н. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о замене Ивацко Ю.Н. наказания на лишение свободы, необходимо избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления постановления в законную силу.

На основании ст. 49 ч.3 УК Российской Федерации, ст. 30 ч.1 п.а УИК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

представление удовлетворить.

Ивацко Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ, не отбытую часть наказания в виде 112 часов обязательных работ, назначенного по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 14.11.2014 г. на лишение свободы сроком четырнадцать дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок лишения свободы исчислять с 30.01.2015 г.

Избрать в отношении Ивацко Ю. Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, взяв его под стражу в зале суда

На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Дело № 1-48/2014

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

с участием защитника -ФИО7,

с участием потерпевшего –ФИО3,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, на территории Российской Федерации не судимого, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, общежитие, 16, комната № 11, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество (кража), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в прихожей дачного домика, расположенного на территории земельного участка № улицы № огородного общества «Титан» в <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа с пола похитил мобильный телефон «Lenovo» А369і, стоимостью 2400 руб. 00 коп. с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 50 руб. 00 коп., принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2450 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину призн...

...ал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

- личность подсудимого ФИО2 который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо которое ведет антиобщественный образ жизни, склонное к употреблению алкогольных напитков, к административной ответственности не привлекался (л.д. 62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.5), полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 59-60).

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на территории Российской Федерации не судим, не имеет постоянного места работы, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, учитывая мнения стороны защиты и стороны обвинения суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить (л.д. 25). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 2450 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 2450 руб. 00 коп.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Апелляционный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело № 1-4/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Барановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Хоменко Н.В.,

с участием подсудимого –Ивацко Ю.Н.,

с участием защитника -Войцеховского С.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Ивацко Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации к 140 часам обязательных работ, постановлением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на четырнадцать дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию лишения свободы, без определенного места жительства, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ивацко Ю.Н. тайно похитил чужое имущество (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ивацко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., находясь в детской комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуджений, путем свободного доступа с тумбочки похитил игровую <данные изъяты>, диском с видеоигрой <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Кисляк А.Н., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившис...

...ь похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3500 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Ивацко Ю.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Ивацко Ю.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший Кисляк А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Учитывая, что Кисляк А.Н. не имеет постоянного места работы т.е. вынужден предпринимать дополнительные меры для своего материального обеспечения, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему является для него значительным.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Ивацко Ю.Н. правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

- личность подсудимого Ивацко Ю.Н. который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо которое не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру лжив, от соседей поступали жалобы (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д. 5), активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет неснятую в установленном законом порядке судимость, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не является инвалидом І, ІІ группы, не имеет постоянного места работы, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, является молодым трудоспособным лицом, учитывая мнения стороны защиты, стороны обвинения суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 316 п.7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК Российской Федерации.

На учете у врача-психиатра, врача –нарколога Ивацко Ю.Н. не состоит (л.д. 69).

Основания для назначения Ивацко Ю.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая, что у Ивацко Ю.Н. отсутствуют прочные социальные связи на территории Российской Федерации, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Учитывая, что Ивацко Ю.Н. не имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, является гражданином Украины, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 11, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в том числе, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ст. 49 ч.3 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы и которое отбывало в том числе, в следственном изоляторе, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления; в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Ивацко Ю.Н. на территории Российской Федерации ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить Ивацко Ю.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Ивацко Ю.Н. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: игровую <данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты> переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему Кисляк А.Н. необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д. 28).

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Ивацко Ю. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ивацко Ю. Н. заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания Ивацко Ю. Н. зачесть нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: игровую <данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты> переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему Кисляк А.Н. - оставить по принадлежности у собственника.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело № 1-125/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Барановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Хоменко Н.В.,

с участием подсудимого –Ивацко Ю.Н.,

с участием защитника -Галушко Ю.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Ивацко Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации к 140 часам обязательных работ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на четырнадцать дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию лишения свободы; приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации к восьми месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, без определенного места жительства, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ивацко Ю.Н. тайно похитил чужое имущество (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Ивацко Ю.Н., в середине апреля 2015 г., в дневное время суток, точная дата и время следствием не установлены, по предварительному сговору с Парада Р.И. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно через незапертую калитку проникли на территорию домовладения № 47 по ул. Переко...

...пской в г. Армянске Республики Крым и со двора похитили две металлические рессоры, стоимостью 1000 рублей каждая, принадлежащие Задорожному С.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Ивацко Ю.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Ивацко Ю.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются в том числе, участки территории, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Учитывая, что Парада Р.И. и Ивацко Ю.Н. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества договорились о совершении кражи и похитили две рессоры, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака- группа лиц, по предварительному сговору.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Ивацко Ю.Н. правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

- личность подсудимого Ивацко Ю.Н. который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо которое не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру лжив, от соседей поступали жалобы (л.д. 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, имеет неснятую в установленном законом порядке судимость, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не является инвалидом І, ІІ группы, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, не имеет постоянной регистрации на территории Республики Крым, учитывая мнения стороны защиты и стороны обвинения, суд приходит к выводу, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд считает исправление Ивацко Ю.Н. возможно лишь в условиях связанных с изоляцией от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Ивацко Ю.Н. не состоит (л.д. 75).

Приговором <данные изъяты> от 27.05.2016 г. Ивацко Ю.Н. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации к восьми месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

Учитывая, что Ивацко Ю.Н. совершил преступление в апреле 2015 г., т.е до вынесения приговора от 27.05.2016 г., суд считает необходимым назначить Ивацко Ю.Н. наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации.

Основания для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая, что у Ивацко Ю.Н. отсутствуют прочные социальные связи на территории Российской Федерации, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Учитывая, что Ивацко Ю.Н. не имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, является гражданином Украины, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 11, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в том числе, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ст. 49 ч.3 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы и которое отбывало в том числе, в следственном изоляторе, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления; в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Ивацко Ю.Н. на территории Российской Федерации ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить Ивацко Ю.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Ивацко Ю.Н. наказания в виде лишения свободы, считает необходимым меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении о невыезде изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства, судебные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Ивацко Ю. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Ивацко Ю. Н. в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ивацко Ю. Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания Ивацко Ю. Н. зачесть нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: