Иванашков Владимир Николаевич

Дело № 12-110/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 03 сентября 2021 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Сударева Д.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Иванашкова В. Н., <дата> <дата>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> Иванашков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Иванашков В.Н. с данным постановлением не согласен ввиду того, что из содержания п.14 Акта медицинского освидетельствования следует, что отбор биологического объекта произведен в <дата>, что не соответствует времени начала <дата> медицинского освидетельствование указанного в акте, а также указанного в протоколах инспектора ДПС ГИБДД времени остановки Иванашкова В.Н. в <дата>. При этом мировым судьей не выяснен вопрос, какое время указано в п. 14 Акта, а именно время отбора биологического объекта или проведения исследования предварительного ХТИ, можно ли указывать в Акте московское время. Заявитель считает, что таким образом нарушены инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав Росси) от 18.12.20...

...15 № 933н, и соответственно акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> не может быть допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением закона. Кроме того, заявитель указывает, что от его представителя поступало устное ходатайство, которое судом оставлено без внимания. В связи с изложенными обстоятельствами, просит постановление мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Иванашков В.Н. в суд не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Безденежных С.А., действующая на основании нотариальной доверенности № <номер> от <дата>, сроком действия <дата> в суд не явилась, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Сударев Д.П. с доводами жалобы не согласился, просил суд отказать в ее удовлетворении, так как вынесенное решение является законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела и приобщенные к ним видеоматериалы, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы жалобы несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> Иванашков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что <дата> <дата>. Иванашков В.Н. в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 с. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены правильно, тот факт, что Иванашков В.Н. <дата> в <дата>. в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых доказательств, достоверность которых подтверждена в судебном заседании первой и апелляционной инстанции, в частности: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от <дата>, протоколом о задержании транспортного средства <номер> от <дата>, видеозаписью. Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Мировой судья также правильно пришел к выводу относительно того, что медицинское освидетельствование Иванашкова В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленными правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что акт медицинского освидетельствования <номер> от <дата> является недопустимым доказательством по делу, поскольку нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от <дата> <номер> являлись предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте <номер> от <дата>. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Иванашков В.Н. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Иванашкова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются только в письменном виде.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений о том, что в ходе производства по делу мировому судье защитником Безденежных С.А. было заявлено ходатайство о вызове и допросе врача проводившего медицинское освидетельствование, материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлялось.

При рассмотрении дела мировым судьей указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Иванашкова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было, иных доводов в апелляционной жалобе, которым бы не было вынесено суждение при рассмотрении дела мировым судьей, не представлено, обстоятельств, закрепленных в ст.24.5 КоАП РФ, не содержит, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, с учетом выше установленного, обстоятельств для прекращения производства по делу в отношении Иванашкова В.Н. не установлено.

Мировой судья дал правильную правовую оценку доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а позицию Иванашкова В.Н. и его защитника Безденежных С.А. относительно непризнания вины, как способ избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Оценивая все обстоятельства по делу, доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения, оснований для изменения правой оценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> в отношении Иванашкова В. Н. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Иванашкова В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-110/2021 мирового суда судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области