Иванчин Эдуард Аркадьевич

№5-1767/2020

74RS0017-01-2020-006585-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 16 декабря 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

ИВАНЧИНА ЭДУАРДА АРКАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

11 декабря 2020 года в 15:20 часов Иванчин Э.А., находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: пр.Профсоюзов, д.2 в г. Златоусте Челябинской области, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело без своего участия; совершение правонарушения не оспаривает. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Иванчина Э.А. имеется с...

...остав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Иванчина в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Иванчине как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, Иванчину при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается его подписями, в объяснении к протоколу Иванчин указал: «находился без маски, согласен»;

- рапортом УУП ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 11 декабря 2020 года в 15:20 часов в помещении магазина «Магнит» по пр.Профсоюзов, д.2 Иванчин Э.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп «О введении режима повышенной готовности». Иванчину разъяснена суть допущенного им адм.правонарушения, составлен адм. протокол по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 11 декабря 2020 г. в 15:20 часов видел в помещении магазина «Магнит» по адресу: г.Златоуст, пр.Профсоюзов, д.2 ранее незнакомого Иванчина Э.А., который находился в магазине без маски. К нему подошел сотрудник полиции и объяснил, что будет составлен адм. протокол за то, что он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с изм.);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным объяснению ФИО3

Вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Иванчина в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Оснований подвергать сомнению их содержание у судьи не имеется.

В судебном заседании на основании представленных материалов достоверно установлено, что Иванчин допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Иванчина доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Иванчина, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не находит.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности Иванчина, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

ИВАНЧИНА ЭДУАРДА АРКАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

СУДЬЯ:

Постановление не вступило в законную силу.

Дело № 5-315/2021 74RS0017-01-2021-001196-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 23 марта 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванчина Э.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

ИВАНЧИНА Э.А., <данные изъяты> ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

Иванчин Э.А. 25 сентября 2020 года в 18:30 часов, управляя транспортным средством – автомобилем ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около дома №17 по ул.40 лет Победы в городе Златоусте Челябинской области, нарушил п. 1.5, п.14.1, п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ) – создал опасность для других участников движения, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, что повлекло причинение с...

...редней тяжести вреда здоровью ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании Иванчин Э.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, судье показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО1 не оспаривает. Ранее данные по делу письменные объяснения подтверждает, дополнений не имеет.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласна, ранее данные объяснения подтверждает, дополнений не имеет. На вопросы суда показала, что мер к возмещению ущерба Иванчин не предпринимал. Порядок возмещения вреда за счет средств страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность Иванчина, а так же в порядке гражданского судопроизводства ей разъяснен и понятен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Иванчина Э.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Иванчина Э.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 74 АН № 482644 от 05 марта 2021г., в котором отражены обстоятельства совершенного Иванчиным Э.А. правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО2 в присутствии Иванчина Э.А., с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушений. Во исполнение требований ст.28.2 КоАП РФ Иванчину были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Иванчин Э.А. собственноручно указал: «согласен». Копия протокола вручена Иванчину Э.А. под роспись (л.д.24);

- рапортом ст.ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО3 (л.д.2), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25), из которых следует, что 25 сентября 2020г. в 18 час.30 мин. в районе дома №17 по ул.40 лет Победы в г.Златоусте Челябинской области, водитель Иванчин Э.А., управляя транспортным средством «ЛАДА 211440» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 25 сентября 2020г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 74 АА №014538 от 25 сентября 2020г., из которых следует, что место наезда автомобиля «ЛАДА 211440» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Иванчина Э.А. на пешехода ФИО1 расположено в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» ПДД РФ, в районе дома №17 ул.40 лет Победы в г.Златоусте. Схема подписана водителем Иванчиным, потерпевшей, а также двумя понятыми без замечаний (л.д.5,6-9);

- письменным объяснением Иванчина Э.А. от 25 сентября 2020г., которому были разъяснения положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Из объяснений следует, что 25 сентября 2020г. в 18 час. 30 мин. он, управляя автомобилем «ЛАДА 211440» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по ул. 40 лет Победы в сторону пр.Мира по левой полосе со скоростью 40-50 км/ч. По правой полосе впереди двигался автобус ПАЗ. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома №17 по ул. 40 лет Победы, увидел, что автобус притормозил, после чего продолжил движение и резко затормозил. Идущий впереди него а/м проехал пешеходный переход, поэтому тоже продолжил движение. Когда уже подкатывался к пешеходному переходу со скоростью около 5 км/ч, из-за автобуса выбежала женщина. Он резко нажал на педаль тормоза, но наезда на пешехода избежать не удалось (л.д.12);

- письменным объяснением ФИО1 от 25 сентября 2020г., которой были разъяснены положения ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и она предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Из объяснения следует, что 25 сентября 2020г. около 18 час. 30 мин. она переходила проезжую часть дороги ул. 40 лет Победы со стороны магазина «Магнит» в сторону дома №12А по ул. 40 лет Победы. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, увидела, что со стороны 5 мкр. движется автобус, который двигался ближе к краю проезжей части, но так как он начал тормозить, начала переходить проезжую часть дороги. Когда уже вышла из-за автобуса, почувствовала удар и упала на автомобиль черного цвета. Данный а/м двигался по левой полосе со стороны 5го мкр. В результате ДТП получила телесные повреждения (л.д.13)

- справкой из медицинского учреждения от 25 сентября 2020г., согласно которой ФИО1 обращалась к травматологу ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста» с диагнозом: «закрытый перелом н/мыщелка ББК? Гемартроз левого коленного сустава» (л.д.4);

- заключением эксперта № 115-Д от 18.02.2021г., из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имел место: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, гемартроз, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.21-23).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Иванчина в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Оценив действия водителя Иванчина с точки зрения безопасности дорожного движения, судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Иванчин должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, п. 14.1, п.14.2 ПДД РФ.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования ПДД РФ корреспондируют нормам Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, пунктом 1 статьи 7, которой предусмотрено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, пешеходы имеют преимущество в движении при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. Поэтому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, а, значит, водитель транспортного средства не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, пока пешеход не закончит движение или не перейдет проезжую часть.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным нарушение водителем Иванчиным п. 1.5, п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.

Нарушение Иванчиным указанных пунктов ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, поскольку именно в результате действий Иванчина, нарушившего требования п. 1.5, п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, произошло настоящее дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевший получил травмы.

Факт причинения потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести в результате нарушения Иванчиным как лицом, управляющим автомобилем, требования п. 1.5, п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, содержание которой приведено в постановлении выше (л.д.21-23).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении данной судебно-медицинской экспертизы, у судьи не имеется. Данное заключение сделано на основе проведенных экспертных исследований специалистом в своей области. Поводов подвергать сомнению компетенцию эксперта у судьи не имеется. Его выводы в достаточной степени мотивированы, непротиворечивы и в совокупности с исследованными судьей доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у судьи не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.6,17.9 КоАП РФ, эксперту были разъяснены (л.д.14).

Пользуясь правом управления транспортными средствами, Иванчин должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Иванчина в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Иванчину, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Иванчина, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Иванчину судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Иванчину административного штрафа не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что ранее Иванчин уже привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, ему назначались наказания в виде административного штрафа, однако, Иванчин должных выводов для себя не сделал и вновь совершил однородное правонарушение, повлекшее причинение вреда здоровью человека. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Иванчину наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде административного штрафа не отвечает целям ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

При определении размера наказания, с учетом наличия смягчающих наказание Иванчину Э.А. обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

ИВАНЧИНА Э.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ)

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление не вступило в законную силу

Дело № 12-318/2021 Судья: Подымова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 19 мая 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобы Иванчина Эдуарда Аркадьевича и потерпевшей Козловой Елены Ивановны на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванчина Эдуарда Аркадьевича

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 марта 2021 года Иванчин Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе в Челябинский областной суд Иванчин Э.А. просит постановление судьи городского суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что раскаивается в совершенном административном правонарушении. Назначенное наказание является слишком суровым. Вред, причиненный потерпевшей, возместил.

В жалобе потерпевшая Козлова Э.А. просит постановление судьи городского суда изменить, назначить Иванчиу Э.А. наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы выражает несогласие с назначенным наказание Иванчину Э.А., кот...

...орый раскаялся в содеянном. Претензий к нему не имеет.

Козлова Э.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Защитник Иванчина Э.А. – Керцман И.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункт 14.2 ПДД РФ).

В ПДД РФ под термином «уступить дорогу» («не создавать помех») понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В свою очередь, преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2).

Как следует из материалов дела, Иванчин Э.А. 25 сентября 2020 года в 18:30 часов, управляя транспортным средством – автомобилем ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около дома №17 по ул.40 лет Победы в городе Златоусте Челябинской области, нарушил пункты 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ) – создал опасность для других участников движения, не уступив дорогу пешеходу Козловой Е.И., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Козлову Е.И., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Козловой Е.И. по признаку длительного расстройства здоровья.

Заключением эксперта № 115-Д от 18.02.2021года установлено, что у Козловой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ имел место: <данные изъяты> влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.21-23).

В связи с указанными обстоятельствами отношении Иванчина Э.А. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением им пунктов 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Козловой Е.И. вреда здоровью средней тяжести, действия Иванчина Э.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Установленное судьей районного суда нарушение Иванчиным Э.А. ПДД РФ подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 АН № 482644 от 05 марта 2021 года, рапортом ст.ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1 схемой места совершения административного правонарушения от 25 сентября 2020г., письменным объяснением Иванчина Э.А. от 25 сентября 2020г., письменным объяснением Козловой Е.И. от 25 сентября 2020г., справкой из медицинского учреждения от 25 сентября 2020г., заключением эксперта № 115-Д от 18.02.2021г.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении Иванчин Э.А. участвовал. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий Иванчиным Э.А. нарушившей пункты 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи районного суда о виновности Иванчина Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится. Причинно-следственная связь между нарушением Иванчиным Э.А. ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судьей районного суда.

В жалобе в Челябинский областной суд Иванчин Э.А. указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном, с вмененным нарушением согласен, заключение эксперта не оспаривает. Таим образом, состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не оспаривается.

Рассматривая материал об административном правонарушении, судья районного суда дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванчина Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении Иванчину Э.А. административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами, судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, тяжесть административного правонарушения (наезд на пешехода), а также что он ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности, заслуживают внимания.

Факт возмещения вреда потерпевшей со стороны Иванчина Э.А. подтвержден письменными (в жалобе) и устными (в судебном заседании в областном суде) показаниями потерпевшей Козловой Е.И.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая личность виновного, его материальное положение, признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшей, а также неоднократность совершения однородных административных правонарушений прихожу к выводу о том, что мера государственного принуждения в виде штрафа в размере 25 000 рублей будет являться соразмерной, с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Считаю, что при таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления судьи в части назначенного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванчина Эдуарда Аркадьевича изменить. Назначить Иванчину Эдуарду Аркадьевичу административное наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по указанным реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет № 03100643000000016900, Банк получателя: Отделение Челябинск, Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75712000, КБК доходов 18811630020016000140, УИН 18810374210070003633.

Разъяснить Иванчину Эдуарду Аркадьевичу, что в соответствии со статьей 32.2 административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Жуков