Иванчинков Виктор Сергеевич

Дело 2(а)-881/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А..

с участием административного истца Иванчикова В.С., представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Леонова А.А., представителей УМВД России по г. Брянску Яшковой Н.В. и Сальниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванчикова В.С. о признании незаконными действий сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску,

установил:

Иванчиков В. обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

В обоснование исковых требований Иванчиков В.С. указал следующее.

<дата> около 15 часов он, находясь в здании ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, был лишен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Достоевским права ознакомиться с графиком приема граждан руководством ОБ ГИБДД УМВД России по г. Брянску, размещенным на информационных стендах внутри административного здания.

Иванчиков В.С. полагает, что своими действиями сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску майор полиции Достоевский, нарушил его право на свободный доступ к информации, предусмотренное ч. 4 ст. 29 Конституции РФ.

Со ссылкой на нормы ст. 8 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 4 ФЗ от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ст. 3 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 3 ФЗ от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной ...

...службы в Российской Федерации», Указ Президента РФ от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 53 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Иванчиков В.С. просит суд:

- признать незаконными действия сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску майора Достоевского;

- обязать руководителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску предоставить ему свободный доступ к информации, расположенной на информационных стендах в здании ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску;

- признать незаконными действия руководителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Леонова А.А.

В судебном заседании Иванчиков В.С. требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что требований к сотрудникам, находившимся рядом – ФИО1 и ФИО2, не заявляет.

Административный ответчик Леонов А.А., действующий в своих интересах и в интересах ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, административный иск не признал, указав, что сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску действовали в рамках своих полномочий в соответствии с Инструкцией о пропускном режиме в административных зданиях УМВД России по г. Брянску и его структурных подразделениях, утвержденной Приказом УМВД России по г. Брянску № 4 од-дпс от 15 марта 2017 года. Так же указал, что майор Достоевский в штате сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску не значится.

Согласно Положению об Отдельном батальоне ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, утвержденному приказом УМВД России по г. Брянску от 16 февраля 2018 года № 196 од, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску является структурным подразделением УМВД России по г. Брянску, в связи с чем УМВД России по г. Брянску привлечено Фокинским районным судом в качестве соответчика по настоящему делу.

Представители УМВД России по г. Брянску, Яшкова Н.В. и Сальникова Т.Г. административный иск не признали по тем же основаниям, представив в материалы дела письменный отзыв. Указали, что в здании ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску имеются 9 режимных кабинетов для ведения в них секретных работ и хранения секретных документов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно приказу УМВД России по г. Брянску «О режимных помещениях УМВД России по г. Брянску» № 8од-дсп от 14 марта 2018 года в здании ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску имеются 9 режимных кабинетов для ведения в них секретных работ и хранения секретных документов.

Приказом УМВД России по г. Брянску № 4 од-дпс от 15 марта 2017 года утверждена Инструкция о пропускном режиме в административных зданиях УМВД России по г. Брянску и его структурных подразделениях.

Согласно п. 1 Приложения № 2 к Инструкции, настоящая инструкция по организации пропускного режима на территории административных зданий отделов полиции, ОБ ППСП, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску является руководящим документом, определяющим единый порядок по организации пропускного режима на территории административных зданий отделов полиции, ОБ ППСП, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Согласно п. 2 Инструкции разрешается пропуск (проход) в рабочие дни: сотрудников органов внутренних дел РФ, сотрудников, военнослужащих войск национальной гвардии РФ, федеральных государственных гражданских служащих, работников системы МВД ФИО2, должностных лиц федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, граждан РФ, лиц без гражданства, иностранных граждан, членов иностранных делегаций, автотранспортных средств, ввозимых ими грузов, вноса (выноса) материальных ценностей на территорию отделов полиции, ОБ ППСП, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что установление пропускного режима предусматривает организацию КПП и осуществление функций бюро пропусков. (п.п. 3.1-3.2 Инструкции)

Пропускной режим на территории административного здания осуществляется нарядом дежурной службы подразделения УМВД России по г. Брянску и сотрудником через КПП. (п.9 Инструкции)

Пунктом 10 Инструкции предусмотрено, что требования постового, предусмотренные настоящей Инструкцией, являются обязательными для исполнения всеми лицами, проходящими через КПП, находящегося в ведении органа внутренних дел.

В соответствии с п. 16 Инструкции уполномоченные сотрудники подразделения УМВД России по г. Брянску, наряд дежурной службы подразделения УМВД России по г. Брянску, выполняющие функции бюро пропусков осуществляют: регистрацию лиц (посетителей) в Книге регистрации посетителей. (. 16.2)

Для входа на территорию подразделения УМВД России по г. Брянску, устанавливаются следующие виды пропусков: постоянные, временные, разовые, пропуск для служебного автотранспорта. (п.18)

Посетители допускаются на территорию административного здания по разовым пропускам в сопровождении сотрудника, проходящего службу на данном объекте. (п.26)

Согласно п. 27 Инструкции сотрудник подразделения, принимающий посетителя, обязан встретить посетителя на КПП и провести его в указанное в пропуске подразделение.

Сопровождающий несет персональную ответственность за проход посетителей в служебные подразделения. (п. 29)

Поскольку административное здание ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес> является режимным объектом, в нем установлен пропускной режим, предназначенный для исключения проникновения посторонних лиц в режимные помещения.

Указанная инструкция, как следует из приказа об ее утверждении, принята в соответствии с требованиями п. 25 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», приказов МВД России от 29 декабря 2006 года № 1111дсп «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах МВД России», от 11 марта 2012 года № 015 «О мерах по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел РФ», от 12 апреля 2013 года № 200дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», от 10 февраля 2017 года № 58дсп «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России» и в целях обеспечения надлежащего контрольно-пропускного и досмотрового режима в административное здание УМВД России по г. Брянску.

Таким образом, Инструкция утверждена Приказом УМВД России по г. Брянску при реализации полномочий УМВД, определенных указанными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> около 15 часов, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 и ФИО1, осуществлявшие пропускной режим в административное здание, ограничили свободный доступ и передвижение Иванчикова В.С. в административное задние ОБ ДПС, разъяснив Иванчикову В.С. порядок прохода и нахождения в здании посетителей, предусмотренный Инструкцией о пропускном режиме в административных зданиях УМВД России по г. Брянску и его структурных подразделениях, утвержденной Приказом УМВД России по г. Брянску № 4 од-дпс от 15 марта 2017 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил, что <дата> он и ФИО1 несли службу в качестве постовых по осуществлению пропускного режима на входе в административное здание ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску через КПП. Около 15 часов ими был ограничен свободный доступ Иванчикова В.С. в здание ОБ ДПС и разъяснен, со ссылкой на Инструкцию о пропускном режиме, порядок прохода и нахождения в здании посетителей.

В 16-30 час. этого же дня Иванчиков В.С. допущен в здание ОБ ДПС, где он находился до 17-15 час. в кабинете № по вопросу внесения информации об окончании сроков лишения права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией из книги регистрации посетителей № и копией заявления Иванчикова В.С.

Таким образом, действия сотрудников по ограничению свободного передвижения административного истца в здании, были вызваны необходимостью обеспечения надлежащей охраны, безопасности, осуществления пропускного режима и антитеррористической защищенности в административном здании ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. При этом, сотрудники действовали в соответствии с вышеназванной Инструкцией и в рамках своих полномочий, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Поскольку согласно штатному расписанию ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Достоевский не является сотрудником ОБ ДПС ГИБДД, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования Иванчикова В.С. в части признания незаконными действий руководителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Леонова А.А.

Иных доказательств о нарушении прав и законных интересов административного истца административным ответчиком Леоновым А.А., судом не добыто, а Иванчиковым В.С. не представлено.

Иванчиков В.С., находясь в здании ОБ ДПС ГИБДД с 16-30 час. и по 17-15 час. не был лишен возможности ознакомиться с информацией, размещенной на стендах.

Кроме того, согласно представленной административными ответчиками распечатке с сервиса электронной почты МВД России, информация, содержащаяся на информационных стендах в здании ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, в том числе и графики приема граждан по личным вопросам руководством ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, ежемесячно размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте УМВД России по г. Брянску.

Доводы Иванчикова В.С. о том, что внутренние приказы и инструкции УМВД, в том числе, и Инструкция о пропускном режиме не распространяются на граждан, являются несостоятельными, поскольку приняты на основании Федеральных законов, в том числе и в соответствии с требованиями ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Представленная в материалы дела административным истцом Иванчиковым В.С. аудиозапись разговора Иванчикова В.С. с постовыми, осуществлявшими пропускной режим <дата> ФИО2 и ФИО1, не подтверждает доводы административного иска Иванчикова В.С.

Учитывая, что административные ответчики действовали в рамках полномочий и в соответствии с Инструкцией о пропускном режиме в административных зданиях УМВД России по г. Брянску и его структурных подразделениях, утвержденной Приказом УМВД России по г. Брянску № 4 од-дпс от 15 марта 2017 года, а административным истцом Иванчиковым В.С. не представлено доказательств нарушения административными ответчиками его прав, свобод либо законных интересов, суд приходит к выводу, что требования Иванчикова В.С. удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса об административном судопроизводстве, суд

решил:

Административное исковое заявление Иванчикова В.С. о признании незаконными действий сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года

Дело №12-111/2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск 05 июля 2019 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., в рамках подготовки к рассмотрению жалобы Иванчикова В.С. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вынесенное в его отношении 27 мая 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Филиным И.С., а также на решение № по жалобе на указанное постановление, вынесенное 07 июня 2019 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Лаврехиным А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2019 года в Фокинский районный суд г.Брянска поступила жалоба Иванчикова В.С. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вынесенное в его отношении 27 мая 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Филиным И.С., а также на решение № по жалобе на указанное постановление, вынесенное 07 июня 2019 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Лаврехиным А.А.

Изучив указанную жалобу, прихожу к выводу, что она не может быть рассмотрена Фокинским районным судом г. Брянска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п.30 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исход...

...ить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Из жалобы заявителя усматривается, что вмененное ему в вину правонарушение имело место 27 мая 2019 года в 15 часов 20 минут по адресу: г.Брянск, пос.Радица-Крыловка, ул.Ленина, д.№ то есть в Володарском районе г.Брянска.

Обжалуемые постановление и решение вынесены должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, юрисдикция которых распространяется на всю территорию г.Брянска, в том числе на территорию Володарского района г.Брянска.

Таким образом, рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи Володарского районного суда г.Брянска.

Учитывая, что, согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, принимая во внимание, что подведомственность и подсудность по делам об административных правонарушениях определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению, то жалоба Иванчикова В.С., в соответствии с положениями п.3 ст.30.4 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Володарский районный суд г.Брянска.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.1 и ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Иванчикова В.С. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вынесенное в его отношении 27 мая 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Филиным И.С., а также на решение № по жалобе на указанное постановление, вынесенное 07 июня 2019 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Лаврехиным А.А., направить по подведомственности в Володарский районный суд г.Брянска для рассмотрения по существу.

Копию определения направить Иванчикову В.С. и в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску.

Судья Д.И. Бобков

Дело №12-110/2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск 05 июля 2019 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., в рамках подготовки к рассмотрению жалобы Иванчикова В.С. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное в его отношении 27 мая 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Елиссеевым Р.В., а также на решение № по жалобе на указанное постановление, вынесенное 07 июня 2019 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Лаврехиным А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2019 года в Фокинский районный суд г.Брянска поступила жалоба Иванчикова В.С. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное в его отношении 27 мая 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Елиссеевым Р.В., а также на решение №32 АА014368 по жалобе на указанное постановление, вынесенное 07 июня 2019 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Лаврехиным А.А.

Изучив указанную жалобу, прихожу к выводу, что она не может быть рассмотрена Фокинским районным судом г. Брянска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п.30 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо и...

...сходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Из жалобы заявителя усматривается, что вмененное ему в вину правонарушение имело место 27 мая 2019 года в 15 часов 30 минут по адресу: г.Брянск, пос.Радица-Крыловка, ул.Ленина, д.№ то есть в Володарском районе г.Брянска.

Обжалуемые постановление и решение вынесены должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, юрисдикция которых распространяется на всю территорию г.Брянска, в том числе на территорию Володарского района г.Брянска.

Таким образом, рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи Володарского районного суда г.Брянска.

Учитывая, что, согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, принимая во внимание, что подведомственность и подсудность по делам об административных правонарушениях определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению, то жалоба Иванчикова В.С., в соответствии с положениями п.3 ст.30.4 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Володарский районный суд г.Брянска.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.1 и ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Иванчикова В.С. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное в его отношении 27 мая 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Елиссеевым Р.В., а также на решение № по жалобе на указанное постановление, вынесенное 07 июня 2019 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Лаврехиным А.А., направить по подведомственности в Володарский районный суд г.Брянска для рассмотрения по существу.

Копию определения направить Иванчикову В.С. и в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску.

Судья Д.И. Бобков