Иванцов Аалександр Васильевич

Дело №2-4719/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-004619-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Газизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушковой Зои Алексеевны к Иванцову Александру Васильевичу о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Трушкова З.А. обратилась в суд с иском к Иванцову А.В., в котором после уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на адвоката в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 г. по делу №1-3/2022 Иванцов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец являлся потерпевшим в данном уголовном деле.

Умышленными преступными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в 2 000 000 руб.

Кроме того, в рамках уголовного дела истцом были понесены расходы на услуги адвоката в размере 100 000 руб.

В судебном заседании Трушкова З.И. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Иванцов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через администрацию исправительного учреждения.

Определением суда от 25 августа 2022 г. производство по делу в части взыск...

...ания расходов на оплату услуг адвоката в размере 100 000 руб. было прекращено.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора Сушковой Г.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из пункта 9 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Установлено, что приговором Звениговского городского суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 г. по делу №1-3/2022 Иванцов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.6 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 мая 2022 г. приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 г. в части виновности Иванцова А.В. оставлен без изменения.

Установлено, что Иванцов А.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки "Мерседес-Бенц Actros 18" грузовым тягачом седельным с полуприцепом нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео, которым управлял Трушков М.И. В результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть Трушкова М.И. и пассажира этого автомобиля Таненкова Т.А.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 22 сентября 2021 г. следует, что скорость автомобиля "Мерседес-Бенц Actros 18" грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак <номер> с полуприцепом марки "Шмитц SKO24L" перед началом торможения на месте происшествия составляла 60,2 км/ч.

Водитель Иванцов А.В. в период, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, был способен различить легковой автомобиль под управлением Трушкова М.И. с расстояния 347,6 м., автобус - 329 м., светофорный объект - 321,7 м. В случае движения на участке ДТП со скоростью не более 50 км/ч, Иванцов А.В. имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем под управлением Трушкова М.И. путем применения экстренного торможения.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Поскольку приговором Звениговского городского суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 г. по делу №1-3/2022 вина Иванцова А.В. была установлена, приговор вступил в законную силу, то у истца имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что погибший Трушков М.И. являлся единственным родным сыном Трушковой З.А., в связи с чем его смерть составляет невосполнимую утрату, чем причиняет истцу нравственные страдания и переживания.

Суд учитывает, что в целях заглаживания вреда ответчиком было передано истцу в общей сумме 600 000 руб.

Ответчик является инвалидом третьей группы, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Иванцова А.В. в пользу Трушковой З.А. компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. Указанная сумма будет являться соразмерной последствиям совершенного деяния, соответствовать принципам справедливости и соразмерности.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд Трушкова З.А. была освобождена от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с Иванцова Александра Васильевича в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трушковой Зои Алексеевны к Иванцову Александру Васильевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Иванцова Александра Васильевича (паспорт <номер>) в пользу Трушковой Зои Алексеевны (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Иванцова Александра Васильевича (паспорт <номер>) в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 г.