Иванеко Галина Сергеевна

Судья: Никифорова Е.А. Дело № 33-4400/2017

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Коваленко В.В., Тепляковой И.М.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «18» мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии <адрес> Ивановой М.Л. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 20 декабря 2016 года по иску Иванеко Г.С. к мэрии <адрес> о признании незаконным решения, которым постановлено:

Исковые требования Иванеко Г. С. удовлетворить.

Признать незаконным отказ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя истицы Марчинкас И.О. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванеко Г.С. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просила признать незаконным отказ мэрии <адрес> за подписью и.о. начальника Управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой предварительно согласовать предоставление земельного участка для эксплуатации принадлежащего ей жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность и предложил приобрести его в аренду. После чего истец обратилась с заявлением о предоставлен...

...ии земельного участка в аренду на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в утверждении схемы предложенной истцом; предложив согласовать схему на предложенных ответчиком условиях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика мэрии <адрес> Иванова М.Л., в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт обращает внимание на то, что письмо мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе отказа в предварительном согласовании земельного участка, напротив данным письмом орган местного самоуправления направил истцу для согласования схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ.

Апеллянт указывает, что ответчик не отказывал истцу в предоставлении земельного участка, а лишь указал на невозможность его предоставления в испрашиваемых границах.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Суду апелляционной инстанции было представлено вступившее в законную силу определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления Иванеко Г.С. к мэрии <адрес> о признании решения незаконным от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение оставлено без изменения судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванеко Г.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Иванеко Г.С. обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 994 кв.м., с местоположением <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Иванеко Г.С. направлено сообщение, согласно которому в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка при определении границ допущено нарушение красных линий, что приводит к образованию земельных участков с нарушением границ элементов планировочной структуры, создает препятствия к образованию и последующему использованию территорий общего пользования, установленных документацией по планировке территории по результатам публичных слушаний, нарушает требования градостроительного законодательства.

В связи с чем, указано о возможности согласовать предоставление только в аренду земельного участка, и предложено обратиться с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Иванеко Г.С. обратилась с таким заявлением, во исполнение сообщения от ДД.ММ.ГГГГ просила предварительно согласовать предоставление в аренду на 49 лет земельного участка с местоположением по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> истцу дан ответ о том, что заявление рассмотрено, для согласования направлена схема расположения земельного участка площадью 450 кв.м, для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>, согласно п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ.

Постанавливая обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами ГПК РФ и исходил из того, что на заявление истца о предоставлении в собственность земельного участка, было предложено обратиться с заявлением о предоставлении его в аренду, в письме от ДД.ММ.ГГГГ не указано оснований, препятствующих согласованию земельного участка для предоставления в аренду в ранее предложенных границах площадью 994 кв.м., суд пришел к выводу, что предложение о согласовании земельного участка в соответствии с иной схемой расположения не является обоснованным.

Судебная коллегия не соглашается с выводами районного суда и постановленным судебным решением, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории ( п.1).

Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей ( п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Земельным кодексом РФ.

В соответствии ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В статье 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности и (или) с лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Иванеко Г.С. как собственник здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеет исключительное право на предоставление в аренду земельного участка для эксплуатации и обслуживания данного здания.

Орган местного самоуправления в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Иванеко Г.С. о согласовании схемы земельного участка местоположением : <адрес> для предоставления в собственность, сослался на то обстоятельство, что в представленной схеме расположения земельного участка при определении границ допущено нарушение красных линий, что приводит к образованию земельных участков с нарушением границ элементов планировочной структуры, создает препятствия к образованию и последующему использованию территорий общего пользования, установленных документацией по планировке территории по результатам публичных слушаний, нарушает требования градостроительного законодательства и рекомендовал обратиться с соответствующим заявлением о согласовании схемы земельного участка для предоставления в аренду.

На обращение Иванеко Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании той же схемы земельного участка местоположением : <адрес> орган местного самоуправления направил для согласования схему расположения земельного участка площадью 450 кв.м., сославшись на п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 нормы, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

По смыслу приведенных правовых норм, мэрия <адрес> по результатам рассмотрения заявления Иванеко Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была принять одно из решений, предусмотренных ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, а именно о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Перечень основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в ст. 39.15 ЗК РФ, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о принятии по результатам рассмотрения заявления Иванеко Г.С. решения, предусмотренного ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено. Направленное на имя Иванеко Г.С. письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № не свидетельствует о рассмотрении его заявления по существу, а фактически направлено на реализацию права мэрии предложить заявителю рассмотреть иной вариант схемы расположения земельного участка, предусмотренного ч. 12 ст. 39.15 ЗК РФ, что не освобождает ответчика от исполнения требований ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным отказа мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании земельного участка площадью 994 кв.м. с учетом нарушения границ красной линии, у суда не имелось. Требований о признании незаконным бездействия мэрии <адрес> истцом не заявлялось.

Оснований для возложения обязанности на мэрию <адрес> утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № общей площадью 994 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка 7, нет, поскольку суд не вправе вмешиваться в установленную законом процедуру рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возлагая на административного ответчика обязанность принять конкретное решение.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в иске на основании ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванеко Г. С. к мэрии <адрес> отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика мэрии <адрес> Ивановой М.Л. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Судья В.Л.В.

Докладчик Кошелева А.П. Дело №33а-4693/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 26 апреля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Рытиковой Т.А.,

Судей Кошелевой А.П., Галиной В.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе И.Г.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 24 марта 2016 года об отказе принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

установила:

Иванеко Г.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска, просила признать незаконным отказ мэрии г. Новосибирска за подписью и.о. начальника Управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска от 22.12.2015 г. № № обязать мэрию г. Новосибирска утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> г. <данные изъяты> для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в границах согласно схеме расположения земельного участка.

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 24 марта 2016 года в принятии административного искового заявления И. Г.С. отказано, разъяснено право на обращение с гражданским иском.

С данным определением не согласилась И. Г.С. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 24 марта 2016 года. В обоснование доводов жалобы указано, что процедура предварительного согласования предоставления земельного участка носит административно-публичный характер, так как основана на влас...

...тных полномочиях по распоряжению землёй и, как следует из п.2 ч.1 ст.1, ст.4 КАС РФ, заявление Иванеко Г.С. подлежит рассмотрению и разрешению в рамках административного судопроизводства.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в принятии административного иска, поскольку поданное заявление рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 1 ч.2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания поданного иска, И. Г.С. оспаривает отказ ответчика –органа местного самоуправления в утверждении схемы земельного участка на предложенных ею условиях, при этом в данном отказе ответчик предложил истцу согласовать схему на иных условиях. Также в иске истец просит обязать ответчика утвердить предложенную ею схему расположения земельного участка.

На основании ст. 11.3 ЗК РФ, утвержденная схема расположения земельного участка является одним из оснований образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На основании п.8 ст. 11.2 ЗК РФ, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. В соответствии с положениями ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка необходима для его последующего предоставления на праве пользования или собственности. Схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, в схеме также указывается площадь земельного участка.

Оспаривая отказ мэрии г. Новосибирска в утверждении схемы земельного участка по указанным в иске основаниям, и возлагая на ответчика обязанность утвердить предложенную истцом схему, истец заявляет о несогласии с границами и площадью земельного участка, предложенными ответчиком в схеме, что свидетельствует о возникновении между сторонами спора о границах, площади земельного участка, наличии или отсутствии оснований для его предоставления истцу.

В связи с изложенным, поданный иск не подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 24 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу И. Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи