Иваничко Антонина Геннадьевна

Дело № 2-858/19

70RS0001-01-2019-001111-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Иваничко АГ к администрации г.Томска о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Иваничко А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.Томска о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что /________/ года в ее владении находится нежилое помещение (гаражный бокс), площадью /________/ кв.м., расположенный по адресу: /________/, бокс /________/. Гаражный бокс был приобретен со вступлением в члены ГСК «/________/» и выплатой паевого взноса. В настоящее время нежилое помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: /________/ и зарегистрировано в едином адресном реестре /________/ по адресу: /________/. Гараж расположен в нежилом здании, площадью /________/ кв.м., кадастровый /________/ и находится на земельном участке, принадлежащем ГСК «/________/» на праве бессрочного пользования. Кроме того, указанный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы, соответствует установленным техническим, санитарно-эпидемиологическим правилам и требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» /________/ от /________/, экспертным заключением ООО «Томский центр экспертизы» бюро оценки и экспертизы /________/ от /________/, заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих, строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого строения по адресу: /________/ от /________/ ООО «Томская проектная компания», заключением экологического аудита по оценке соответств...

...ия требованиям действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды ГСК «/________/», подготовленного Центром организаций работ и услуг природоохранного назначения, материалом обеспечения атмосферного воздуха, выполненного НП «Центр организации работ и услуг природоохранного назначения». Более того, с /________/ года владение ею осуществляется открыто, непрерывно, добросовестно, из обладания никогда не выбывало, каких-либо претензий от других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит признать право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), общей площадью 16,2 кв.м., расположенное по адресу: /________/, бокс /________/ в силу приобретатьельной давности.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ГСК «/________/».

Истец Иваничко А.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Томска Урусов Д.Б., в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не представлены доказательства того, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, предоставлялся Иваничко А.Г. на каком-либо вещном праве. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует. Представленный истцом государственный акт на право пользования землей не содержит сведений о точном адресе земельного участка, о координатах характерных точек его границ. В этой связи предоставляется необоснованным отождествление объекта, расположенного по адресу: /________/, с данными документами. Возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку, находящуюся на неправомерно занимаемом земельном участке в порядке приобретательной давности не предусмотрено.

Представитель третьего лица ГСК «/________/» Фролов С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ознакомившись с исковым заявлением, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В судебном заседании установлено, следует из государственного акта на право пользования землей от /________/, что указанный акт выдан ГСК «/________/» на основании решения горисполкома от /________/ /________/, за которым закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование /________/ гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Указано, что земля предоставлена для существующих гаражей индивидуальных по /________/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости /________/ от /________/ земельный участок с кадастровым номером /________/ расположен по адресу: /________/, поставлен на кадастровый учет /________/, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуальных гаражей. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости /________/ от /________/ следует, что нежилое здание – индивидуальные гаражи по адресу: /________/, введено в эксплуатацию в /________/ году, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера /________/.

Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от /________/ указанному зданию присвоен адрес: /________/.

Таким образом, земельный участок выделен гаражно-строительному кооперативу «/________/» в установленном законом порядке, следовательно, ГСК «/________/» имел право возводить спорные гаражные боксы на земельном участке по указанному адресу, в связи с чем доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражный бокс, истец указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом с /________/ года.

Судом установлено, следует из справок ГСК «/________/» от /________/, от /________/, что Иваничко А.Г. в настоящее время является членом ГСК «/________/», где с /________/ года пользуется гаражным боксом /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенным по адресу: г. Томск, /________/. Паевые взносы за указанный гараж внесены истцом полностью, задолженность отсутствует.

Как следует из выписки из ЕГРН от /________/ нежилое помещение – гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, поставлен на кадастровый учет /________/, имеет кадастровый /________/.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что гаражный бокс соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации.

Так, из заключения ООО «Томская проектная компания» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатации безопасности нежилого строения по адресу: /________/ следует, что работоспособное техническое состояние ограждающих и несущих конструкций нежилого здания по адресу: /________/ является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Обследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.

В экспертном заключении /________/ о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам индивидуального нежилого строения гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «/________/» по адресу: /________/, выполненном ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы» указано, что нежилое строение гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «/________/» по адресу: /________/, предназначенное для стоянок индивидуальных легковых автомобилей соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

В соответствии с экспертным заключением /________/ технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей «/________/», составленным по состоянию на /________/ ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», установлено, что закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей ГСК «/________/», расположенные по адресу: /________/, соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни граждан, в случае возможного возникновения пожара.

Из материала обеспечения качества атмосферного воздуха для ГСК «/________/» (/________/), выполненного НПЦ «ЦОР» следует, что строения ГСК «/________/» (/________/) соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

При этом техническим планом здания от /________/ подтверждается расположение здания линейки гаражей по адресу: /________/ в границах предоставленного для их эксплуатации земельного участка с кадастровым номером /________/.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, /________/ отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства кооперативных гаражей, было установлено, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведённых им земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Пунктом 7 названного постановления было установлено, что в случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Таким образом, законодательство, действовавшее в 1975-1976 годах, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.

До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорных объектов как самовольных, как того требовало действовавшее в соответствующее время законодательство, а также в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: /________/, находящегося под указанными строениями.

Указанные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом, с учетом времени владения его предшественником более 18 лет.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика относительно того, что истцом не подтверждено право на земельный участок, на котором расположена спорная постройка, суд находит необоснованным, поскольку указанный факт не является юридически значимым обстоятельством для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п.21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иваничко АГ к администрации г.Томска о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Иваничко АГ право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс по адресу: /________/, бокс /________/, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Ершова

Верно.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Секретарь М.И. Пастухова