Иваников Иван Владимирович

Копия: Дело № 1-1545/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 20 декабря 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Шершневой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Сургутского транспортного прокурора Маковкина Р.И.,

защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 1943,

при секретаре Адыевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иваникова ФИО15, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения избрана органами предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

установил:

Иваников И.В. ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период следования пассажирского поезда № сообщением Нижневартовск - Екатеринбург Иваников И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло в двери межтамбурного пространства вагона. В связи с чем, на основании п. 36А Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 111, начальник поезда № отказал Иваникову И.В. в дальнейшем проезде. В связи с нарушением о...

...бщественного порядка на станции Сургут в вагон был вызван полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского линейного отдела МВД России на транспорте сержант полиции ФИО5, назначенный на данную должность приказом начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан охранять общественный порядок, обеспечивать общественную безопасность, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на вокзалах и других общественных местах, в связи с нарушением Иваниковым И.В. общественного порядка и нахождением его в состоянии опьянения, полицейский ФИО5 сообщил ему, что в связи с отказом начальником поезда в дальнейшем проезде ему необходимо собрать вещи и покинуть вагон.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в период стоянки пассажирского поезда № сообщением Нижневартовск - Екатеринбург на железнодорожной станции Сургут, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в вагоне № 17, Иваников И.В., осознавая, что перед ним представитель власти, с целью воспрепятствования его законной деятельности, в ответ на законное требование сотрудника полиции, умышленно, в грубой неприличной форме, выражаясь циничной нецензурной бранью, унижая честь и профессиональное достоинство представителя власти, дискредитируя авторитет органов государственной власти, публично оскорбил находящегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО5.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут в период стоянки пассажирского поезда № сообщением Нижневартовск - Екатеринбург на железнодорожной станции Сургут, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в вагоне № 17, во время сопровождения его из вагона поезда Иваников И.В., осознавая, что перед ним представитель власти, с целью воспрепятствования его законной деятельности и применения в отношении представителя власти насилия, нанес удар головой в область лица полицейскому отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского линейного отдела МВД России на транспорте сержанту полиции ФИО5. После чего, продолжая свое противоправное поведение, находясь на перроне, Иваников И.В. нанес ФИО5 два удара ногой в область колена правой ноги, причинив в результате ФИО5 телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой верхней губы, ссадины в области правого коленного сустава, не повлекшие вреда его здоровью.

Подсудимый Иваников И.В. в судебном заседании участия не принимал, подал письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого, суд на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого Иваникова И.В..

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Иваникова И.В., данные им ранее при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 на поезде № сообщением Нижневартовск - Екатеринбург направились от станции Лангепас до станции Екатеринбург, а затем до г. Оренбурга. Перед посадкой они употребили алкогольные напитки, и он сильно опьянел. Из-за того, что они опаздывали на поезд, то сели в вагон № 21. Когда же поезд отправился, они пошли по составу в вагон № 17. Проходя межтамбурное пространство в вагоне № 20, он не удержался на ногах и разбил правой рукой стекло в двери, поранив тыльную часть правой кисти, испачкал кровью весь тамбур и постельное белье, которое предоставил проводник. За разбитое стекло он заплатил, а за испачканное постельное белье платить отказался. На этой почве между ним и проводником возник конфликт. Вызвали сотрудников полиции. Около 09 часов 00 минут, когда поезд остановился на станции Сургут, в вагон зашли двое полицейских в форменной одежде. Они не представлялись, но он понял это по их форменной одежде со знаками отличия. Один из сотрудников спросил причину конфликта. Давая пояснения, он начал словесную перепалку на повышенных тонах с сотрудником полиции. Затем сотрудник полиции сказал ему, что начальник поезда отказал в дальнейшем проезде, попросил собрать свои вещи и выйти из вагона на станции Сургут. Он стал возмущаться и оскорблять полицейского нецензурной бранью. После неоднократных требований полицейского он согласился покинуть вагон. При выходе в тамбур вагона он ударил головой сотрудника полиции, который шел за ним, в лицо. Полицейские сразу надели на него наручники и вывели из вагона. На перроне ФИО6 тоже стал возмущаться из-за того, что его сняли с поезда. Тогда полицейские надели наручники и на Абрамова. В этот момент он в защиту своего товарища нанес два удара ногой по колену полицейского. После этого его и ФИО6 доставили в дежурную часть. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Оценивая данные показания подсудимого Иваникова И.В., суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку все следственные действия проведены уполномоченными на то лицами, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Подсудимому перед каждым допросом было разъяснено его право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Виновность подсудимого Иваникова И.В. в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью он состоял в наряде по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала станции Сургут, расположенного по <адрес>, с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня. Находился в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия. Совместно с ним дежурили сотрудники Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО7, ФИО8, ФИО9. Около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону поступило сообщение о необходимости прибыть к стоявшему на первом пути поезду № сообщением Нижневартовск - Екатеринбург, вагон № 17. Совместно с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 направился по вызову. Возле вагона № стояли проводник данного вагона и начальник поезда. Начальник поезда пояснила, что в вагоне № два пассажира находятся в сильном алкогольном опьянении, нарушают общественный порядок, разбили стекло двери в межтамбурном пространстве, Иваников И.В. запачкал вагон и постельные принадлежности кровью, но платить за их порчу отказался. Кроме того, поскольку данные пассажиры ведут себя неадекватно и агрессивно, она отказывает им в дальнейшем проезде, о чем составлены соответствующие акты. Они прошли в вагон № 17, где в полукупе № на местах № и 7 находились ФИО6 и Иваников И.В.. У последнего на правой руке была рана, кровь с которой он вытирал постельным бельем. По внешним признакам ФИО6 и Иваников И.В. находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя, речь была невнятная, местами бессвязная, поведение характерно пьяному человеку. Он представился и пояснил Иваннкову И.В., что они прибыли по вызову о нарушении общественного порядка и начальником поезда ему и ФИО6 отказано в дальнейшем проезде, на станции Сургут они будут сняты с поезда, предложил Иваникову И.В. и ФИО6 собрать свои вещи и покинуть вагон. ФИО11, не взяв своих вещей, направился к выходу из вагона. Сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 пошли вместе с ФИО6. Время было около 09 часов 00 минут. Иваников И.В., возмущаясь тем, что ему отказано в проезде, в присутствии пассажиров вагона, бригады поезда № оскорбил его грубой нецензурной бранью. Оскорбления были высказаны именно в его адрес, были унизительными. На его требования прекратить противоправное поведение Иваников И.В. не реагировал, продолжал нецензурно выражаться. Он разъяснил Иваникову И.В., что в случае его отказа покинуть вагон он вправе применить к нему физическую силу и наручники. ФИО6, видя, что Иваников И.В. не желает покидать вагон, также несколько раз возвращался в вагон и вступал в перепалку. Поняв, что Иваников И.В. добровольно не покинет вагон, он взял его за правую руку и потянул к выходу, но Иваников И.В. левой рукой держался за поручень и не двигался. Тогда он отпустил Иваникова И.В.. После уговоров Иваников И.В. согласился выйти из вагона. ФИО8, ФИО9 и ФИО6 находились в тамбуре вагона № 17. Около 09 часов 10 минут они пошли к выходу из вагона, сначала ФИО7, затем Иваников, он был замыкающим. Проходя мимо титана, расположенного напротив служебного купе, Иваников И.В. замедлил шаг и левой затылочной частью головы нанес ему удар в область верхней губы. Он почувствовал физическую боль, но не растерялся и применил загиб руки за спину, прижал Иваникова И.В. к стене купе проводников. ФИО7 помог ему надеть наручники на Иваникова. Увидев потасовку, ФИО6 также оказал сопротивление. В отношении ФИО6 сотрудники ФИО8 и ФИО9 применили физическую силу и вывели его из вагона. Во время применения силы к Иваникову И.В. он поранил безымянный палец на правой руке. На перроне Абрамов требовал снять наручники с Иваникова, подбегал к нему, дергал за наручники. В связи с чем, на Абрамова стали надевать наручники, но тот не давался. Тогда он стал помогать Ведерникову и Савченко, и в этот момент Иваников нанес ему два удара ногой по колену правой ноги, отчего он почувствовал физическую боль, а впоследствии образовались две ссадины. На его форменных брюках в области колена на правой штанине образовались два разрыва именно в тех местах, куда были нанесены удары. После этого Иваникова И.В. отвели в комнату полиции в здании железнодорожного вокзала станции Сургут. По дороге и в комнате полиции Иваников И.В. продолжал его оскорблять (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО7, которые он дал при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в наряде по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала станции Сургут, совместно с ФИО5, ФИО9, ФИО8. Около 08 часов 40 минут ФИО5 дал указание проследовать в пассажирский поезд № сообщением Нижневартовск - Екатеринбург. Возле вагона № находились проводник вагона 17 и начальник поезда, которая рассказала, что двое пассажиров Иваников И.В. и ФИО6 по пути следования разбили стекло в тамбуре, Иваников И.В. при этом порезал руку и кровью испачкал вагон и постельное белье, оплатить ущерб отказался, поэтому им отказано в дальнейшем проезде и оформлены акты о снятии. Они прошли в вагон № 17, где в купе № находились Иваников и ФИО17 которые по внешним признакам были в состоянии алкогольного опьянения. Время было около 09.00 часов. ФИО21 как старший наряда, представился. Но Иваников ответил нецензурной бранью. ФИО22 сообщил, что начальник поезда отказал им, то есть Иваникову и ФИО16, в дальнейшем проезде, попросил собрать свои вещи и покинуть вагон. ФИО18 пошел к выходу, его сопровождали ФИО19. Иваников же в присутствии пассажиров и начальника поезда оскорбил ФИО20 грубой нецензурной бранью. Последний требовал успокоиться, но Иваников не реагировал и отказался выходить из вагона. ФИО23 неоднократно предлагал покинуть вагон, пояснил, что сотрудники полиции вправе применить к нему физическую силу и наручники. Но Иванников не реагировал. Тогда ФИО24 взял его за руку, потянул, пытаясь сопроводить к выходу из вагона, но Иваников вцепился в поручень. В этот момент вернулся ФИО25 и стал требовать не трогать товарища. После этого Иваников согласился выйти из вагона. Время было около 09 часов 10 минут. Он шел первым, за ним Иваников и потом ФИО26. Когда они проходили мимо служебного купе он услышал сзади возню, обернулся и увидел, что ФИО27 применяет загиб руки за спину Иваникова, пояснил, что Иваников нанес ему удар головой в лицо. Он помог ФИО28 надеть на Иваникова наручники и вывести его из вагона. Увидев, что Иваникова вывели в наручниках, ФИО29 тоже стал оказывать сопротивление. ФИО30 применили к ФИО31 физическую силу и наручники. ФИО32 стал им помогать. В какой-то момент Иваников подскочил к ФИО33 и ногой нанес два удара по колену его правой ноги. Он впоследствии видел на брюках в области колена повреждения, образовавшиеся от ударов. ФИО34 и Иваникова доставили в комнату полиции в здании железнодорожного вокзала станции Сургут (л.д. №).

Также вина подсудимого Иваникова И.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Актом о недостойном поведении пассажира от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из вагона № пассажирского поезда № на станции Сургут за недостойное поведение был высажен пассажир Иваников И.В., находившийся в нетрезвом состоянии (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у потерпевшего ФИО5 были обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана слизистой верхней губы, ссадины 4 пальца правой кисти, области правого коленного сустава, которые возникли от действия твердых тупых предметов, возможно, сроком не более 1 суток ко времени освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ года), при обстоятельствах, указанных в постановлении. По степени тяжести данные повреждения относятся к повреждениям без вреда для здоровья (л.д. №).

Данное заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшего повреждений соответствует показаниям потерпевшего ФИО5.

Копиями процессуальных документов из дела об административном правонарушении в отношении Иваникова И.В.:

- протоколом об административном правонарушении серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в отношении Иваникова И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в котором указано, что Иваников И.В. ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде № сообщением Нижневартовск - Екатеринбург, в вагоне № 17, в период стоянки на станции Сургут, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. №),

- постановлением заместителя начальника Сургутского ЛОМВД России на транспорте ФИО12 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иваникова И.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. №).

- протоколом об административном правонарушении серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в отношении Иваникова И.В. за совершение мелкого хулиганства, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Иваников И.В., находясь в пассажирском поезде № сообщением Нижневартовск - Екатеринбург, в вагоне № 17, во время стоянки на станции Сургут, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии пассажиров, чем нарушил общественный порядок и проявил неуважение к обществу (л.д. №

- постановлением заместителя начальника Сургутского ЛОМВД России на транспорте ФИО12 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иваникова И.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшего ФИО5 были изъяты форменные брюки полицейского (л.д. №). Данные брюки осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. №).

Должностное положение потерпевшего ФИО5 установлено из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО5 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского линейного отдела МВД России на транспорте, должностной инструкции полицейского отдельного взвода ППСП Сургутского ЛО МВД России на транспорте, постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их – достаточной для вывода о виновности подсудимого Иваникова И.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что Иваников И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период следования пассажирского поезда № сообщением Нижневартовск - Екатеринбург, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло в двери межтамбурного пространства вагона и отказался возмещать причиненный ущерб. В связи с чем и на основании п. 36А Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, начальник поезда № отказал Иваникову И.В. в дальнейшем проезде и вызвал наряд полиции.

Подсудимый Иваников И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что он не оспаривал на предварительном следствии, в вагоне указанного поезда, отказался выйти из него. После чего, осознавая, что полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского линейного отдела МВД России на транспорте сержант полиции ФИО5, одетый в форменное обмундирование, действующий в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции», находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на вокзалах и иных общественных местах, то есть является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, публично, в присутствии других лиц, оскорбил ФИО5 грубой нецензурной бранью, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти в неприличной форме.

После чего Иваников И.В., продолжая оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, имея умысел, направленный на воспрепятствование исполнению должностных обязанностей представителем власти и применение насилия в отношении него, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в вагоне поезда, умышленно нанес удар головой в область лица, а затем, продолжая свое противоправное поведение, на перроне вокзала нанес еще два удара ногой в область колена правой ноги потерпевшему ФИО5, умышленно применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО5, являясь сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти, осуществлял законную деятельность по пресечению и предупреждению правонарушений, и его действия, как и других сотрудников полиции, были законными и правомерными, соответствовали должностным обязанностям, требованиям Федерального закона «О полиции». Иваников И.В. же совершил активные действия, непосредственно направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, как сотрудника правоохранительного органа, представителя власти.

Действия Иваникова И.В. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также

по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести, наступившие последствия, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его отношение к содеянному - вину признал, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, установленных ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, личность Иваникова И.В., социально адаптированного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа за каждое из преступлений, поскольку его исправление возможно без лишения свободы, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного места работы и дохода, отсутствие лиц на иждивении.

Поскольку в действиях Иваникова И.В. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным Иваников И.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – форменные брюки полицейского отдельного взвода ППСП Сургутского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО5 - передать законному владельцу ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иваникова ФИО35 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иваникову И.В. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Иваникова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: форменные брюки полицейского, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте (протокол приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ года) - передать законному владельцу ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья Сургутского

городского суда С.А. Шершнева