logo

Иванилова Татьяна Леонидовна

Дело 2-3665/2016 ~ М-3469/2016

В отношении Иваниловой Т.Л. рассматривалось судебное дело № 2-3665/2016 ~ М-3469/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Воронцовым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иваниловой Т.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иваниловой Т.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3665/2016 ~ М-3469/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Воронцов А.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
20.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Иванилова Татьяна Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Центральный Банк Российской Федерации
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании невыплаченной части вознаграждения по итогам работы за год, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Центральному Банку Российской Федерации о взыскании невыплаченной части вознаграждения по итогам работы за год, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу вознаграждение по итогам работы за 2015 год в размере 302 308 рублей 13 копеек, в данную выплату незаконно не была включена надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, а также не включен районный коэффициент в размере 70%.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Центрального банка Российской Федерации в ее пользу недостающую сумму вознаграждения по итогам работы за 2015 год в размере 362 770 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, 600 рублей в возмещение затрат по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не предст...

Показать ещё

...авили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2016 года ответчик начислил истцу вознаграждение по итогам работы за 2015 год в размере 347 481 рубль 13 копеек, выплатив на руки с удержанием подоходного налога 302 308 рублей 13 копеек. При исчислении указанного вознаграждения надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, районный коэффициент, не выплачен, о чем свидетельствует расчетный листок истца за февраль 2016 года.

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

<адрес> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.316 ТК РФ).

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере (ст.317 ТК РФ).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №Т571-44-3-40/3610, выданной ответчиком, усматривается, что в период работы истцу выплачивалась надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П для лиц, работающих у ответчика в <адрес> – Югре установлен районный коэффициент в размере 1,7.

Вознаграждение по итогам работы за год по своей сути является стимулирующей выплатой, включается в состав заработной платы, на которую начисляются процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и районный коэффициент.

По рассматриваемому делу не подлежит применению п.5.2. Положения о системе оплаты труда работников Центрального Банка Российской Федерации, согласно которому на премию (вознаграждение) по итогам работы за год не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку в силу положений ст.8 ТК РФ нормы локальных правовых актов, ухудшающие положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик имеет обязанность по выплате истцу вознаграждения по итогам работы за 2015 год с учетом районного коэффициента 1,7 и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%.

Проверив расчет истца суд находит его правильным и не вызывающим сомнения, своего расчета стороной ответчика суду не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть вознаграждения по итогам работы за 2015 год в размере 362 769 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате бездействия работодателя истцу были причинены нравственные страдания.

Неправомерными действиями ответчика по невыплате в полном объеме заработной платы истцу причинён моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, с учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности, сложности дела, расходы по юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 600 рублей, отнеся данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации в пользу ФИО1 невыплаченную часть вознаграждения по итогам работы за 2015 год в размере 362 769 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

Свернуть
Прочие