Иванищева Мария Васильевна

УИД 48RS0001-01-2024-004598-21

Дело № 2-4745/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Иванищевой Марии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Иванищевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора №НК0ОWILR2Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ООО «Строй Тим» открыло лимит кредитной линии в сумме 4000000 руб. За пользование траншами установлена процентная ставка 16,6 % годовых. Дата полного погашения кредита через 36 месяцев. В обеспечение кредитного договора 1 был заключен договор поручительства №HK0OWILR2Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком путем подписания ею заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства. Ответчик же обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3171898,85 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам 92 061,93 руб., просроченный основной долг 3058516,92 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3556,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 17762,93 руб. Истцом на основании кредитного договора №XTMYLPR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, заключены путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц индивидуальных предпринимателей ООО «Строй Тим» предоставило лимит кредитной линии в сумме 5000000 руб. на срок 36 мес. под 17.66% годовых. В обеспечение Кредитного договора 2 был заключен Договор поручительства №XTMYLPR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ с Иванищевой М.В. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, за период с 20.02.2024 по 16.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3334634,79 руб., в том числе: просроченная задолженность по...

... процентам 81847,76 руб., просроченная ссудная задолженность 3230840,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 2352,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 19593,98 руб. Истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования ЮЛ и ИП ООО «Строй Тим», опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования, выдало кредит в сумме 900000 руб. на срок 36 мес. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по нижайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 %. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 %.

2

В обеспечение кредитного договора 3 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Иванищевой М.В. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 778836,24 руб., в том числе: задолженность по неустойке 3890,67 руб., в т.ч. на просроченные проценты 1261,36 руб., в т.ч. на просроченный основной долг 2629,31 руб., просроченные проценты за кредит 35715,12 руб., просроченный основной долг 739230,45 руб. Поскольку обязательства не исполнены, истец просил взыскать с ответчика Иванищевой М.В.: задолженность по кредитному договору №XTMYLPR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3334634,79 руб., задолженность по кредитному договору № П01 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 778836,24 руб., задолженность по кредитному договору №HK0OWILR2Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3171898,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 627,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Строй Тим» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

3

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 приведенной статьи) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пункта 2 приведенной статьи следует, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №HK0OWILR2Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путём подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ООО «Строй Тим» открыло лимит кредитной линии в сумме 4000000 руб.

За пользование траншами установлена процентная ставка в размере 16.6 % годовых (стандартная процентная ставка). Стандартная процентная ставка увеличивается в размере и порядке, на условиях, указанных в таблице № 1 заявления о присоединении и устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование выданным траншем. При установлении и невыполнении заказчиком нескольких обязательств, установленных в таблице 1, стандартная процентная ставка увеличивается на общую сумму размера увеличения стандартной процентной ставки, установленных в п.п. 1 в таблице 1.

Дата полного погашения кредита - через 36 месяцев.

Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с Даты открытия Лимита и истекает через 2 месяца (включительно), после исполнения условий установленных в п. 10 Заявления о присоединении. По истечении периода доступности выдача кредита (кредитных траншей) не производится.

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую «24» числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в п. 6 Заявления.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение кредитного договора 1 был заключен договор поручительства №HK0OWILR2Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком путем подписания ею заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства.

Согласно п. 1-2 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

4

Таким образом, поручитель полностью несёт перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов.

Согласно условиям кредитного договора 1 обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора 1, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк перед должником свои обязательства по кредитному договору 1 выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик же обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил.

В связи с чем, за период с 25.04.2024 по 16.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3171898,85 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам 92061,93 руб., просроченный основной долг 3058516,92 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3556,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 17762,93 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Также ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №XTMYLPR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «Строй Тим» предоставило лимит кредитной линии в сумме 5000000 руб. на срок 36 мес. под 17.66% годовых.

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячными равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 Заявления.

Проценты оплачиваются ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п. 6 Заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.

Согласно условиям кредитного договора 2, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение Кредитного договора 2 был заключен договор поручительства №XTMYLPR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ с Иванищевой М.В.

Договор поручительства заключен путем совершения поручителем акцепта настоящего предложения (оферты) в течение 10 (десять) рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц "Сбербанк онлайн" (далее - СБОЛ). Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и условия, размещенные на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе "Малому бизнесу и ИП", в совокупности являются заключенной между банком и поручителем сделкой поручительства.

Согласно п. 1-2 Предложения (оферты) поручитель несёт солидарную ответственность с заемщиком.

5

Таким образом, поручитель полностью несёт перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3334634,79 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам 81847,76 руб., просроченная ссудная задолженность 3230840,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 2352,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 19593,98 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Кроме того, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ООО «Строй Тим», опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования, выдало кредит в сумме 900000 руб. на срок 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по нижайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5% годовых (далее - процентная ставка 1).

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5% годовых (далее - процентная ставка 2). Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик обязался производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора. В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 заявления даты, проценты уплачиваются за период с даты, следующей за последней датой уплаты процентов календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

В обеспечение кредитного договора 3 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Иванищевой М.В.

Договор поручительства заключен путем совершения поручителем акцепта настоящего предложения (оферты) в течение 10 (десять) рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц "Сбербанк онлайн" (далее - СБОЛ).

6

Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и условия, размещенные на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе "Малому бизнесу и ИП", в совокупности являются заключенной между банком и поручителем сделкой поручительства.

Согласно п. 1-2 Предложения (оферты) поручитель несёт солидарную ответственность с заемщика

Таким образом, поручитель полностью несёт перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 778836,24 руб., в том числе: задолженность по неустойке 3890,67 руб., в т.ч. на просроченные проценты 1261,36 руб., в т.ч. на просроченный основной долг 2629,31 руб., просроченные проценты за кредит 35715,12 руб., просроченный основной долг 739230,45 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю суму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Кредитные договоры 2,3 и договоры поручительства, заключенные в их обеспечение, заключены дистанционно и подписаны электронной подписью.

Заявления о присоединении, сформированные в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", (далее - СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, являются документами, подтверждающими факт заключения заемщиком договоров кредитования, и признаются равнозначными кредитным договорам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенными печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору №HK0OWILR2Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3171898,85 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам 92061,93 руб., просроченный основной долг 3058516,92 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3556,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 17762,93 руб.;

по договору №XTMYLPR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3334634,79 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам 81847,76 руб., просроченная ссудная задолженность 3230840,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 2352,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 19593,98 руб.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 778836,24 руб., в том числе: задолженность по неустойке 3890,67 руб., в т.ч. на просроченные проценты 1261,36 руб., в т.ч. на просроченный основной долг 2629,31 руб., просроченные проценты за кредит 35715,12 руб., просроченный основной долг 739230,45 руб.

7

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счёту, представленными истцом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного её размера суду не представил.

В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые заемщиком не исполнены.

Таким образом, поскольку заемщиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Иск ПАО Сбербанк о взыскании с Иванищевой М.В. задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, значит, расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 44627 руб. подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Иванищевой Марии Васильевны (паспорт ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность:

по договору №HK0OWILR2Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3171898,85 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам 92061,93 руб., просроченный основной долг 3058516,92 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3556,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 17762,93 руб.;

по договору №XTMYLPR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3334634,79 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам 81847,76 руб., просроченная ссудная задолженность 3230840,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 2352,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 19593,98 руб.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 778836,24 руб., в том числе: задолженность по неустойке 3890,67 руб., в т.ч. на просроченные проценты 1261,36 руб., в т.ч. на просроченный основной долг 2629,31 руб., просроченные проценты за кредит 35715,12 руб., просроченный основной долг 739230,45 руб.;

а также судебные расходы в размере 44627 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение составлено 22.08.2024.

Дело №2-2666/2025

УИД 48RS0001-01-2025-001023-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Фроловой О.Ф.,

при секретаре Лаврищевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к Иванищеву Александру Леонидовичу о взыскании денежных средств по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

МКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с иском к Иванищеву А.Л. о взыскании денежных средств по договору поручительства. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 24 марта 2023 года между ООО «Строй ТиМ» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В свою очередь ООО «Строй ТиМ», ПАО «Сбербанк России» и МКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» заключили договор поручительства № по вышеуказанному кредитному договору. 24 марта 2023 года между истцом и ответчиком Иванищевым А.Л. был заключен договор поручительства № в счет исполнения обязательств ООО «Строй ТиМ», которые могут возникнуть в будущем ввиду осуществления истцом выплаты ПАО «Сбербанк России» за ООО «Строй ТиМ», по договору поручительства №/СБ по кредитному договору, в рамках обеспечения обязательств. Согласно условиям договора поручительства № размер ответственности поручителя Иванищева А.Л. ограничен суммой в размере 2 000 000 руб., срок действия поручительства – по 24.03.2029 года. 01 июля 2024 года ПАО «Сбербанк России» предъявил требование МКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» об уплате 1 529 258,46 руб. по договору поручительства в связи с неисполнением ООО «Строй ТиМ» принятых на себя обязательств по к...

...редитному договору № о чем ответчик Иванищев А.Л. был своевременно уведомлен. 19 июля 2024 года МКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» удовлетворило требование банка в полном объеме, о чем ответчик Иванищев А.Л. также был извещен. Учитывая вышеизложенное, истец МКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» просит взыскать с Иванищева А.Л. задолженность по договору поручительства в размере 1 529 258,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 293 руб.

Представитель истца Леньшина А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иванищев А.Л., третьи лица Иванищева М.В., ООО «Строй ТиМ», ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24 марта 2023 года ООО «Строй ТиМ» в лице генерального директора Иванищевой М.В. обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя с просьбой открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № с учетом условий: лимит кредитный линии – 4 000 000 рублей, процентная ставка – 16% годовых. В результате чего был заключен кредитный договор № сроком возврата до 24.03.2026 года. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания договора.

24 марта 2023 года ООО «Строй ТиМ», ПАО «Сбербанк России» и МКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» заключили договор поручительства №, обеспечивающий исполнение обязательств ООО «Строй ТиМ» по кредитному договору.

Согласно п.1.2.2. Договора поручительства поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору - за возврат суммы основного долга (суммы кредита), в размере не более 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга.

24 марта 2023 года между истцом и ответчиком Иванищевым А.Л. был заключен договор поручительства №№ в счет исполнения обязательств ООО «Строй ТиМ», которые могут возникнуть в будущем ввиду осуществления истцом выплаты ПАО «Сбербанк России» за ООО «Строй ТиМ», по договору поручительства №462/СБ по кредитному договору, в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору. Согласно пункта 2,9 договора поручительства №№ размер ответственности поручителя – Иванищева А.Л. ограничен суммой в размере 2 000 000 руб., срок действия поручительства – по 24.03.2029 год.

01 июля 2024 года ПАО «Сбербанк России» предъявил требование МКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» об уплате 1 529 258,46 руб. по договору поручительства в связи с неисполнением ООО «Строй ТиМ» принятых на себя обязательств по кредитному договору №№., о чем ответчик Иванищев А.Л. был извещен, что подтверждается уведомлением № от 02.07.2024 года.

19 июля 2024 года МКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» удовлетворило требование банка в полном объеме, о чем ответчик Иванищев А.Л. также был своевременно извещен.

В силу п.1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Согласно п.4 договора поручительства № Иванищев Л.А., выступающий в качестве поручителя, обязался обеспечить исполнение обязательств ООО «Строй ТиМ» по возмещению судебных издержек, по взысканию долга и других убытков Фонда, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обществом обязательств перед Фондом.

Согласно п.7 договора поручительства № в случае исполнением Фондом обязательств за ООО «Строй ТиМ» по кредитному договору, поручитель обязан погасить задолженность в течение 5 рабочих календарных дней с момента получения соответствующего требования Фонда, в том объеме, в котором Фонд удовлетворил требование банка.

12 декабря 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 1 529 258, 46 руб, однако она была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком до обращения истца в суд с иском не было исполнено, что является существенным нарушением условий договора, суд признает требование истца о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 1 529 258,46 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет иск полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 293 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванищева Александра Леонидовича (паспорт серия №) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН 1094800000217 ИНН 4824047100) задолженность по договору поручительства в размере 1 529 258, 46 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 293 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Фролова О.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 г.

Дело № 2–43/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-004103-19)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванищевой Марии Васильевны к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о возмещение ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Иванищева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в связи с ДТП, имевшим место 17.04.2022, в результате которого произошел наезд автомобиля Мерседес Бенц р/з № на препятствие – яму, находящуюся на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Просила взыскать с ответчика возмещение ущерба 219854 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Ли Д.А. уточнил требования, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба 166635,04 руб. на основании судебной экспертизы, судебные расходы.

Представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка Шпакова Е.А.в судебном заседании иск не признала.

Истец и представители третьих лиц МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» и МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетвор...

...ению.

В соответствии с правовыми нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием наступления гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является вина причинителя вреда и непосредственная связь его действий (бездействия) с наступившими последствиями.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ ««Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Установлено, что 17 апреля 2022 года около 14 час. 30 мин. в районе дома № 2 по ул. Липовская в г. Липецке Иванищева М.В., управляя принадлежащим ей автомобилем Мерседес Бенц р/з №, допустила наезд на препятствие – яму в дорожном покрытии, которые находились на проезжей части по ходу ее движения

Автомобиль получил механические повреждения.

Определением ИДПС ГИБДД УМВД ЛО от 17 апреля 2022 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванищевой М.В. за отсутствием состава правонарушения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к определению, объяснениями Иванищевой М.В., данными на месте инспектору ДПС, схемой ДТП.

Согласно подпункту 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и Т.П. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Согласно материалам дела, дорожная выбоина размерами (глубиной более 15 см., шириной 1,8 м., длинной 2,2 м.), послужила причиной повреждения автомобиля.

Нарушения истцом требований Правил дорожного движения РФ судом не установлено. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что она имела техническую возможность предотвратить наезд на дефект дорожного покрытия - не представлено. Также отсутствуют бесспорные данные о том, что у водителя имелась возможность заблаговременно обнаружить дефект и принять меры к безопасному совершению объезда.

Истец двигался по дороге, предназначенной для движения автомобильного транспорта, и имел право полагать, что покрытие дороги будет отвечать техническим требованиям, так как никаких предупреждающих знаков (1.16 – неровная дорога) на данном участке установлено не было.

Истец является пользователем автомобильных дорог, и вред его имуществу был причинен вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги, что выразилось в наличии на дороге, по которой двигался автомобиль истца, препятствия в виде двух ям, влияющих на безопасность движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения является расходными обязательствами муниципальных образований.

Положением о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, утвержденным 26.01.2017, закреплено, что департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом - структурным подразделением администрации города Липецка, осуществляющим полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также организации благоустройства территорий города Липецка.

Основными задачами Департамента является организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах г. Липецка, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения (статья 2).

К функциям Департамента отнесены организация выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах г. Липецка и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (статья 3).

С учетом изложенного, ответственным за вред, причиненный истцу, является Департамент дорожного хозяйства и благоустройства г. Липецка, поскольку Департамент надлежащим образом не исполнил обязанности по организации ремонта дорожного покрытия и контролю за его состоянием, не обеспечил безопасность дорожного движения, что послужило причиной повреждения автомобиля, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах именно Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка должен надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию дорожного покрытия. Между неисполнением обязанностей по содержанию дорожного покрытия и наступившими для истца последствиями имеется прямая причинно – следственная связь.

Истцом в подтверждение суммы ущерба было представлено экспертное исследование ООО «Центр технической экспертизы» № 90/13.4 от 25.05.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 196454 руб.

Представителем Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка были оспорены сумма ущерба и объем повреждений.

Судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ИП Потапову А.И.

Эксперт определил объем повреждений и согласно заключению эксперта № 230101 от 11.01.2023, стоимость восстановительного ремонта, с учетом средних цен в регионе на день ДТП составляет 141235,04 руб.

Заключение эксперта мотивировано, соответствует требованиям статьям 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Доказательства заинтересованности в исходе дела не представлены. Сторонами заключение не оспорено.

Пунктом 1 статьи 15Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из анализа норм действующего законодательства и приведенных разъяснений следует, что на ответчика возлагается обязанность возместить ущерб в том размере, который возник на момент причинения вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 141235,04 руб., то есть стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП.

Кроме того, истцом понесены расходы за эвакуацию с места ДТП в размере 2000 руб., по ремонту колес (установка латок на колесо) 8500 руб., по регулировке колес 2400 руб., по диагностике 2500 руб., а также оценке 10000 руб., которые были необходимыми и также относятся к убыткам, подлежащим возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что за услуги представителя Иванищевой М.В. оплачено 27000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, продолжительность участия представителя в суде, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, с учетом требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца 17000 руб. в возмещение расходов на представителя.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 4533 руб.

От эксперта ИП Потапова А.И. поступило заявление о взыскании оплаты стоимости экспертизы в размере 15000 руб., в связи с тем, что экспертиза была проведена без оплаты.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование о возмещении расходов по проведению экспертизы заявлено обоснованно, а потому с ответчика в пользу эксперта подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 15000 руб.

руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванищевой Марии Васильевны к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о возмещение ущерба удовлетворить.

Взыскать с департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка (ОГРН 1174827002470) в пользу Иванищевой Марии Васильевны (паспорт №) возмещение ущерба 166 635 руб. 04 коп., судебные расходы 21533 руб.

Взыскать в пользу ИП Потапова Алексея Игоревича (ОГРНИП 312482614500041) стоимость экспертизы с департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка (ОГРН 1174827002470) в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 03.02.2023г.