Иванков Геннадий Викторович

Дело № 2а-896/2023

УИД 30RS0004-01-2023-000829-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Сапаралиевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области Сапожникову Д.А., Трусовскому РОСП УФССП России по г. Астрахани о признании бездействия незаконным,

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области Сапожникову Д.А, Трусовскому РОСП УФССП России по г. Астрахань о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в рамках исполнительного производства № №/30004-ИП от 01.11.2022, предусматривающего взыскание задолженности по кредиту с Иванкова Г.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем Сапожниковым Д.А. допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по взысканию указанной суммы – не направления запросов в банки и иные кредитные организации, отсутствие мер по проверке имущественного положения супруга должника, не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не направление запросов в органы ЗАГС, УФМС, в не произведении действий по установлению имущества за супру...

...гом должника, проверки имущественного положения по месту жительства должника.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Сапожникова Д.А. обязать административного ответчика принять указанные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Астраханской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Сапожников Д.А., заинтересованное лицо Иванков Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов дела, что Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № №-ИП от 01.11.2022 о взыскании с Иванкова Г.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа № 2-3136/2021 выданный 22.07.2022 мировым судье СУ № 4 Трусовского района г. Астрахани.

До настоящего времени задолженность должника перед взыскателем не погашена в сумме 39961,53 рублей.

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, вынесены постановления.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника Иванкова Г.В. и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Сапожниковым Д.А. не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Иванкова Г.В. все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества.

Руководствуясь статями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Сапожникову Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по г. Астрахани о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Аршба

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате заявления

05 сентября 2017 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Курбанова М.Р., рассмотрев И.Г.В., И.С.Г., действующего за себя и <данные изъяты> И.Е.С., И.В.Г., действующей за себя и <данные изъяты> И.Т.Р., И.К.И. к жилищному управлению Администрации МО «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать их приобретшими право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения в связи с тем, не отвечало требованиям Гражданско-процессуального кодекса. Заявителю представлялся срок - до ДД.ММ.ГГГГ для устранения имеющихся недостатков в заявлении.

Однако заявитель в установленный срок указания судьи не выполнил.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения указаний судьи, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу к со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л:

Исковое заявление И.Г.В., И.С.Г., действующего за себя и <данные изъяты> И.Е.С., И.В.Г., действующей за себя и <данные изъяты> И.Т.Р., И.К.И. к жилищному управлению Администрации МО «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социал...

...ьного найма, возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцам, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Р. Курбанова