Иванов Александрович Владимирович

Мировой судья Косилова Е.В.

Дело №11-328/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2014 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Белянской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенний» Рубашанова Андрея Павловича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от 20 июня 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенний» к Иванову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Рубашанов А.П. от имени Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенний» (далее по тексту ООО УЖК «Весенний») обратился к мировому судье судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула с исковым заявлением к Иванову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 3516 рублей 94 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от 20 июня 2014 года исковое заявление ООО УЖК «Весенний» к Иванову А.В. оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом не представлен расчет суммы задолженности, а лишь указаны суммы, подлежащие оплате. Фактически расчет сумм, подлежащих оплате, отсутствует. В исковом заявлении не указан период времени, за который подлежит...

... взысканию задолженность. Истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 04 июля 2014 года, предложено представить расчет с указанием периода взыскания задолженности с ответчика.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО УЖК «Весенний» Рубашанов А.П. представил частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 20 июня 2014 года отменить как незаконное, так как к иску приложен расчет задолженности, в котором нарастающим итогом указана сумма задолженности в размере 3516 рублей 94 копейки, а также указан период взыскания – сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель, 2014 года с учетом произведенной ответчиком оплаты.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении в числе прочего должны быть указаны цена иска, если иск подлежит оценке; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; должен содержаться расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, либо в соответствие с требованиями ст.132 ГПК РФ подписанный истцом или его представителем расчет прилагается к иску.

Из искового заявления следует, что ООО УЖК «Весенний» просит с Иванова А.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3516 рублей 94 копейки, при этом период, за который истец просит взыскать задолженность, в исковом заявлении не указан.

Истец не представил расчёт взыскиваемой суммы, приложенная к заявлению выписка из лицевого счета не подписана полномочным представителем истца и не содержит помесячного расчета за весь период образования задолженности.

Выписка из финансового лицевого счета должника Иванова А.В. за период с января 2011 года по май 2014 года содержит сведения о видах и размерах платежей по каждому месяцу из расчетного периода, об оплаченных суммах и суммах задолженности за каждый месяц, а также сведения об общей сумме задолженности. Между тем, из выписки следует, что на 1 января 2011 года уже имеется задолженность в сумме 21250 рублей 96 копеек, однако расчет, содержащий сведения о том, за какие месяцы, по каким услугам и объемам их потребления, исходя из каких тарифов произведено начисление данной суммы, отсутствует. Отсутствие расчета задолженности в данной части обоснованно расценено мировым судьей как основание для оставления искового заявления без движения.

Ввиду чего суд полагает, что расчет взыскиваемой суммы истцом не представлен, довод жалобы в указанной части считает необоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенний» Рубашанова Андрея Павловича оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула от 20 июня 2014 года об оставлении без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенний» к Иванову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.А. Анашкина