Иванов Никон Петрович

Дело № 2-1001/2018 Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Валюк В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутаковой Анны Иосифовны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к Крутаковой Анне Иосифовне о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Крутакова А.И. обратилась в суд с иском к Л, А., Б о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела Л, А. и Б исключены из числа ответчиков, в качестве ответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

В обоснование своих требований истец указала, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 5/8 жилого дома, расположенного по адресу: ***. Жилое помещение на протяжении длительного времени находится во владении истца, поскольку более 15 лет в этом доме истец проживает открыто и непрерывно вместе со своей семьей. Собственниками остальной части дома являются Л, А. и Б Данные лица своих притязаний на жилое помещение никогда не выражали, фактическое пользование им не осуществляли. Истец владеет домом открыто и непрерывно более 15 лет, осуществляет постоянный уход за помещением, в том числе капитальный и косметический ремонт, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом каких-либо претензий от бывших собственником, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество...

... никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом никогда не было. Истец считает, что существуют основания для признания за ней права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец просит признать за Крутаковой А.И. право собственности на жилой дом, кадастровый номер ***, находящийся по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела к производству суда принято встречное исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга к Крутаковой А.И. о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***.

В обоснование встречных исковых требований указано, что спорные 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ***, являются выморочным имуществом в силу закона, поскольку отсутствуют наследники по закону и по завещанию, никто не принял наследство.

На основании изложенного Администрация г. Екатеринбурга просит признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург», право собственности в порядке наследования на 3/8 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Истец Крутакова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Крутаковой А.И. – Ефремова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что у истца право собственности на 5/8 доли зарегистрировано. Фактически спорными являются 3/8 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Кирьянова О.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила встречные исковые требования удовлетворить.

Третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело без участия представителей, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения явившихся лиц было определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорным объектом недвижимости является 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 68,5 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие положений указанной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент действия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

*** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Крутакова А.И. получила в качестве наследства после смерти Г 4/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

*** Крутаковой А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, по которому она получила после смерти Д 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Переход права собственности зарегистрирован ***

Соответственно, в настоящее время Крутаковой А.И. принадлежит на праве общей долевой собственности 5/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Таким образом, Крутакова А.И. с *** владеет долями в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Также из справки ЕМУП БТИ от *** *** следует, что 1/8 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит Л, 1/8 доля – А, 1/8 доля – Б.

Судом установлено, что А умерла ***г. К нотариусу за принятием наследства после ее смерти никто не обращался. Соответственно, право собственности на принадлежащую ей 1/8 долю в праве собственности на жилой дом ни к кому не перешло.

Б, умерла *** К нотариусу за принятием наследства после ее смерти никто не обращался. Соответственно, право собственности на принадлежащую ей 1/8 долю в праве собственности на жилой дом ни к кому не перешло.

После смерти Л, последовавшей ***, наследство приняла его дочь В. При этом из материалов наследственного дела следует, что наследство состоит из жилого дома по адресу: ***. Спорный объект недвижимости в состав наследства не включался.

После смерти В, последовавшей ***, наследство по завещанию приняла Е При этом из материалов наследственного дела следует, что наследство состоит из жилого дома по адресу: *** жилого дома по адресу: ***. Спорный объект недвижимости в состав наследства по завещанию не включался.

Из пояснений стороны истца и показаний свидетелей Ж, З, И и К следует, что Л, А, Б и их наследники не проживали в спорном жилом доме, на право владения и пользования имуществом не претендовали. Истец и свидетели данных лиц никогда не видели.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ранее принадлежали на праве собственности Л, А и Б (по 1/8 доли каждому), после их смерти иным лицам переданы не были. Истцу 5/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежат на законных основаниях, ни до смерти Л, А и Б, ни после их смерти требований к Крутаковой А.И. предъявлено не было, никто ее право пользования спорными долями не оспаривал, на право пользования спорными долями не претендовал. Крутакова А.И. свою очередь пользуется данными долями с 1989 г., оплачивает коммунальные услуги, выполняет налоговые обязательства.

В соответствии с квитанциями, предоставленными суду, Крутакова А.И. оплачивает коммунальные услуги в отношении всего жилого дома с 1989 г. по настоящее время, выполняет все необходимые налоговые обязательства. Ранее Крутакова А.И. также осуществляла страховаание данного дома.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ж, З, И и К, которые подтвердили, что Крутакова А.И. и ее семья проживают в доме по адресу: ***, уже более 30 лет. Она проживает там с семьей, единолично пользуется всем жилым домом. Все соседи считают хозяйкой дома Крутакову А.И. Прежние собственники в дом не приходят, на пользование домом не претендуют.

Таким образом, судом установлено, что Крутакова А.И. проживает в жилом доме по адресу: ***, как собственник, с 1989 г., пользуется им, оплачивает коммунальные услуги, выполняет иные права и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением, в иное жилое помещение до настоящего времени не выезжала, место жительства не меняла, право пользования данным жилым домом иным лицам не передавала на протяжении более 29 лет.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Крутакова А.И., не являясь собственником 3/8 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственник этой долей более пятнадцати лет.

Согласно п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга не проявляло к имуществу интереса на протяжении длительного времени, не совершало юридически значимых действий в отношении данного объекта недвижимости.

Решение Екатеринбургской городской Думы от 26 декабря 2017 г. № 39/73 утверждено Положение «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» выморочного имущества.

Пунктом 3 данного Положения установлено, что совершение действий по приему в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» выморочного имущества осуществляется Администрацией города Екатеринбурга.

Согласно пункту 5 Положения после получения от органов, указанных в пункте 4 настоящего Положения, документов, подтверждающих отсутствие наследников или новых собственников выморочного имущества, уполномоченный орган обращается с заявлением с приложением данных документов к нотариусу по месту открытия наследства для оформления свидетельства о праве муниципального образования «город Екатеринбург» на наследство по закону.

В случае отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве муниципального образования «город Екатеринбург» на наследство по закону уполномоченный орган обращается в суд с заявлением об обжаловании отказа либо с иском о признании права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на выморочное имущество (пункт 6 Положения).

Из материалов дела следует, что Администрация г. Екатеринбурга не обращалась к нотариусу по месту открытия наследства для оформления свидетельства о праве муниципального образования «город Екатеринбург» на наследство по закону, отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве муниципального образования «город Екатеринбург» на наследство по закону не получала.

Соответственно, у Администрации г. Екатеринбурга не возникло право на подачу искового заявления о признании права собственности на выморочное имущество.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Крутаковой А.И. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В то же время встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Крутаковой А.И. о признании права собственности на выморочное имущество являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крутаковой Анны Иосифовны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Крутаковой Анной Иосифовной право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Крутаковой Анны Иосифовны в Едином государственном реестре недвижимости.

Встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Крутаковой Анне Иосифовне о признании права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина