Иванов Валерий Никифорович

Дело ######

(З А О Ч Н О Е)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

___ ___________ _____ года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере ......................... рублей ......................... копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере ......................... рубля ......................... коп.,

УСТАНОВИЛ:

В ......................... суд Чувашской Республики обратился ФИО12 с иском к ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере ......................... рублей ......................... копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере ......................... рубля ......................... коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ___ ___________ _____ года между ......................... (Займодавец) и ФИО7 (Заемщик) был заключен кредитный договор ######, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику кредит в сумме ......................... рублей на строительство животноводческого помещения и покупку малогабаритной сельскохозяйственной техники сроком по ___ ___________ _____ года под ......................... годовых.

С ___ ___________ _____ года обязательства по кредитному договору Заемщиком не и...

...сполняются.

В связи с этим за заемщиком ФИО7 образовалась задолженность.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО7 предоставила поручительство граждан: ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые в соответствии с условиями заключенных с ними договоров поручительства обязались отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств.

По состоянию на ___ ___________ _____ года (включительно) общая задолженность заемщика ФИО7 по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пенями составила ......................... в том числе:

1. Остаток просроченного основного долга: .........................

2. Проценты: .........................

3. Неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг: .........................

4. Неполученные пени, начисленные на просроченные проценты на счете .........................

5. Неполученные пени, начисленные на просроченные проценты на счете .........................

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору и расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий в суде на основании постоянной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики на судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из имеющихся в материалах дела кредитного договора ###### от ___ ___________ _____ года л.д.......................... и договоров поручительства ######, ######, ######, от ___ ___________ _____ года л.д.......................... видно, что основным заемщиком по кредитному договору является ФИО7, поручителями - ФИО3, ФИО4, ФИО2, что удостоверено подписями сторон.

На основании кредитного договора Банк передал ФИО7 наличные денежные средства в сумме ......................... рублей, что подтверждается квитанцией ........................., по условиям кредитного договора последняя взяла на себя обязательство по погашению долга ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме ......................... руб., ежемесячно уплачивать проценты из процентной ставки ......................... годовых .........................

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ФИО7 не исполняет условия обязательств по кредитному договору и не оплачивает ни основной долг, ни проценты за пользование кредитом. Как следует из сведений Банка, последний платеж был произведен ___ ___________ _____ года

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором, а в случаях, если срок возврата договором не установлен, то в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

По состоянию на ___ ___________ _____ года общий долг по кредитному договору с учетом основного долга, неполученных процентов, остатка просроченных процентов, неполученных пеней, начисленных на просроченные проценты, составил .........................

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что Банком в адрес заемщика ФИО7, поручителей направлялись письменные уведомления об имеющейся просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ___ ___________ _____ года и требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д.......................... Ответа от них не последовало, оплаты по кредитному договору не производились и не производятся по настоящее время.

В связи, с чем истец обратился с иском о взыскании образовавшейся задолженности, т.к. п. 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Указанное право Кредитора предусмотрено ч.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Это обязательство предусмотрено п. 5.2.4 Кредитного договора, п. 2.3, 2.8 Договоров поручительств, с ними согласились поручители (ответчики по делу), подписав договоры поручительства.

При этом в соответствии с п. 4.4 кредитного договора Кредитор также вправе требовать уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки (.........................) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ___ ___________ _____ года за ФИО7 образовалась задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пенями ..........................

При подсчете общей суммы задолженности суд исходит из расчетов, представленных Сбербанком.

Последний платеж по кредиту был произведен ФИО7 ___ ___________ _____ года.

Сумма долга складывается из:

1. Остаток просроченного основного долга

с ___ ___________ _____ г. по ___ ___________ _____ г.: .........................

2. Неполученные проценты:

с ___ ___________ _____ г. по ___ ___________ _____ г. (.........................

с ___ ___________ _____ г. по ___ ___________ _____ г. (.........................

с ___ ___________ _____ г. по ___ ___________ _____ г. (.........................

с ___ ___________ _____ г. по ___ ___________ _____ г. (.........................

с ___ ___________ _____г. по ___ ___________ _____ г. (.........................

с ___ ___________ _____г. пo ___ ___________ _____ г. (.........................

с ___ ___________ _____ г. по ___ ___________ _____ г. (.........................

Всего: .........................

3. Неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг:

с ___ ___________ _____ г. по ___ ___________ _____ г. (.........................

с ___ ___________ _____ г. по ___ ___________ _____ г. ..........................

с ___ ___________ _____ г. по ___ ___________ _____ г. (.........................

4. Неполученные пени, начисленные на просроченные проценты на счете 91604:

с ___ ___________ _____ г. по ___ ___________ _____ г. (.........................

с ___ ___________ _____ г. по ___ ___________ _____ г. (.........................

5. Неполученные пени, начисленные на просроченные проценты на счете 45915:

с ___ ___________ _____ г. по ___ ___________ _____ г. (.........................

.........................

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме .........................

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО12 в солидарном порядке с ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере .........................

Взыскать в пользу ФИО12 с ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО3 сумму госпошлины в размере ......................... в долевом порядке с ФИО7 - ........................., с ФИО4 - ........................., с ФИО2 - ........................., с ФИО3 - .........................

Решение может быть обжаловано также в Верховный суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-100/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 г. с. Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова В.П., при секретаре Кирилловой Н.А., с участием истицы Ахлаткиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахлаткиной Г.Н. к Иванову В.Н. о взыскании суммы долга в размере <...> рублей,

у с т а н о в и л :

Ахлаткина Г.Н. обратилась в суд с иском к Иванову В.Н. о взыскании суммы долга в размере <...> рублей, указывая, что 4 марта 2009 г. передала ответчику взаймы по расписке наличные деньги в сумме <...> рублей. Однако, ответчик, несмотря на направленную к нему претензию, до настоящего времени не возвращает сумму займа. В связи с этим она просит взыскать с ответчика эту сумму займа.

На судебном заседании истица Ахлаткина Г.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявила, что срок возврата ответчиком суммы займа истек еще 1 апреля 2009 г.

Ответчик Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд об уважительности своей неявки в судебное заседание не известил.

Выслушав обьяснения истицы Ахлаткиной Г.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.807,808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других ...

...полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленным истицей Ахлаткиной Г.Н. суду подлинником расписки Иванова В.Н. от 4 марта 2009 г. подтверждается заключение 4 марта 2009 г. между Ахлаткиной Г.Н. и Ивановым В.Н. договора займа наличных денег, согласно условиям которого Ахлаткина Г.Н. в день подписания договора передала ответчику взаймы наличные деньги в сумме <...> рублей сроком до 1 апреля 2009 г., а последний обязался в указанный срок возвратить ей эту сумму займа ( л.д.20).

Нахождение на руках у Ахлаткиной Г.Н. подлинника указанной выше расписки, свидетельствующей передачу ею взаймы Иванову В.Н. наличных денег, ее объяснения о не выполнении Ивановым В.Н. своих обязательств по возврату суммы займа, подтверждают то, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде Иванов В.Н. не исполнил своего обязательства по возврату Ахлаткиной Г.Н. до 1 апреля 2009 г. суммы займа в размере <...> рублей по договору займа от 4 марта 2009 г.

При таких обстоятельствах, требование Ахлаткиной Г.Н. о взыскании с Иванова В.Н. суммы долга по договору займа от 4 марта 2009 г. в размере <...> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с Иванова В.И. в доход бюджета Аликовского района Чувашской Республики подлежит взысканию также госпошлина в размере <...> рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления была освобождена истица.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,районный суд

р е ш и л :

Взыскать с Иванова В.Н. в пользу Ахлаткиной Г.Н. сумму долга по договору займа от 4 марта 2009 г. в размере <...> ( <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) рублей.

Взыскать с Иванова Г.Н. в доход бюджета Аликовского района Чувашской Республики госпошлину в размере <...> ( <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Аликовское подразделение Красноармейского районного суда Чувашской Республики.

Председательствующий

Дело №2-А-105/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сядаровой Н.И.,

при секретаре Ананьевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой И.П. к Иванову В.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Терентьева И.П. обратилась в суд с иском к Иванову В.Н. о взыскании по договору займа денежных средств в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ** г. по ** г. в сумме *** рублей *** копеек, а также суммы внесенной государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, указав, что ** г. ответчик взял у нее в долг деньги в сумме *** рублей и обязался возвратить указанную сумму до ** г., что подтверждается договором займа от ** г.. Однако, до настоящего времени, ответчик долг не возвратил. На неоднократные требования возвратить долг, ответчик Иванов В.Н. не реагирует.

В ходе судебного заседания истица Терентьева И.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, причину своей неявки в суд не сообщил, хотя надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ис...

...ковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ответчик Иванов В.Н. получил по договору займа деньги в размере *** рублей и обязался их вернуть до ** г., в чем расписался в договоре от ** г.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки или на день вынесения решения.

Истица, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа, заключенный между истицей и ответчиком, также в своем заявлении просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ** г. по ** г.. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации (Указание Банка России от 25.02.2011 г. №2583-У) на день вынесения решения суда составляет 8%, то проценты за пользование чужими денежными средствами будет составлять: *** рублей долга х *** дня просрочки платежа х 8% : 360 дней = *** руб. *** коп.

Данный расчет районный суд признает законным и обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с процентными ставками рефинансирования, установленными Центральным Банком России. Суд в основу своего решения принимает указанный выше расчет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Иванова В.Н. в пользу Терентьевой И.П. на основании договора займа денежную сумму в размере *** рублей.

Взыскать с Иванова В.Н. в пользу Терентьевой И.П. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от возврата суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Иванова В.Н. в пользу Терентьевой И.П. в счет возврата внесенной государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его оглашения через Красноармейский районный суд.

Судья: Н.И. Сядарова

Дело № 2-А-282/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.

представителя истца – Прокопьева А.В., представившего доверенность от <ДАТА> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Аликовском районе Чувашской Республики - Чувашии к Иванову В.Н. о взыскании страховых взносов и пеней с плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Аликовском районе Чувашской Республики - Чувашии обратилось в суд с иском к Иванову В.Н. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени, мотивировав свои требования тем, что ответчик, являвшийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства с <ДАТА> по <ДАТА>., в соответствии с пп.2 п.1 ст.5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов и в силу ст.14 указанного закона уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соотве...

...тствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

В ходе проверки исполнения Ивановым В.Н. Федерального закона № 212-ФЗ, осуществляемой истцом в соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона № 212-ФЗ, было установлено, что Ивановым В.Н.. за 2013 год по <ДАТА> не уплачены страховые взносы в ПФР в размере 7945,18 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 7945,18 руб., на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 779,24 руб.

В соответствии со ст.25 Федерального закона № 212-ФЗ с <ДАТА>. по <ДАТА>.г. ответчику Иванову В.Н. начислены пени в ПФР в сумме 399,11 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1183,00 руб., (из них задолженность предыдущих периодов – 997,28 руб., текущие платежи – 185,72 руб.); на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 176,67 руб..

Для добровольной уплаты недоимки ответчику было направлено требование № 01500240050614 от 09.07.2013 г., однако до настоящего времени ответчик не уплатил недоимку по страховым взносам и пеням.

Со ссылкой на положения ст.21 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» истец просит взыскать в свою пользу указанную недоимку по уплате страховых взносов и пени.

В судебном заседании представитель истца - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Аликовском районе Чувашской Республики - Чувашии Прокопьев А.В., исковые требования о взыскании с Иванова В.Н. недоимки по уплате страховых взносов и пени, поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что сумма пеней выведена с учетом задолженности за предыдущие периоды.

Ответчик Иванов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.05.2013г г. № 1 следует, что ответчик Иванов В.Н. являлся индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства с <ДАТА> по <ДАТА> г.. В качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию она была зарегистрирована в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, по обязательному медицинскому страхованию - в территориальном фонде обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 2 с.2 и пп. «б» п. 1 ч.1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели – главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Статья 14 Закона устанавливает, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.( ч.1.1.ст.14)

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. (ч.1.2 ст.14).

Пунктами 1 и 3 части 2 статьи12 Закона установлены тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента;

Статьей 1 Федерального закона от 03.12.2012 года № 232-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013года в сумме 5205 руб. в месяц.

Таким образом, в 2013 году плательщик страховых взносов обязан уплатить страховые взносы в фиксированном размере: Пенсионный фонд РФ – 32479,20 руб.. (10410 руб. х 26% х 12); в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования –3185,52 руб. (5205 руб. x 5,1% x 12).

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» за 2013 год:

- лица 1966 года рождения и старше уплачивают в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии 26 %.

Согласно п.4.1 ст.14 Федерального закона № 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчик Иванов В.Н. свою деятельность как индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства прекратил <ДАТА> года, то страховые взносы следует исчислять с учетом требований вышеназванной статьи.

За период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчику начислены страховые взносы:

- на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 7945,18 руб.,

- на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 779,24 руб.

Начисление указанных сумм ответчику подтверждается справкой о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов № 01500213СН0046608 от 09.07.2013 г., выявленной в результате камеральной проверки.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 01 января 2010 года возложена на Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно ст.18 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п.15 ст.15 Федерального закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя соответственно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

Пунктом 8 ст.16 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно. Страховые взносы не связаны с доходом индивидуального предпринимателя, поэтому подлежат уплате независимо от того, осуществлялась ли предпринимательская деятельность в данном налоговом периоде, а также независимо от факта получения индивидуальным предпринимателем пенсии.

09 июля 2013 года истцом ответчику направлено соответствующее требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Сведениями о полном либо частичном погашении указанной задолженности по страховым взносам суд не располагает. При таких обстоятельствах указанные суммы страховых взносов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктами 3, 5 и 6 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из представленных суду расчетов следует, что за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2013 год ответчику за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. начислены пени:

- на страховую часть трудовой пенсии 185,72 руб., с учетом задолженности по пеням за предыдущий период – 1183руб.

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 176,67 руб.

Как указано выше, требование об уплате пени также было направлено ответчику 09 июля 2013 года.

Доказательств уплаты указанных сумм пени суду не представлено. Начисление пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов является правомерным, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере указанном в исковом заявлении.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требование о взыскании страховых взносов и пеней вытекает из публичных правоотношений, исковые требования носят неимущественный характер, с ответчика в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Аликовском районе Чувашской Республики – Чувашии удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Аликовском районе Чувашской Республики - Чувашии на счет УФК МФ РФ по ЧР (Отделение ПФР по Чувашской Республике - Чувашии) 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР ИНН 2126002352 КПП 213001001 ОКАТО 97205000000:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии за 2013 год в сумме 7945 (семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 18 копеек (КБК 39210202140061000160),

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013 год в размере 779 (семьсот семьдесят девять) рублей 24 копейки (КБК 39210202101081011160),

- пени, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2013 год в сумме 1183 (одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 00 копеек, из них 997 (девятьсот девяносто семь) рублей 28 копейка (КБК 39210202100062000160), в размере 185 (сто восемьдесят пять) рублей 72 копейки ( КБК39210202140062000160);

- пени, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013 год в сумме 176 (сто семьдесят шесть) рублей 67 копеек (КБК 39210202101082011160).

Взыскать с Иванова В.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: судья Л.В.Толстова

Дело № 2-А-121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Аликово 16 мая 2019г.

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И. Сядаровой, при секретаре Игнатьевой И.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСПУФССП России по Чувашской Республике к Иванову Валерию Никифоровичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Аликовского РОСПСидорова А.И. вышла в суд с иском к Иванову В.Н. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что имеетсяисполнительное производство №874/17/21007-ИП о взыскании с Иванова В.Н., <ДАТА> года рождения, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> денежных средств в размере 92 552 руб. 74 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 62% годовых от суммы займа, начиная с 16 октября 2009г. на основании исполнительного листа серии ВС №013333721 по делу №2-169/10, выданного мировым судьей судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики, вступившего в законную силу 02 марта 2010г.

По настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, общая сумма задолженности (с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительских действий и неустойки) составляет 449 285 руб. 28 коп. На праве собственности должник Иванов В.Н. имеет недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, что подтверж...

...дается сведениями из Управления федеральной службы государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В ходе исполнения исполнительного производства №874/17/21007-ИП денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем у должника Иванова В.Н. не установлено.

На данный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен арест 25 октября 2018г. и вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 10 сентября 2018г.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника Иванова В.Н., т.е. нана земельный участокс кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>.

На судебное заседание истец Сидорова А.И. не явилась, письменным заявлением просит удовлетворить исковые требования, рассмотреть данное дело без ее участия.

Ответчик Иванов В.Н. на судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся обратно, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представительтретьего лица СПКК «Аликово-Согласие» <ФИО>1 письменным заявлением просит рассмотреть данное дело без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Постановлениями судебного пристава-исполнителяот 20 февраля 2017г. возбуждено исполнительное производство №874/17/21007-ИП на основании судебного приказа №2-169/2017 о взыскании с Иванова В.Н. в пользу СПКК «Аликово-Согласие» долга в размере 91 001 рубль 41 коп.с учетом неустойки по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 62% годовых от суммы займа, начиная с 16 октября 2009г., и госпошлины в размере 2 420 руб. 03 коп.

Постановлением от 16 октября 2018г. судебный пристав-исполнитель объявила запрет на совершение регистрационных действий в отношении,в том числе и земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>.25 октября 2018г. судебный пристав-исполнитель Аликовского РОСП по исполнительному производству №874/17/21007-ИП от 20 февраля 2017г.на основании исполнительного листа №2-169/2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики произвела арест земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, назначение объекта – для строительства гаража. Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника. В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Из выписки из ЕГРН от 10 сентября2018г. следует, что в собственности Иванова В.Н. имеется земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, назначение объекта – для строительства гаража от 21 июля 2016г.Поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству №№874/17/21007-ИП ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по указанным исполнительным производствам. Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Обратить взыскание на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР>,назначение объекта – для строительства гаража, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, принадлежащееИванову Валерию Никифоровичу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики. Председательствующий Н.И.Сядарова

Дело № 2-А-152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июля 2019 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Толстовой Л.В.,при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А., с участием представителя истца Борзовой Г.В., представившей доверенность от 31 мая 2019 года, ответчика Иванова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Яковлевны к Иванову Валерию Никифоровичу о возмещении убытков по исполненным долговым обязательствам по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иванова Е.Я. обратилась в суд с иском к Иванову В.Н. о взыскании исполненного по кредитному договору долга в размере 397 449 рублей 34 копейки, дополнительных расходов в размере 30 662 рубля 60 копеек, государственной пошлины в размере 7 481 рубль и расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что между Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации (далее – АО Сбербанк) и истцом Ивановой Е.Я. был заключен договор поручительства №42232/1 за исполнение ответчиком Ивановым В.Н. обязательства по возврату денежных средств банку по кредитному договору №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 25 октября 2007 года, заключенному между АО Сбербанк и ответчиком Ивановым В.Н. в сумме 700 000 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 14% годовых на строительство животноводческого помещения на срок по 25 октября 2012 года. Заочным решением Аликовского районного суда Чувашской Республики от 08.10.2010 исковые требования АО Сбербанк удовлетворены с Иванова В.Н., Ивановой Е.Я., Ивановой Н.Н. в солидарном порядке в пользу банка по кредитному договору №45507-42232 от 25.10.2007 взыскан долг в общей сумме в размере 438 037,10 рублей. На основании исполнительного листа выданно...

...го Аликовским районным судом Чувашской Республики в отношении истца возбуждено исполнительное производство. Обязательства ответчика по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме 31 июля 2018 года, а также понесены дополнительные расходы в виде исполнительского сбора в сумме 30662 рубля 60 копеек, а для обращения в суд понесены расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина.

Истец Иванова Е.Я., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, распорядившись доверенностью представлять свои интересы представителем Борзовой Г.В.

Представитель истца Борзова Г.В. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала по основаниям, указанным в иске и, вновь приведя их суду, просила удовлетворить

Ответчик Иванов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения требований истца, дополнив, что он не отказывается выплатить сумму долга по кредитному договору, но он в виду своей инвалидности и отсутствия иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, составляющую после удержаний чуть более 11000 рублей, не может единовременно вернуть истцу указанную сумму.

Третье лицо ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не направило своего представителя, не известив о причинах не явки, не просило об отложении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.361, п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из имеющейся в материалах дела копии заочного решения Аликовского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2010 года следует, что по кредитному договору №45507-42232 от 25 октября 2007 года с Иванова В.Н., Ивановой Е.Я., <ФИО>4 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации взыскана сумма долга в размере 396 645 рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 26 307 рублей, 59 копеек, пени в размере 6 110 рублей 15 копеек, неполученные пени, начисленные на просроченные проценты в размере 1 468 рублей 14 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7505 рублей 32 копейки.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства и справок Аликовского РОСП УФССП по Чувашской Республике следует, что по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от 08.11.2010, возбужденному на основании исполнительного листа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 27.10.2010 с Ивановой Е.Я. удержана денежная сумма в размере 428111,94 руб. из них 397449,34 рублей сумма основного долга и 30662,60 рублей исполнительский сбор; 25.04.2016 в Управление Пенсионного фонда РФ в Аликовском районе ЧР и в МУЗ «Аликовская ЦРБ» направлены постановления об обращении взыскания на пенсию и на заработную плату должника для исполнения по месту получения дохода и в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя от 30.07.2018 исполнительное производство окончено.

В соответствии с положениями ч.2 ст.365 ГК РФ Ивановой Е.Я. кредитором были вручены документы, удостоверяющие требования к должнику Иванову В.Н., и переданы права, обеспечивающие это требование.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы права и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу, что Иванова Е.Я. исполнила за заемщика Иванова В.Н. обязательства по кредитному договору №45507-42232 от 25 октября 2007 года в сумме 397 449 рублей 34 копейки, также в связи с принудительным исполнением указанной суммы и неисполнением требований исполнительного документа в сроки, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства истец Иванова Е.Я. понесла дополнительные убытки в виде исполнительского сбора в размере 30 662 рубля 60 копеек и вправе требовать от заемщика - ответчика по делу Иванова В.Н. сумму исполненного кредитного обязательства и сумму убытков, понесенных истцом в связи с ответственностью за должника Иванова В.Н., в силу чего исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной части в полном объеме.

Кроме того, истцом Ивановой Е.Я. заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и государственной пошлины в размере 7481 рублей.

Данные судебные расходы подтверждаются договором поручения, квитанцией от 30.05.2019., согласно которым ИП Борзова Г.В.. за выполнение работ по оказанию юридических услуг, связанных с оформлением искового заявления для обращения в суд и представлением интересов в суде получила от Ивановой Е.Я. денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.7,8), а также чек-ордером от 30.05.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом размера исковых требований, сложности дела, объёма оказанных представителем истца услуг, продолжительности судебного разбирательства, в которм принимал участием представитель истца, а также учитывая, что исковые требования Ивановой Е.Я. удовлетворены в полном объеме, предъявленные суммы взысканы с ответчика Иванова В.Н., со стороны ответчика не поступили возражения относительно размера взыскиваемой суммы за услуги представителя, суд с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать с Иванова В.Н. пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 7481 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Елены Яковлевны удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Валерия Никифоровича в пользу Ивановой Елены Яковлевны сумму исполненных долговых обязательств по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 25 октября 2007 года в размере 397449 (триста девяносто семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 34 копейки, убытки в виде исполнительского сбора в размере 30662 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек, расходы на услуги представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 7481 (семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Е.Я. в части взыскания расходов на услуги представителя в размере 4000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2019 года.