Иванов Виталий Таросович

Дело № 2-3553/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Намровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемидовой А. В. к Казенному предприятию Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство», Иванову В. Т. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Чемидова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. в 14 часов 40 минут Иванов, управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> с юга на север, выезжая на перекресток с круговым движением, расположенным на пересечении <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по тому же перекрестку в восточном направлении. В результате дорожного происшествия она получила телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>. Авария произошла по вине Иванова, управлявшего автобусом, принадлежащим КП РК «Информационно-правовое агентство» (далее Предприятие). На приобретение лекарственных средств и сопутствующих материалов затратила ххх, сумма утраченного заработка составляет ххх руб. В течение продолжительного времени находилась на стационарном лечении, по настоящее время проходит курс реабилитации, <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Иванова и КП РК «Информационно-правовое агентство» солидарно в её пользу в возмещение утраченного заработка ххх руб.; ...

...расходы, произведенные в результате повреждения здоровья, в размере ххх, компенсацию морального вреда в размере ххх руб.

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель Мирзиев Е.Л. поддержал исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы расходы на представителя в размере ххх руб.

Представители ответчика - КП РК «Информационно-правовое агентство» Слизский В.А. и Конаев С.Э. возражают против взыскания утраченного заработка и расходов на лечение, поскольку КП РК «Информационно-правовое агентство» как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховал гражданскую ответственность в рамках ОСАГО в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», в страховую компанию Чемидова не обращалась; компенсация морального вреда подлежит взысканию с Иванова, как с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик Иванов В.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал; в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Чемидовой. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – Эняев Х.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что хххг. в 14 часов 40 минут Иванов, управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> с юга на север, выезжая на перекресток с круговым движением, расположенным на пересечении улиц <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Эняева Х.П., двигавшимся в восточном направлении по тому же перекрестку; в результате чего пассажиры автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Чемидова А.В. с телесными повреждениями доставлены в травматологический пункт Республиканской больницы им. П.П. Жемчуева (справка о дорожно-транспорт -ном происшествии от хххг., постановление о прекращении уголовного дела от хххг.). По заключению эксперта № от хххг. у Чемидовой следующие повреждения: <данные изъяты>. Истица в период с ххх по хххг. находилась на стационарном лечении в ортопедическом отделении БУ РК «Республиканская больница им.П.П. Жемчуева», перенесла операцию: «<данные изъяты>» (выписка из истории болезни № от хххг.).

Статьей 52 Конституции РФ предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Суд считает установленным, что вред здоровью истицы причинен в результате виновных действий Иванова, управлявшего автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим КП РК «Информационно-правовое агентство».

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя их преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств (статья 3 Федерального закона).

По правилам ч. 1 ст. 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб. (статья 7 Федерального закона).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (статья 12 Федерального закона).

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных нормативных актов, в случае наличия застрахованного риска гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, обязанность по возмещению утраченного заработка, а также понесенных расходов на лечение лежит на страховщике в пределах установленных лимитов.

КП РК «Информационно-правовое агентство» как собственник автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> во исполнение требований Федерального закона застраховал гражданскую ответственность на данный автомобиль в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», что подтверждается страховым полисом серии ССС № от хххг., срок действия с хххг. по хххг.

В период действия обязательного договора страхования, то есть хххг., работник КП РК «Информационно-правовое агентство» Иванов, управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транс -портное происшествие, в результате которого Чемидова получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; Чемидова не получила заработок, который могла бы получить, если бы не травмы, полученные по вине водителя КП РК «Информационно-правовое агентство»

В судебном заседании установлено и представителем истицы подтверждено, что истица в страховую компанию ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ей причитающихся страховых сумм не обращалась, соответственно Чемидовой страховые суммы не выплачивались.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Чемидовой о взыскании с ответчиков в солидарном порядке утраченного заработка и расходов на лечение отказать, так как уплата данных сумм должна быть возложена на ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пределах установленных лимитов, поскольку гражданская ответственность Предприятия застрахована в данной страховой компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что в качестве таковых оснований последняя закрепляет принцип, согласно которому лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме. При этом статья 1068 Гражданского кодекса РФ указывает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, абзац 2 п. 1 названной статьи раскрывает понятие работника для целей регулирования деликтных обязательств, которым признается лицо, действующее по трудовому договору и исполняющее, в предусмотренных законом случаях, работу по гражданско-правовому договору, действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит КП РК «Информационно-правовое агентство», водитель Иванов на момент дорожного происшествия состоял с Предприятием в трудовых отношениях, то есть действовал по его заданию и под его контролем за безопасным ведением работ. Сведения о противоправном выбытии источника повышенной опасности из владения собственника в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истицы о солидарном взыскании с собственника автобуса и виновника дорожного происшествии компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения истице морального вреда в виде физических и нравственных страданий в ходе судебного заседания установлен и подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от хххг., выпиской из истории болезни № от хххг.

Чемидова, родившаяся хххг., в результате происшествия получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. С ххх по хххг. истица находилась на стационарном лечении в ортопедическом отделении БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева», перенесла операцию: «<данные изъяты>», по настоящее время проходит курс реабилитации, <данные изъяты>.

С учетом перенесенных истицей физических и нравственных страданий, длительным ее нахождением на стационарном и амбулаторном лечениях, принимая во внимание молодой возраст истицы и состояние в настоящее время – испытывает периодические боли, ей запрещены физические нагрузки; учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истицы о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере ххх руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представителем истицы в рассмотрении данного дела принимал участие Мирзиев Е.Л., истица заплатила ему по договору об оказании юридических услуг от хххг. – ххх руб.

Исковые требования удовлетворены частично, то есть решение вынесено в пользу истицы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истицей на услуги представителя, но в размере ххх руб., исходя из принципа разумности и справедливости, категории сложности дела, объема оказанных услуг и срока рассмотрения дела (дело находится в производстве суда с хххг., неоднократно откладывалось для истребования доказательств и привлечения страховой компании ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к участию в рассматриваемом деле в качестве соответчика – хххг.; привлечения водителя Эняева в качестве третьего лица).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск удовлетворен в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, государственная пошлина за требования неимущественного характера - ххх руб.

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб., с каждого по ххх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чемидовой А. В. к Казенному предприятию Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство», Иванову В. Т. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного предприятия Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство», Иванова В. Т. солидарно в пользу Чемидовой А. В. компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, расходы на представителя в размере ххх рублей, всего ххх рублей.

В удовлетворении исковых требований Чемидовой А. В. о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, и расходов на лечение – отказать.

Взыскать с Казенного предприятия Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство», Иванова В. Т. в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх рублей, по ххх рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.