Иванова Александра Алекснадровна

Апелляционное дело №11-144/2014

мировой судья ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2014 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Мазуровой А.В.,

с участием истца Васильевой А.Ю. и ее представителя Демяшкина И.К., действующего на основании ордера от <данные изъяты> г. №.,

представителя ответчика Ивановой А.А. - Маркизова А.В., действующего на основании доверенности от <данные изъяты> г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Васильевой А.Ю. к Ивановой А.А. и Иванову С.А. об обращении взыскания на общее имущество супругов, поступившее по апелляционной жалобе Васильевой А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Василева А.Ю. обратилась в суд с иском к Ивановой А.А., Иванову С.А. об обращении взыскания на общее имущество супругов: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года с Кринициной (после заключения брака – Ивановой) А.А., Емельяновой Л.Е. в ее пользу взыскана в солидарном порядке денежная сумма, которая до настоящего времени не погашена, возбуждено исполнительное производство. Ответчик Иванова А.ВА. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с ответчиком Ивановым С.А. Все имущество и доходы от предпринимательской деятельности Иванова А.А. оформляет на своего супруга с целью уклонения от погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары в торговом доме «Лидер», расположенном по <адрес> в торговом отделе «<данные изъяты>», владельцем которого является ИП Иванов С.А. наложен арест на вышеперечисленное имущество. Данное иму...

...щество является совместно нажитым в период брака ответчиками, приобретено на денежные средства, полученные от нее. Поскольку, таким образом, денежные средства, полученные от нее, потрачены на нужды семьи, то и обязательство по возврату взысканных в ее пользу денежных средств является общим для супругов в силу ст.<данные изъяты> Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец Васильева А.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что арестованное имущество является общим имуществом супругов, которые в силу ст.45 СК РФ несут перед ней солидарную ответственность, поскольку полученные от нее денежные средства ответчиком Ивановой А.А. потрачены на нужды семьи.

Истец Васильева А.Ю. и ее представитель Демяшкин И.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали и вновь привели их суду.

Представитель ответчика Ивановой А.А. – Маркизов А.В. просил решение мирового судьи оставить без изменения, указывая на то, что отсутствуют доказательства использования полученных денежных средств от истца на нужды семьи, долг возник до регистрации брака, а потому основания для солидарной ответственности супругов по обязательству Ивановой А.А. не имеется.

Ответчики Иванова А.А. и Иванов С.А., третье лицо – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Мировым судьей после исследования доказательств, представленных в материалы дела, верно установлено, что решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Кринициной А.А. и Емельяновой Л.Е. взыскано в пользу Васильевой А.Ю. в солидарном порядке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и далее с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из ставки <данные изъяты>% годовых на сумму неосновательного обогащения по день фактического погашения долга, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на экспертизу, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине.

Во исполнение указанного решения на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ года Калининским РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кринициной А.А. в пользу взыскателя Васильевой А.Ю.В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в торговом доме «Лидер», расположенном <адрес> в торговом отделе «<данные изъяты>», владельцем которого является ИП Иванов С.А. наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на указанное имущество по тем основаниям, что обязательство Ивановой А.А. (фамилия до брака – Криницина) по возврату ей денежных средств, взысканных по решению суда, является общим для супругов, поскольку полученные от нее денежные средства использованы ответчиком Ивановой А.А. на нужды семьи и на приобретение данного имущества, являющегося совместной собственностью супругов. Требования заявлены на основании ст.45 СК РФ.

По общему правилу, закрепленному в п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичное правило содержится и в п.1 ст.45 СК РФ.

То есть, для обращения взыскания на имущество супругов по обязательствам одного из супругов необходимо разрешить вопрос о разделе имущества супругов и определении доли, принадлежащей супругу-должнику.

В силу п.2 ст.45 СК РФ на общее имущество супругов взыскание может быть обращено в двух случаях: по общим обязательствам супругов, или по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, истцу, требующему обратить взыскание на общее имущество супругов, необходимо было доказать то, что обязательства ответчиков является общими, либо то, что полученное по обязательству Ивановой А.А. потрачено на нужды семьи.

Таких доказательств суду не представлено.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт передачи денег <данные изъяты> руб. от Васильевой А.Ю. через Емельянова А.Ю. к Емельяновой Л.Е. и Кринициной А.А. (ныне – Ивановой). Указанная сумма за вычетом стоимости движимого имущества взыскана с Емельяновой Л.Е. и Кринициной А.А. в солидарном порядке в качестве неосновательного обогащения.

Брак между Кринициной А.А. и Ивановым С.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Иванова А.А. получила денежные средства от Васильевой А.Ю. задолго до регистрации брака, решением суда обязанность по возврату денежных средств возложена на нее, а потому данное обязательство является обязательством лично Ивановой А.А., а не общим с ее супругом – Ивановым С.А.

Суду также не представлено каких-либо доказательств того, что полученные денежные средства от Васильевой А.Ю. потрачены на нужды семьи (не существовавшей в момент возникновение обязательства) и тем более на приобретение арестованного имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений при рассмотрении дела мировым судьей норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. ст. 362-364 ГПК Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену или изменение решения, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Васильевой А.Ю, к Ивановой А.А. и Иванову С.А. об обращении взыскания на общее имущество супругов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой А.Ю, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2014 года.