Ивановская Александра Федоровна

УИД 37RS0020-01-2021-001880-23

Дело № 2-1189/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» декабря 2021 года Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием истицы Ивановской А.Ф., ее представителя – Петренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановской А.Ф. к Администрации городского округа Тейково Ивановской области о признания права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Ивановская А.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что 10 сентября 1984 года на основании ордера № она, ее супруг и двое сыновей были вселены в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном доме проживают и состоят на регистрационном учете истица и ее сын – Ивановский С.В. Спорное жилое помещение расположено на территории г.о. Тейково Ивановской области, но в реестр муниципального имущества не входит. В июле 2021 года Администрация г.о. Тейково сообщила истице о невозможности приватизации ввиду отсутствия данного дома в казне города.

Истица полагает, что данным отказом нарушено ее право на жилье, а потому, просила суд: признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В судебном заседании Ивановская А.Ф. исковые требования поддержала. Пояснила, что с 1984 года вся семья проживала в спорном доме, который был предоставлен решением жилищной комиссии супругу, как работнику «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году супруг, которому дом был предоставлен на состав семьи, умер, а истица и сыновья продолжают по...

...льзоваться имуществом. В настоящее время истица намерена продать дом, однако поскольку он не оформлен, то требуется решение суда о признании права собственности.

Представитель истца – Петренко Л.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г.о. Тейково Ивановской области в судебных заседаниях не участвовал, по существу иска возражений не представил, указав, что спорный жилой дом в реестре муниципального имущества не находится.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в судебных заседания не участвовал, предоставив отзыв, из которого следует, что решение суда о признании права собственности будет являться основанием к регистрации права собственности.

Третье лицо – Ивановский С.В. в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, указав, что полагает требования матери законными и обоснованными, в приватизации участвовать не желает.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления жилого помещения семье Рассадиных), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Судом из материалов дела установлено, что с 10.09.1984 года семье Ивановских (ФИО – супруг истицы, истица и двое сыновей: ФИО1 и Ивановский С.В.) на основании ордера предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>. Из указанного ордера усматривается, что жилая площадь предоставлена семье по решению <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Тейково от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица (кроме Ивановского С.В.) состоят на регистрационном учете в спорной квартире (л.д. 9).

Из пояснений истицы следует, что супруг – ФИО работал в ЗАО «<данные изъяты>» (ранее - <данные изъяты>).

По решению Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2001г. ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом (л.д. 65-68).

В ДД.ММ.ГГГГ году супруг истицы – ФИО умер.

Законность вселения в спорный жилой дом и факт проживания истицы в нем ответчиком не оспаривались, требования о выселении истцов из спорного жилого помещения в связи с окончанием трудовых отношений до момента признании <данные изъяты> (ЗАО «<данные изъяты>») не предъявлял, администрация г.о. Тейково также не заявляла.

Вместе с тем в реестр муниципального имущества г.о. Тейково спорный жилой дом не входит.

Из материалов дела также следует, что в приватизации жилого помещения истица участия не принимала, жилых помещений в собственности или занимаемых по договору социального найма не имеет (л.д. 11, 44,46).

Разрешая спор по существу, суд, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, считает, что супругу истицы ФИО, а также членам его семьи (истице и сыновьям) жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, как лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, на момент предоставления спорного дома семье Ивановских данное жилое помещение служебного статуса не имело, а потому, между истцами и ответчиком фактически сложились правоотношения из договора социального найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что жилой по адресу: <адрес> не входит в реестр государственного либо муниципального имущества, но расположено в черте г.о. Тейково и бесхозяйным не признавалось, а истица желает воспользоваться предоставленным ей законом правом на приватизацию жилого помещения, поскольку ранее данным правом не воспользовалась, и, учитывая, что оснований, препятствующих приватизации истицей указанного дома, перечисленных в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не имеется, суд, руководствуясь нормами статей 2, 4, 8 данного Закона, приходит к выводу о признании за Ивановской А.Ф. права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Одновременно, суд считает необходимым применить положения гражданского законодательства о приобретательной давности, поскольку бесспорно законный собственник спорного жилого дома судом не установлен.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом бесспорно установлено, что Ивановская А.Ф. уже длительное время (более 30 лет) на законных основаниях (первоначально, как член семьи титульного владельца) владеет и пользуется спорным жилым домом.

Тем самым, в отсутствие сведений в подтверждение статуса служебности спорного жилого дома, права Ивановской А.Ф. возникли, в том числе, в силу приобретательной давности.

А потому, иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ивановской А.Ф. к Администрации городского округа Тейково Ивановской области о признания права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ивановской А.Ф. право собственности на жилое помещение – дом площадью 48,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное заочное решение суда составлено 03 декабря 2021 года