Иванус Георгий Георгиевич
Дело 3/1-26/2025
В отношении Ивануса Г.Г. рассматривалось судебное дело № 3/1-26/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 11 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Гайсиным И.М.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иванусом Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 3/2-63/2025
В отношении Ивануса Г.Г. рассматривалось судебное дело № 3/2-63/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 05 мая 2025 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Хасановым Т.М.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иванусом Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 2-2024/2020 ~ М-2114/2020
В отношении Ивануса Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2024/2020 ~ М-2114/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Илюшкиной О.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ивануса Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иванусом Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7106058814
- КПП:
- 171060100
- ОГРН:
- 1177154000132
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2020 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
при секретаре Васильчиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2024/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Иванус Георгию Георгиевичу об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Иванус Г.Г., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило суд обязать Иванус Г.Г. в 7 дневный срок освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес> а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
путем сноса строения, расположенного на земельном участке в указанных координатах, либо в любых других координатах на территории муниципального образования город Тула, не предоставленной в установленном законом порядке заинтересованным лицам (земли, земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена), в случае переноса (перемещения) указанного строения.
В обоснование заявленных требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на земельном участке, расположенном <адрес> на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в ...
Показать ещё...отношении Ивануса Г.Г. с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула.
В ходе проведения мероприятия по контролю, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок расположен <адрес>. На участке расположено строение. Адресная информация на строении отсутствует.
Для определения площади и координат поворотных точек участка, занимаемого указанным строением, были выполнены измерения с использованием специального технического средства.
В результате проведенных измерений определены координаты поворотных точек и площадь участка, занимаемого указанным строением, составившая <данные изъяты> кв.м.
Сведения о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного <адрес> какому-либо заинтересованному лицу в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный участок находится в границах земельного участка с кадастровым №, информация о предоставлении которого кому-либо в Министерстве также отсутствует.
Согласно данным ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле владельцем указанного строения является Иванус Г.Г.
Таким образом, в ходе проведения мероприятий по контролю, выявлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м,, с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещено строение, самовольно занят Иванус Г.Г.
Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство.
Ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей). Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.
Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Иванус Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).
Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст.15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч.1 ст.25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).
Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).
Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1 ч.1, п.2 ст.5).
Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года № 452 утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области (п.3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г. Тулы (п.49).
Статья 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ определено проведение выездного мероприятия по контролю соблюдения требований земельного законодательства в отношении Иванус Г.Г. на земельном участке, расположенном <адрес>
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования земельного участка и изучения документации установлено, что на участке расположено строение, адресная информация на строении отсутствует. Специалистами были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений. В результате произведенных измерений определены координаты поворотных точек и площадь участка, занимаемого указанным строением, составившая <данные изъяты> кв.м.
По состоянию на текущий момент сведения о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на котором размещено строения, являющегося земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, каким - ¬либо заинтересованным лицам в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют. Земельный участок на кадастровом учете не стоит.
Приложением к акту являются фототаблицы и схема расположения земельного участка. Сведения о предоставлении земельного участка Иванус Г.Г. отсутствуют. Установлено, что участок занят самовольно.
Согласно данным отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле владельцем указанного строения является Иванус Г.Г.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По правилам ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Данный земельный участок какому–либо заинтересованному лицу в собственность либо в аренду не предоставлялся, Иванус Г.Г. использует его без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.
Документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, на котором расположен спорный объект, ответчиком не представлено, сведения о его постановке на кадастровый учет отсутствуют.
Какие-либо законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования спорного земельного участка ответчиком ни в ходе проведения проверки, ни в судебное заседание, не представлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Иванус Г.Г. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, которое уполномочено распоряжаться земельными участками.
В соответствии с положения ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Положениями ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).
В силу ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).
Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное внарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).
Как усматривается из положений ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).
На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей и 6000 рублей для организации.
Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.
В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Иванус Георгию Георгиевичу об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, удовлетворить.
Обязать Иванус Георгия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 7 дневный срок освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес> от строения согласно координат указанных в обмере площади земельного участка, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
путем сноса строения, расположенного на земельном участке в указанных координатах, либо в любых других координатах на территории муниципального образования город Тула, не предоставленной в установленном законом порядке заинтересованным лицам (земли, земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена), в случае переноса (перемещения) указанного строения.
Взыскать с Иванус Георгия Георгиевича, <данные изъяты>, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
СвернутьДело 2-2025/2020 ~ М-2113/2020
В отношении Ивануса Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2025/2020 ~ М-2113/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Илюшкиной О.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ивануса Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иванусом Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7106058814
- КПП:
- 171060100
- ОГРН:
- 1177154000132
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2020 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
при секретаре Васильчиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2025/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Иванус Георгию Георгиевичу об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Иванус Г.Г., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило суд обязать Иванус Г.Г. в 7 дневный срок освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный примерно <адрес>, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
путем сноса строения, расположенного на земельном участке в указанных координатах, либо в любых других координатах на территории муниципального образования город Тула, не предоставленной в установленном законом порядке заинтересованным лицам (земли, земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена), в случае переноса (перемещения) указанного строения.
В обоснование заявленных требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на земельном участке, расположенном <адрес> на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в от...
Показать ещё...ношении Ивануса Г.Г. с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула.
В ходе проведения мероприятия по контролю, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок расположен <адрес>. На участке расположено строение. Адресная информация на строении отсутствует.
Для определения площади и координат поворотных точек участка, занимаемого указанным строением, были выполнены измерения с использованием специального технического средства.
В результате проведенных измерений определены координаты поворотных точек и площадь участка, занимаемого указанным строением, составившая <данные изъяты> кв.м.
Сведения о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного <адрес>, какому-либо заинтересованному лицу в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный участок частично находится в границах земельного участка с кадастровым №, информация о предоставлении которого кому-либо в Министерстве также отсутствует.
Согласно данным ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле владельцем указанного строения является Иванус Г.Г.
Таким образом, в ходе проведения мероприятий по контролю, выявлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м,, с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещено строение, самовольно занят Иванус Г.Г.
Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство.
Ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей). Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.
Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Иванус Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).
Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст.15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч.1 ст.25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).
Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).
Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1 ч.1, п.2 ст.5).
Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года № 452 утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области (п.3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г. Тулы (п.49).
Статья 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ определено проведение выездного мероприятия по контролю соблюдения требований земельного законодательства в отношении Иванус Г.Г. на земельном участке, расположенном <адрес>
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования земельного участка и изучения документации установлено, что на участке расположено строение, адресная информация на строении отсутствует. Специалистами были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений. В результате произведенных измерений определены координаты поворотных точек и площадь участка, занимаемого указанным строением, составившая <данные изъяты> кв.м.
По состоянию на текущий момент сведения о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на котором размещено строения, являющегося земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, каким - ¬либо заинтересованным лицам в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют. Земельный участок на кадастровом учете не стоит.
Приложением к акту являются фототаблицы и схема расположения земельного участка. Сведения о предоставлении земельного участка Иванус Г.Г. отсутствуют. Установлено, что участок занят самовольно.
Согласно данным отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле владельцем указанного строения является Иванус Г.Г.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По правилам ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> от строения относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Данный земельный участок какому–либо заинтересованному лицу в собственность либо в аренду не предоставлялся, Иванус Г.Г. использует его без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.
Документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, на котором расположен спорный объект, ответчиком не представлено, сведения о его постановке на кадастровый учет отсутствуют.
Какие-либо законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования спорного земельного участка ответчиком ни в ходе проведения проверки, ни в судебное заседание, не представлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Иванус Г.Г. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, которое уполномочено распоряжаться земельными участками.
В соответствии с положения ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Положениями ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).
В силу ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).
Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).
Как усматривается из положений ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).
На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей и 6000 рублей для организации.
Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.
В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Иванус Георгию Георгиевичу об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, удовлетворить.
Обязать Иванус Георгия Георгиевича, <данные изъяты>, в 7 дневный срок освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес> от строения согласно координат указанных в обмере площади земельного участка, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
путем сноса строения, расположенного на земельном участке в указанных координатах, либо в любых других координатах на территории муниципального образования город Тула, не предоставленной в установленном законом порядке заинтересованным лицам (земли, земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена), в случае переноса (перемещения) указанного строения.
Взыскать с Иванус Георгия Георгиевича, <данные изъяты>, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
СвернутьДело 2-669/2023 ~ М-359/2023
В отношении Ивануса Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-669/2023 ~ М-359/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Ренгачом О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ивануса Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иванусом Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительными сделок с земельными участками, истребовании из незаконного владения земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7106058814
- КПП:
- 171060100
- ОГРН:
- 1177154000132
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года п.Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ренгач О.В.,
при помощнике Маслянниковой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-669/2023 71RS0015-01-2023-000435-22 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Иванус Георгию Георгиевичу об освобождении земельного участка,
установил:
министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось к Иванус Георгию Георгиевичу с вышеназванным исковым заявлением, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного мероприятия гез взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками Министерства проведено выездное обследование земельного участка, расположенного примерно в 3 м по"направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В рамках выездного обследования осуществлены осмотр и инструментальное обследование земельного участка, расположенного примерно в 3 м по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра было установлено, что на данном участке размещено строение, адресная информация на котором отсутствует.
По результатам инструментального обследования было выявлено, что площадь указанного участка, занимаемого обозначенным строением, составляет 44 кв. м.
Сведения о предоставлении указанного земельного участка площадью 44 кв.м. какому-либо заинтересованному лицу в Министерстве отсутствуют. Согласно св...
Показать ещё...едениям Единого государственного реестра недвижимости данный-участок на кадастровом учете не состоит.
Согласно ответу УМВД России по г. Туле № спорный земельный участок используется Иванус Г.Г.
Просили обязать ответчика Иванус Г.Г. за свой счет в 14 дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 44 кв. м, координаты поворотных точек:
расположенный примерно в 3 м по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса строения, а так же иного имущества, расположенного на спорном земельном участке.
- в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока и (или) в случае переноса указанной постройки и ограждения на земельный: участок (землю) в любых других координатах, не предоставленный в установленном законом порядке заинтересованным лицам (земли, земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена), в том числе в случае частичного расположения строения на не предоставленном в установленном законе порядке земельном участке (частичного расположения построек и ограждения на предоставленном в установленном порядке земельном участке), предоставить министерству имущественных и земельных отношение: Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанных земельных участков (земли) (в том числе в любых других координатах), с последующим взысканием с Иванус Георгия Георгиевича необходимых расходов.
Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кезик Н.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Иванус Г.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представил.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).
Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст.15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч.1 ст.25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).
Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).
Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1 ч.1, п.2 ст.5).
Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года № 452 утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области (п.3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г. Тулы (п.49).
Статья 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).
Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное мероприятие по соблюдению требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном примерно в 3 м по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно протоколу осмотра и протоколу инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования земельного участка и изучения документации установлено, что на участке расположена часть строения, адресная информация на строении отсутствует. Специалистами были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений. В результате произведенных измерений определены координаты поворотных точек и площадь участка, занимаемого указанным строением, составившая 44 кв.м.
По состоянию на текущий момент сведения о предоставлении земельного участка площадью 44 кв.м, на котором размещено строения, являющегося земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, каким - ¬либо заинтересованным лицам в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют. Земельный участок на кадастровом учете не стоит.
Приложением к акту являются фототаблицы и схема расположения земельного участка. Сведения о предоставлении земельного участка Иванус Г.Г. отсутствуют. Установлено, что участок занят самовольно.
Согласно ответу УМВД России по г. Туле № спорный земельный участок используется Иванус Георгием Георгиевичем.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По правилам ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела, земельные участок площадью 44 кв.м., расположенный примерно в 3 м по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Данный земельный участок какому–либо заинтересованному лицу в собственность либо в аренду не предоставлялся, Иванус Г.Г. использует его без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок. Документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, на котором расположен спорный объект, ответчиком не представлено, сведения о его постановке на кадастровый учет отсутствуют.
Какие-либо законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования спорного земельного участка ответчиком ни в ходе проведения проверки, ни в судебное заседание, не представлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Иванус Г.Г. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, которое уполномочено распоряжаться земельными участками.
В соответствии с положения ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как усматривается из положений ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).
На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей и 6000 рублей для организации.
Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.
В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 7106058814, КПП 710601001, ОГРН 1177154000132) удовлетворить.
обязать Иванус Георгия Георгиевича, <данные изъяты> за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 44 кв. м, координаты поворотных точек:
расположенный примерно в 3 м по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса строения, а так же иного имущества, расположенного на спорном земельном участке.
- в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока и (или) в случае переноса указанной постройки и ограждения на земельный: участок (землю) в любых других координатах, не предоставленный в установленном законом порядке заинтересованным лицам (земли, земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена), в том числе в случае частичного расположения строения на не предоставленном в установленном законе порядке земельном участке (частичного расположения построек и ограждения на предоставленном в установленном порядке земельном участке), предоставить министерству имущественных и земельных отношение: Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанных земельных участков (земли) (в том числе в любых других координатах), с последующим взысканием с Иванус Георгия Георгиевича необходимых расходов.
Взыскать с Иванус Георгия Георгиевича в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года
Председательствующий О.В.Ренгач
СвернутьДело 2-239/2013 ~ М-15/2013
В отношении Ивануса Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-239/2013 ~ М-15/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Костромском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Ивановой С.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ивануса Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иванусом Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-727/2019 ~ М-574/2019
В отношении Ивануса Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-727/2019 ~ М-574/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Костромском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Батухиной К.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ивануса Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иванусом Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик