Иванущенко Юрий Алексеевича

Дело № 1-480/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., подсудимого – Иванущенко Ю.А., защитника - адвоката Чернышева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванущенко Ю. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванущенко Ю.А., в утреннее время, примерно 15 июля 2015 года, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории дома <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола перфоратор «Макита», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО 1 причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Иванущенко Ю.А. признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без пров...

Показать ещё

...едения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванущенко Ю.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Иванущенко Ю.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Иванущенко Ю.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией ч.1 ст.158 УК РФ; Иванущенко Ю.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Иванущенко Ю.А. ранее не судим, официально не трудоустроен, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> образование, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Совершенное Иванущенко Ю.А. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, не трудоустроен, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления и предупреждения совершения Иванущенко Ю.А. новых преступлений. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Иванущенко Ю.А. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванущенко Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Разъяснить положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья:

Свернуть