Иваровская Ирина Антоновона

Судья – Разумовская Н.Г. дело № 33- 5411

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего – Гаценко О.Н.

судей – Савельева А.И. и Киреевой И.В.

при секретаре – Мгоян С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Иваровской И.А.

на решение Щелковского городского суда от 19 декабря 2013 года по делу по иску Иваровского Григория Антоньевича к Иваровской Ирине Антоновне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии незаконными и признании недействительным договора дарения земельного участка.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения Иваровского Г.А. и представителей сторон – Монаховой Е.В. и Лукина С.А., судебная коллегия

Установила :

Иваровский Г.А. обратился в суд с названным иском к ответчикам и указывал, что 22.01.2010 года был заключен договор дарения с Иваровским А.П., по которому Иваровский А.П. подарил ему 1/2 долю собственности земельного участка с кадастровым номером – 50:14:070368:60, расположенного по адресу : <данные изъяты>.

Право собственности он зарегистрировал в установленном законе порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и 27.02.2010 года выдано свидетельство о праве собственности.

Решением Таганского городского суда от 08.11.2012 года Иваровский А.П. признан недееспособным, на основании которого он /...

... истец/ Постановлением муниципалитета внутригородского муниципального образования Таганское от 23.04.2013 года назначен опекуном Иваровского А.П.

Затем ему стало известно, что 20.02.2013 года Иваровская И.А. заключила с недееспособным Иваровский А.П. договор дарения 1/2 доли права собственности вышеуказанного земельного участка, собственником которого по договору дарения является истец.

В связи с этим истец просил суд признать договора дарения 1/2 доли права собственности земельного участка, заключенный между ответчиком и недееспособным Иваровским А.П., недействительным, а действия

-2-

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконными.

Ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Решением от 19 декабря 2013 года суд удовлетворил иск Иваровского Г.А.

В апелляционной жалобе ответчик Иваровская И.А. просил об отмене решения суда как незаконного, поскольку в судебное заседание не явилась из-за болезни.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено, что Иваровский А.П. 22.01.2010 года подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю земельного участка истцу и 22.02.2010 года выдано свидетельство о праве собственности.

Решением Таганского районного суда от 08.11.2012 года Иваровский А.П. признан недееспособным и истец стал его опекуном.

После договора дарения 1/2 доли земельного участка и его регистрации 30.05.2010 года Иваровский А.П. выдал Миронову В.С. доверенность на заключение договора дарения указанной 1/2 доли земельного участка Иваровской И.А., который был заключен 27.02.2013 года, то есть после признания его недееспособным /Л.Д.72,73/.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о ничтожности сделки / договора дарения/, совершенной Иваровской И.А. с недееспособным лицом, которая не влечет правовых последствий.

В связи с этим суд также обоснованно признал действия Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации права собственности Иваровской И.А. на 1/2 долю спорного земельного участка незаконными.

Что касается доводов Иваровской И.А. в апелляционной жалобе, в том числе и неправомерности рассмотрения судом дела в её отсутствии, поскольку она болела, то они являются несостоятельными, так как в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неуважительными.

-3-

Как усматривается из материалов дела и апелляционной жалобы, ответчица была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки / болезни/ суду не сообщила и доказательств этому в суд не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Щелковского городского суда от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иваровской И.А. без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -