Иващенко Роман Витальевич

86RS0010-01-2022-001789-05 Мотивированное решение

изготовлено 17.01.2023 г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 января 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Галандаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2022 по иску Толстоплетовой Оксаны Геннадьевны к Иващенко Роману Витальевичуо взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Толстоплетова О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, 15.10.2019 г. сторонами заключен договор беспроцентного займа. Согласно п. 1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 700 000 руб. Согласно п. 1 данного договора проценты за пользование займом не взимаются. На основании п. 2 данного договора займодавец передает заемщику указанную сумму в п. 1 в срок не позднее 15.10.2019 г. Сумму в размере 700000 руб. истец передал ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.10.2019 г. собственноручно написанной и подписанной Иващенко Р.В. Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на 15.10.2022 г. 16.10.2022 г. истец лично вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа и предупредил, что в противном случае она подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил. 15.10.2019 г. стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства предоставил автомобиль марки, модель ТС: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: №, цвет: серый, государственный регистрационный знак: №. Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждает: свидетельство о регистрации ТС: № от 24.09.2019 г. Паспорт транспортного средства: №. Согласно п. 1 данного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 700 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения. В установленный срок отв...

...етчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. В договоре залога в п 3.6. стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 700000 руб. в срок до 15.10.2022 г., право собственности на предмет залога переходит к залогодателю. Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон. Ответчик обязанность по возврату долга не исполнил. Просит взыскать с ответчика долга по договору займа в размере 700000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. и 300 руб., обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 15.10.2019 г. имущество: автомобиль марка, модель ТС: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: № цвет: серый, государственный регистрационный знак: № путем передачи его в собственность истцу, определив стоимость предмета залога в размере 700000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По делу установлено, что 15.10.2019 г. между Толстоплетовой О.Г. (заимодавец) и Иващенко Р.В. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику 700 000 руб. на срок до 15.10.2022 г.

Факт получения денежных средств подтвержден распиской ответчика.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Ответчик в оговоренный в договоре займа срок денежные средства истцу не возвратил.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 700000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

15.10.2019 г. сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства предоставил автомобиль марки, модель ТС: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: №, цвет: серый, государственный регистрационный знак: № (п. 1.1. Договора залога).

Согласно п. 4.1. Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет имущества названных в п. 1.5 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммой долга полностью или в части (иное может быть предусмотрено договором). Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Обращение взыскания на предмет залога может быть совершено путем перехода права собственности к залогодержателю по решению суда (п. 4.2 Договора залога).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При указанных положениях закона договором залога не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества в собственность заимодавца, при неисполнении должником обязательства, поэтому требования истца об обращении взыскания на предмет залога путём передачи его в собственность не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются чеком от 09.11.2022 г. и подлежат взысканию с ответчика в размере10200 руб. пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияТолстоплетовой Оксаны Геннадьевны к Иващенко Роману Витальевичуо взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать сИващенко Роману Витальевичув пользуТолстоплетовой Оксаны Геннадьевны долг по договору займа в размере700000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере10200 руб.

В удовлетворении требований Толстоплетовой Оксаны Геннадьевны к Иващенко Роману Витальевичуоб обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Мегионский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.В. Мишенькина

Дело № 2-695/2023

86RS0010-01-2023-000720-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Иващенко Роману Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что сторонами заключен договор займа № № от 16.07.2022 года, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 27 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 365 % годовых в срок до 16.08.2022 года. Ответчик задолженность по договору займа не погасил, задолженность по договору займа составила 67063,28 руб., из них основной долг в размере 27 500 руб., 8525 руб. - размер начисленных процентов по договору за период с 17.07.2022 года по 16.08.2022 года, 31038,28 руб.- проценты за период с 17.08.2022 года по 28.02.2023 года. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67063,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2211,90 руб. (л.д. 8-9).

Представитель истца ООО МФК «Займер», Иващенко Р.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель ООО МФК «Займер» ходатайство...

...вала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Договор заключен в электронном виде в простой письменной форме через сайт www.zaymer.ru, в порядке электронного взаимодействия на основании заявки заемщика на получение заемных средств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма», «порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации».

Заявка-оферта и Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита, представленные МФК «Займер», содержат существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержат данные о процентных ставках по займу, имущественную ответственность сторон.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 27 250 рублей (л.д. 19-20).

Иващенко Р.В. направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Договор займа № № от 16.07.2022 года, содержит существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, позволяет определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержит данные о процентных ставках по займу, имущественную ответственность сторон.

По условиям договора потребительского займа № 17324583 от 16.07.2022 года истец предоставил ответчику денежные средства в размере 27500 руб. (п.1), процентная ставка- 365 % годовых (п. 4), дата возврата займа- 16.08.2022 года (п. 2), способ предоставления займа- путем перечисления денежных средств на карту № (п. 18) (л.д. 21-24).

В этот же день ответчику перечисленные денежные средства в размере 27500 руб. (л.д. 31), таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по договору займа ответчиком Иващенко Р.В. не исполнены, задолженность в установленный срок не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Иващенко Р.В. по договору займа составляет 67063,28 руб., из них основной долг в размере 27 500 руб., 8525 руб. - размер начисленных процентов по договору за период с 17.07.2022 года по 16.08.2022 года, 31038,28 руб.- проценты за период с 17.08.2022 года по 28.02.2023 года (л.д. 10).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 16.07.2022 года срок его предоставления был определен 31 календарный день, то есть между ООО МФК «Займер» и Иващенко Р.В. был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий.

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с 01.01.2020 года.

Таким образом, начисление заимодателем процентов за пользование в предусмотренном договором размере после истечения срока возврата займа является обоснованным. При этом сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Иващенко Р.В. задолженности по договору займа в размере 67063,28 руб., из которых основной долг- 27 500 руб., 8525 руб. - размер начисленных процентов по договору за период с 17.07.2022 года по 16.08.2022 года, 31038,28 руб.- проценты за период с 17.08.2022 года по 28.02.2023 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей 90 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 103319 от 03.03.2023 года по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Иващенко Роману Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Иващенко Романа Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа № № от 16.07.2022 года в размере 67 063 рубля 28 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей 90 копеек, всего взыскать 69 275 (шестьдесят девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-695/2023 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 09.06.2023

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова