Ивашкин Василий Юрьевич

Дело № 1-13/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Онега 10 марта 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя Онежского межрайонного прокурора Власова А.В.

подсудимого Ивашкина Василия Юрьевича

защитника Красильниковой Л.А. предоставившей удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Ивановой Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ивашкина Василия Юрьевича ..., уроженца пос. Малошуйка Онежского района Архангельской области, проживающего в пос. Малошуйка Онежского района Архангельской области, ..., гражданина Российской Федерации, образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Ивашкин В.Ю. обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2010 года около 01 часов 30 минут, в пос. Малошуйка Онежского района Архангельской области, Ивашкин В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, ..., умышлено, путем свободного доступа, неправомерно, без цели хищения, совершил угон автомашины ВАЗ-2105, без государственных номеров, принадлежащего В.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкрими...

...нируемом ему деянии признал полностью.

В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшего В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимым признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевший не предъявляет.

Подсудимый Ивашкин В.Ю. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.

Ходатайства сторон поддержал в судебном заседании адвокат Красильникова Л.А.

Государственный обвинитель Онежский межрайонный прокурор Власов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.

В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что Ивашкин В.Ю. совершил преступления средней тяжести, ранее не судим. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 38 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ивашкина Василия Юрьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения Ивашкину В.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 38 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему В., подсудимому Ивашкину В.Ю., Онежскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.

Дело № 1-9/14 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 23 января 2014 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кожухова С.А.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,

подсудимого Павлова В.Н. и его защитника адвоката Кругового М.Н.,

подсудимого Ивашкина В.Ю. и его защитника адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова ... ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ивашкина ... ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.Н. и Ивашкин В.Ю. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Павлов В.Н. и Ивашкин В.Ю. договорились между собой совершить тайное хищение горюче-смазочных материалов из помещений, принадлежащих МУП «Малошуйская УК», после чего 06 октября 2013 года в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут с целью хищения незаконно, путем срыва навесных замков с входных дверей, проникли в гаражи, расположенные на территории МУП «Малошуйская УК» по адресу: <Адрес>, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитили 60 литров бензина марки «АИ-92» стоимостью по 38 рублей за 1 литр на сумму 2280 рублей, а также 200 литров дизельного топлива стоимостью по 33 рубля за 1 литр на сумму 6600 рублей, после...

... чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями МУП «Малошуйская УК» имущественный ущерб на общую сумму 8880 рублей.

Подсудимые Павлов В.Н. и Ивашкин В.Ю. согласны с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Павлов В.Н. и Ивашкин В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Павлова В.Н. и Ивашкина В.Ю. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимыми своей вины, явка с повинной, поскольку подсудимые признались в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела и сообщили следствию неизвестные обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении Павлова В.Н. малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

Совершенное подсудимыми преступление относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Подсудимые ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы.

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: путевой лист грузового автомобиля от 02.10.2013 г. на автомобиль ЗИЛ г/н ..., путевой лист грузового автомобиля от 04.10.2013 г. на автомобиль ЗИЛ г/н ..., путевой лист грузового автомобиля от 02.10.2013 г. на автомобиль ГАЗ г/н ..., товарный чек от 4.10.2013 г. и авансовый отчет ... от 04.10.2013 г. вернуть законному владельцу МУП «Малошуйская УК»; три навесных замка, часть корпуса от навесного замка уничтожить, как не представляющие ценности; пластмассовую 10 литровую канистру уничтожить, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова ... и Ивашкина ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ каждому.

Срок наказания Павлову В.Н. и Ивашкину В.Ю. исчислять с момента фактического начала отбывания наказания.

Меру пресечения Павлову В.Н. и Ивашкину В.Ю. на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: путевой лист грузового автомобиля от <Дата> на автомобиль ЗИЛ г/н ..., путевой лист грузового автомобиля от <Дата> на автомобиль ЗИЛ г/н ..., путевой лист грузового автомобиля от <Дата> на автомобиль ГАЗ г..., товарный чек от <Дата> и авансовый отчет ... от <Дата> вернуть законному владельцу МУП «Малошуйская УК»; три навесных замка, часть корпуса от навесного замка, пластмассовую 10 литровую канистру уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов