Ивашов Виталий Владимирович

26RS0№-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка 25 января 2021 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, "личные данные"

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 минут, ФИО1 находясь по адресу <адрес> около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>4/69 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 минут, ФИО1 находясь по адресу <адрес> около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ...

...20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается заявлением ФИО4, объяснением ФИО1, рапортом сотрудника отдела МВД России по Грачевскому району, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судья принимает во внимание, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в совершенном правонарушении, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2 ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.В. Пармон

26RS0№-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>ёвка 09 июня 2021 года

Судья Грачёвского районного суда <адрес> Щербинин И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в селе Кугульта, на <адрес>, около домовладения №, выражался в адрес ФИО3, грубой нецензурной бранью. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия ФИО1, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в селе Кугульта, на <адрес>, около домовладения №, выражался в адрес ФИО3, грубой нецензурной бранью. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия ФИО1, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается заявлением и объяснением ФИО3, и другими доказательствами, имеющ...

...имися в материалах дела об административном правонарушении.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя.

В соответствии со сведениями, представленными в суд, следует, что ранее правонарушитель ФИО1, привлекался к административной ответственностиза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.3.Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, отягчающие административную ответственностьпризнаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, а так же обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, судья считает нецелесообразным применение в качестве наказания штрафа, так как применение данного вида наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи, с чем назначает наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного ареста время задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 01 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.А. Щербинин

Подлинник постановления подшит в материалах дела № Материалы дела хранятся в Грачевском районном суде СК

2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 05 июля 2021 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО4 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

- на момент совершения преступления судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, и стал им управлять, совершив поездку по <адрес>, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и подверг опасности жизнь и здоровье уча...

...стников дорожного движения. В этот же день в 11 часов 25 минут был задержан сотрудниками <данные изъяты> напротив <адрес> и отстранен инспектором <данные изъяты> от управления вышеуказанным транспортным средством. На предложение инспектора <данные изъяты>, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ), по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1Уголовного кодекса РФ, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 как на предварительном расследовании, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому, суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, инвалидом не является, его материального, семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Данная мера в виде бесплатных, подконтрольных, общественно полезных работ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает обоснованным применить к ФИО1 обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314,315, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-106/2021 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.

2-2492/2020

26RS0003-01-2020-004062-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

помощник судьи Вартанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ивашову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ивашову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свой иск тем, что 20.04.2018 года Ивашов В.В. направил в банк заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. 20.04.2018 года клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт», а также, что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл клиенту банковский счет №. Клиент получил указанную карту на руки, что подтверждается распиской. При заключении договора стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке: 31,9 % годовых. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №. Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждаетс...

...я выпиской из счета №. Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 20.12.2018 года Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 95808,08 руб. и сроке её погашения - до 19.01.2019 года. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору № не погашена, что также подтверждается выпиской из счета №. Истец просил взыскать с Ивашова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 20.04.2018 года в размере 95 808,08 руб., из которых: 71 540,78 руб. – основной долг; 12 444,67 руб. – проценты по кредиту; 2068,02 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 9 754,61 руб. – плата за пропуск минимального платежа; сумму государственной пошлины в размере 3 074 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», против вынесения заочного решения не возражает, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ивашов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что 20.04.2018 года Ивашов В.В. направил в АО «Банк Русский Стандарт» заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита.

Ознакомление и согласие клиента с Тарифным планом подтверждается его собственноручной подписью.

В указанном заявлении собственноручной подписью клиент также подтвердил, что он: ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, размещенной банком в месте оформления настоящего заявления и её содержание понимает; ознакомлен, полностью согласен с Условиями по карте, Тарифами по карте, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев указанное заявление, банк направил клиенту индивидуальные условия договора ПК (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

20.04.2018 года клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. При этом клиент подтвердил получение на руки индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт», а также, что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл клиенту банковский счет №.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами были заключены договор о карте и договор потребительского кредита.

Клиент получил указанную карту на руки, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При заключении договора стороны в п. 4 индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий, погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной Условиями по карте).

Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета №.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий и условий кредитования счета, срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком-выставлением заемщику Заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 20.12.2018 года Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 95808,08 руб. и сроке её погашения - до 19.01.2019 года.

По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору № не погашена, что также подтверждается выпиской из счета №.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности клиента по договору № от 20.04.2018 года составляет 95808,08 руб., из них: 71 540,78 руб. – основной долг; 12 444,67 руб. – проценты по кредиту; 2068,02 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 9 754,61 руб. – плата за пропуск минимального платежа; за рассмотрение искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 3 074 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При заключении договора стороны достигли соглашения (ст. 32 ГПК РФ), что споры о взыскании денежных средств, возникающие между банком и клиентом подлежат рассмотрению Октябрьским районным судом г. Ставрополя.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 3074 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ивашову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ивашова Виталия Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 20.04.2018 года в размере 95 808,08 руб., из которых: 71 540,78 руб. – основной долг; 12 444,67 руб. – проценты по кредиту; 2068,02 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 9 754,61 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с Ивашова Виталия Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья А.И.Эминов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.Г.,

при секретаре Криволаповой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Плотникова В.Е.,

защиты в лице адвоката Жуковского Р.В.,

подсудимого Ивашова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Ивашова В. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ххх, <дата обезличена> года рождения и Ивашова В.В., <дата обезличена> года рождения, работающего в ИП «ххх» в должности кладовщика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, тяжелыми заболеваниями не страдающего, судимого:

<дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района города Ставрополя по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен 15.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивашов В. В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Ивашов В.В., <дата обезличена>, при неустановленных дознанием обстоятельствах приобрел сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, закрывающийся на застежку, с порошкообразным веществом бирюзового цвета, массой 0.840 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофено...

...н, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, который Ивашов В.В., не позднее 18 часов 10 минут, <дата обезличена> поместил в передний левый карман одетых на нем штанов, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе до 18 часов 30 минут <дата обезличена>.

После чего Ивашов В.В. <дата обезличена>, примерно в 18 часов 30 минут, находясь вблизи лесополосы, на территории СНТ «Нива» <адрес обезличен>, согласно координат <номер обезличен>, при виде сотрудников полиции, с целью сокрытия совершаемого им преступления, левой рукой достал из кармана сверток с указанным наркотическим средством и бросил его на землю, однако его действия были замечены сотрудниками полиции. Далее, <дата обезличена>, в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 10 минут, в ходе производства следственного действия - осмотр места происшествия, на участке местности с координатами <номер обезличен> на территории СНТ «Нива» <адрес обезличен>, брошенный Ивашовым В.В. сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудником полиции.

Согласно постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у Ивашова В.В. наркотическое средство, запрещено на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Ивашов В.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Жуковский Р.В. подтвердил согласие подсудимого Ивашова В.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ивашова В.В. без судебного разбирательства, так как санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ивашову В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ивашова В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.228УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Ивашова В.В., суд относит наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ивашову В.В., судом не установлено.

Подсудимый Ивашов В.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Ивашову В.В., руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, что по мнению суда будет отвечать целям наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств:

- наркотическое средство – а пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, остаточной массой 0,810 г (согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>), полимерный прозрачный пакет с застежкой, отрезок изоляционной ленты черного цвета - упакованы в полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>», сданы в камеру хранения ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю до принятия решения по иному выделенному уголовному делу в отношении иного лица;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxi J2 prima» изъятый у Ивашова В.В. – вернуть по принадлежности Ивашову В.В.

Руководствуясь ст.296-299, ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Ивашова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Ивашова В. В., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – а пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, остаточной массой 0,810 г (согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>), полимерный прозрачный пакет с застежкой, отрезок изоляционной ленты черного цвета - упакованы в полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>», сданы в камеру хранения ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю до принятия решения по иному выделенному уголовному делу в отношении иного лица;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxi J2 prima» изъятый у Ивашова В.В. – вернуть по принадлежности Ивашову В.В.

Реквизиты Управления МВД России по городу Ставрополю, необходимые для перечисления суммы штрафа: ОКТМО 07701000, ИНН 2635130373, КПП 263501001 Лицевой счет: 04211W09500, Банк: Отделение Ставрополь <адрес обезличен>, БИК Банка: 040702001, Счет получателя: 40<номер обезличен>, КБК18<номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Г. Максимова

Дело № 5-745/2022

26RS0002-01-2022-002347-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Романенко Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Ивашова <номер обезличен> года рождения, уроженца с. Кугульта, Грачевского района, Ставропольского края, гражданина РФ, паспорт <номер обезличен>, выдан ОВД Грачевского района, Ставропольского края 20.02.2004 г., проживающего по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. <номер обезличен>, не работающего,

установил:

Ивашов В.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

02.04.2022 в 00 часов 30 минут находясь в г. Ставрополе около <номер обезличен>, гражданин Ивашов В.В. выражался грубой нецензурной бранью, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью.

В судебном заседании Ивашов В.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд строго его не наказывать.

Согласно ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законном...

...у требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме признания Ивашовым В.В. своей вины в совершении административного правонарушения, его вина также подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 26 АВ № 0395996 от 02.04.2022, с которым Ивашов В.В. был согласен, что подтверждается его объяснениями в указанном протоколе, рапортом полицейского, объяснениями свидетелей, подтвердившего факт административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ивашова В.В. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве со ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Ивашову В.В. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, с содержанием протокола Ивашов В.В. был ознакомлен, копию процессуального документа получил.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Ивашова В.В. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Судья приходит к выводу о том, что вина Ивашова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Ивашова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность виновного, судья считает возможным не назначать Ивашову В.В. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

Определяя размер и вид наказания суд, считает возможным назначить Ивашову В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Ивашова <номер обезличен> года рождения, уроженца с. Кугульта, Грачевского района, Ставропольского края, гражданина РФ, паспорт <номер обезличен>, выдан ОВД Грачевского района, Ставропольского края 20.02.2004 г., проживающего по адресу: Ставропольский край, <номер обезличен>, не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на реквизиты:

Счёт № 03100643000000012100

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД по г.Ставрополю)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

БИК 010702101

КПП 263501001

КБК 18811601201010001140

Идентификатор 18880426222603959963

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.С. Романенко