Ивченко Виктор Алексееевич

Дело № 2-4009/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре Губановой Ю.В.,

15 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Щепотина Михаила Ивановича к Дьякову Сергею Николаевичу, Дьяковой Светлане Владимировне о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Щепотин М.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Дьякову С.Н., Дьяковой С.В. о признании права собственности, в обоснование указав, что в марте 2001 года ответчиком Дьяковым С.Н. было получено Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, пр. М.Жукова, 106А, <адрес>. Для приобретения данной квартиры им были переданы ответчикам денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской и договором займа, в которых дается указание на то, что указанное жилое помещение является предметом залога. Часть денежных средств за квартиру была оплачена посредством Государственного жилищного сертификата. С учетом уточнений просит признать за ним право собственности доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, пр. М.Жукова, 106А, <адрес> стоимостью 204600 рублей, за исключением стоимости государственного жилищного сертификата на сумму 125400 рублей, выданного Дьякову С.Н. до вступления в брак.

Истец Щепотин М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд заявление о рассмотрении де...

...ла без его участия.

Представитель истца Ивченко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные доверителем уточненный исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Дьяков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель Дьякова С.Н. - Дьяков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании по вынесению решения полагался на усмотрение суда.

Ответчик Дьякова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена,

Представитель Дьяковой С.В. - Бубнова А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что ее доверительница не была участницей указанных договорных отношений.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В судебном заседании было установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Щепотиным М.И. и Дьяковым С.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил 150000 рублей на приобретение квартиры.

Передача денег по данному договору подтверждается представленной распиской Дьякова С.Н. составленной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязуется заплатить 10% в год за пользование денежными средствами, а в случае не возврата денежных средств приобретенная квартира переходит в собственности Щепотина М.И.

В соответствии с п. 2.4 Договора предметом залога для получения займа является представление документов на право владения собственности (приобретенной квартиры за счет получения кредита).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный договор залога является незаключенным, в связи с тем, что сторонами не определено такое существенное условие договора как оценка предмета залога, а также он не прошел надлежащую государственную регистрацию, предусмотренную ст. 339 ГК РФ

Также согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409,414).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как у истца отсутствуют надлежащие правовые основания для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щепотина Михаила Ивановича к Дьякову Сергею Николаевичу, Дьяковой Светлане Владимировне о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья подпись Резников Е.В.

Копия верна

Судья Резников Е.В.