Ивичева Валентина Александровна

Дело № 2-679/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «10» декабря 2012 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Марютине Е.С.,

с участием представителя истцов Ю.Г.А. по доверенности от дата, К.Н.В. по доверенности от дата, И.Г.В. по доверенности от дата – К.В.Ф.,

представителя ответчика Закрытого акционерного общества «.....» Д.О.В., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Н.П., Г.П.С., Г.Н.И., Г.П.В., Е.Н.П., И.Г.В., И.В.А., И.С.Ф., И.Н.М., К.М.В., К.В.Ю., К.Н.В., М.В.А., М.А.В., С.Т.В., С.М.Т., Ю.Г.А. к Закрытому акционерному обществу «.....» о взыскании денежных средств за незаконное использование земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.П., Г.П.С., Г.Н.И., Г.П.В., Е.Н.П., И.Г.В., И.В.А., И.С.Ф., И.Н.М., К.М.В., К.В.Ю., К.Н.В., М.В.А., М.А.В., С.Т.В., С.М.Т., Ю.Г.А. обратились в Новоаннинский районный суд адрес с иском к Закрытому акционерному обществу «.....» о взыскании денежных средств за незаконное использование земельных участков. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что истцы, являясь собственниками земельных долей, дата заключили договор аренды земельных участков с ЗАО «.....», представителем которого выступал С.В.Н.. Согласно данного договора аренды, ответчик обязан был обрабатывать земельные участки истцов и оплачивать арендную плату в виде ..... тонны зерна фуражного ежегодно, ..... килограммов масла подсолнечного, вспашка огорода, оказание ритуальных услуг, транспортные услуги и ежегодная выплата денежных средств в размере ..... рублей. Договор был заключен на пять лет. В дата срок действия договора истек и истцы, в соответствии с действующим законодательством, расторгли договор аренды, заключенный с ЗАО «.....», уведомив об этом непосредственно арендатора в лице С.В.Н., а также ..... отделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. С дата по настоящее время истцы стали выделять свои земельные доли из земельного массива, который находится в аренде у ответчика, однако, в связи с поступающими возражениями до настоящего времени земельные доли в полном объеме не выделены. Вместе с тем, после расторжения договора аренды, земельные доли истцов с дата продолжали обрабатываться ЗАО «.....», были вспаханы, засеяны и собран урожай. Какой-либо арендной платы за использованные земельные участки с дата по настоящее время истцы от ЗАО «.....» не получали. Между тем, истцами был заключен договор аренды их земельных долей новый договор аренды с крестьянско-фермерским хозяйством К.В.Ф.. Согласно условий заключенного с КФХ К.В.Ф. договора аренды, арендатор обязан ежегодно выплачивать арендодателям арендную плату в натуральном выражении на каждую долю в виде: фуражного зерна ..... тонны; масла подсолнечного ..... литров; сено ..... кипов; мука ..... килограммов; оплата налога за земельный пай в денежном выражении. Согласно ...

...ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения. В силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесение арендатором арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Обязанность возвратить неосновательное обогащение, заложена в требованиях ст. ст. 1102-1105 ГК РФ. В связи с этим, истцы считают, что ЗАО «.....» обязано возвратить не только арендную плату, но и выгоду, которую оно получило в результате незаконного использования их земельных долей. Данная выгода составляет рыночную стоимость собранных зернопродуктов, подсолнечника, с расчетом каждому по долям. Так, стоимость зерна фуражного в текущем году составляет ..... рублей за одну тонну, стоимость муки высшего сорта ..... рублей за килограмм, стоимость масла подсолнечного ..... рублей за килограмм, стоимость сена за 1 кип ..... рублей, налог на 1 пай составляет ..... рублей. Просят суд взыскать с ЗАО «.....» денежную компенсацию за незаконно используемые земельные участки в общем размере ..... рублей согласно принадлежащим истцам долям: Б.Н.П. в счет ..... доли – ..... рублей; Г.П.С. в счет ..... доли – ..... рублей; Г.Н.И. в счет ..... доли – ..... рублей; Г.П.В. в счет ..... доли – ..... рублей; Е.Н.П. в счет ..... доли – ..... рублей; И.Г.В. в счет ..... долей – ..... рублей; И.В.А. в счет ..... доли – ..... рублей; И.С.Ф. в счет ..... долей – ..... рублей; И.Н.М. в счет ..... долей – ..... рублей; К.М.В. в счет ..... доли – ..... рублей; К.В.Ю. в счет ..... доли – ..... рублей; К.Н.В. в счет ..... доли – ..... рублей; М.В.А. в счет ..... долей – ..... рублей; М.А.В. в счет ..... доли – ..... рублей; С.Т.В. в счет ..... доли – ..... рублей; С.А.Т. в счет ..... долей – ..... рублей; Ю.Г.А. в счет ..... доли – ..... рублей.

Истцы Б.Н.П., Г.П.С., Г.Н.И., Г.П.В., Е.Н.П., И.Г.В., И.В.А., И.С.Ф., И.Н.М., К.М.В., К.В.Ю., К.Н.В., С.Т.В., С.М.Т., Ю.Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д. 185-186, 188-196, 251/, причины неявки суду не известны.

Истцы М.В.А. и М.А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания /л.д. 187, 198/, в суд не явились, в письменных заявлениях /л.д. 199, 202/ просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель истцов Ю.Г.А. по доверенности от дата, К.Н.В. по доверенности от дата, И.Г.В. по доверенности от дата – К.В.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил согласно дополнительного письменного расчета, просит взыскать с ответчика ЗАО «.....» в пользу истцов денежную компенсацию за незаконно используемые земельные доли в размере ..... рубля, дополнительно пояснив, что истцы являются собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного на территории ..... сельского поселения. Их земельные доли находятся в общем массиве указанного земельного участка. дата истцами был заключен договор аренды земельных долей с ЗАО «.....». В силу данного договора аренды ответчик обязан был обрабатывать земельные участки истцов и оплачивать им натуральную арендную плату. Договор был заключен на пять лет. В дата срок действия договора истек, а истцы расторгли договор аренды, заключенный с ЗАО «.....», уведомив об этом непосредственно арендатора в лице С.В.Н., а также ..... отделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. С дата истцы стали выделять свои земельные доли из земельного массива, однако, по настоящее время земельные доли не выделены и соответственно право собственности на выделяемые участки не зарегистрировано. После расторжения договора аренды с ЗАО «.....», истцами был заключен в дата договор аренды их земельных долей с КФХ К.В.Ф.. Вместе с тем, после расторжения договора аренды, земельные доли истцов с дата незаконно продолжали обрабатываться ЗАО «.....», при этом, арендная плата за незаконно использованные земельные участки не выплачивалась. В связи с тем, что земельные доли истцов незаконно обрабатывались ответчиком, ЗАО «.....» обязано возместить компенсацию, которая рассчитывалась не по договору аренды от дата, а в соответствии с договором аренды, заключенным истцами с КФХ К.В.Ф., так как арендная плата, выплачиваемая К.В.Ф., выше, чем в ЗАО «.....». Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с письменным расчетом /л.д. 253-254/, просят взыскать с ЗАО «.....» денежную компенсацию за незаконно используемые земельные участки в общем размере ..... рубля, согласно принадлежащим истцам долям: Б.Н.П. в счет ..... доли – ..... рублей; Г.П.С. в счет ..... доли – ..... рубля; Г.Н.И. в счет ..... доли – ..... рубля; Г.П.В. в счет ..... доли – ..... рубля; Е.Н.П. в счет ..... доли – ..... рублей; И.Г.В. в счет ..... долей – ..... рубля; И.В.А. в счет ..... доли ..... рубля; И.С.Ф. в счет ..... долей – ..... рублей; И.Н.М. в счет ..... долей – ..... рубля; К.М.В. в счет ..... доли – ..... рубля; К.В.Ю. в счет ..... доли ..... рубля; К.Н.В. в счет ..... доли – ..... рубля; М.В.А. в счет ..... долей – ..... рубля; М.А.В. в счет ..... доли – ..... рубля; С.Т.В. в счет ..... доли – ..... рубля; С.А.Т. в счет ..... долей – ..... рубля; Ю.Г.А. в счет ..... доли – ..... рубля.

Представитель ответчика ЗАО «.....» Д.О.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что дата с собственниками земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного на территории ..... сельского поселения, ЗАО «.....» был заключен договор аренды, зарегистрированный в Росреестре. В указанном земельном участке находятся и доли истцов. Договор был заключен сроком на 5 лет. По указанному договору аренды ответчик обязан был уплачивать арендодателям за обрабатываемые земельные доли арендную плату, выраженную в натуральной форме, а именно зерно, подсолнечное масло, а также ритуальные услуги и транспортные услуги. Доводы истцов, а также представителя истца о том, что договор аренды, в отношении земельных долей истцов, с ЗАО «.....» был расторгнут, является несостоятельным, так как их доли из общего массива арендованного земельного участка не выделены, следовательно, местоположение долей в общем земельном участке не определены. Остальные собственники земельного участка в количестве более 70 человек, не выразили желание расторгать арендный договор с ответчиком, в связи с чем, договор был пролонгирован в том числе и в отношении долей истцов. Договор аренды, заключенный ими (истцами) с КФХ К.В.Ф., является недействительным, так как в соответствии с его содержанием, истцы передали в аренду КФХ К.В.Ф. общий земельный участок с кадастровым номером номер, где находятся земельные доли остальных участников общей долевой собственности, и который находится в аренде у ЗАО «.....». Кроме того, так как земельные доли истцов не выделены и их местоположение не определено, право собственности на выделенные доли не зарегистрировано, КФХ К.В.Ф. не сможет обрабатывать данные земельные доли. Доводы истцов и представителя истцов о том, что арендная плата им не выплачивалась, считает не обоснованными, так как ЗАО «.....» никогда не отказывалось от своих обязательств по выплате натуральной арендной платы, в том числе в отношении истцов. Арендодатели, после того как арендатор извещает их о выплате, либо сами забирают арендную плату, либо указывают место, куда им необходимо её доставить. В дата истцам также как и другим арендодателям, были направлены телеграммы о том, что ответчик производит выплату арендной платы. Однако, никто из истцов за получением арендной платы или с заявлением о её доставке по указанному ими адресу, не обращался. Ответчик и в настоящее время не отказывается от своих обязательств по выплате арендной платы истцам, однако они за ней не являются. В связи с тем, что права и интересы истцов не нарушены, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 197/, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствие со ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В судебном заседании установлено, что Б.Н.П. является собственником ..... долей, Г.П.С. является собственником ..... долей, Г.Н.И. является собственником ..... долей, Г.П.В. является собственником ..... долей, Е.Н.П. является собственником ..... долей, И.Г.В. является собственником ..... долей, И.В.А. является собственником ..... долей, И.С.Ф. является собственником ..... долей, И.Н.М. является собственником ..... долей, К.М.В. является собственником ..... долей, К.В.Ю. является собственником ..... долей, К.Н.В. является собственником ..... долей, М.В.А. является собственником ..... долей, М.А.В. является собственником ..... долей, С.Т.В. является собственником ..... долей, С.М.Т. является собственником ..... долей, Ю.Г.А. является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата /л.д. 205-248/.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Судом установлено, что 91 собственник земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером номер, в том числе истцы, дата заключили договор аренды с ЗАО «.....» /л.д. 47-64/, согласно п. номер и п. номер которого собственники земельных долей предоставили арендатору ЗАО «.....» во временное пользование и владение вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции. Согласно п. номер указанный договор аренды заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно выписки из ЕГРП от дата /л.д. 205-230/ договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРП дата. В силу того же п. номер договора аренды, по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его срока действия письменно не уведомит другую сторону об отказе его продления на новый срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме того, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; 2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно п. номер договора аренды от дата /л.д. 63/, досрочное расторжение договора аренды возможно: по письменному согласию сторон; в одностороннем порядке по решению суда.

Доводы истцов в исковом заявлении, а также представителя истцов Ю.Г.А., К.Н.В., И.Г.В. – К.В.Ф. о том, что договор аренды в отношении истцов был расторгнут, а также их ссылку на письменное уведомление о досрочном расторжении договора аренды /л.д. 11/, суд находит не состоятельными, так как согласие стороны, а именно ответчика ЗАО «.....» на расторжение договора аренды получено не было, о чем свидетельствуют показания представителя ответчика Д.О.В. в судебном заседании, доказательств обратного, как и решения суда о досрочном расторжении договора аренды, не представлено.

Кроме того, расторжение договора, в силу его п. номер, возможно в случае, если за 30 дней до окончания срока действия, ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отказе в его продлении на новый срок. При этом, одной из сторон, именуемой «арендодатели», являются 91 собственник в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, ..... собственников, являющихся истцами, не могут считаться стороной указанного договора аренды, а их уведомление о нежелании продления договора аренды с ЗАО «.....», не могут являться основанием для расторжения договора аренды.

Более того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно ст. 14 ч. 1,3,5 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,

1. Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

3. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

5. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Как уже указывалось выше, по договору между сторонами в аренду был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером номер, находящийся в общей собственности не только истцов, но и других арендодателей. При аренде используется весь земельный участок с определенными в соответствии с действующим законодательством границами. Без выделения земельных долей истцов невозможно изменить объект договора аренды и его субъектный состав путем расторжения договора только некоторыми собственниками земельных долей.

Поскольку число участников общей долевой собственности превышает пять и составляет 91, то при регулировании возникших правоотношений должны применяться особенности, установленные ст. 12 - 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Каких-либо доказательств принятия решения о возможности расторжения договора аренды в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, истцами не представлено.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно имеющихся в материалах дела выписках из ЕГРП от дата /л.д. 231-248/, истцы по-прежнему являются правообладателями (собственниками) долей земельного участка, с кадастровым номером номер, находящегося в общей долевой собственности.

Таким образом, процедура выдела не проведена, что также не отрицается в судебном заседании представителем истцов Ю.Г.А., К.Н.В. и И.Г.В. – К.В.Ф..

В связи с изложенным, доводы истцов о незаконном использовании ЗАО «.....» принадлежащих им земельных долей, не соответствует нормам материального права.

Поскольку арендатор ЗАО «.....» на законных основаниях использует земельный участок с кадастровым номером номер, принадлежащий на праве общей долевой собственности всем его участникам, в том числе и истцам, ссылка на ст. 303, ст. 622, ст. ст. 1102-1105 ГК РФ, как неосновательное обогащение, является не состоятельной.

Также, в судебном заседании представитель истцов Ю.Г.А., К.Н.В., И.Г.В. – К.В.Ф. пояснил, что указанная в исковом заявлении денежная компенсация, которую истцы просят взыскать с ответчика, в общем размере ..... рубля, является арендной платой за незаконно используемые земельные участки, при этом рассчитана данная компенсация в соответствии с арендной платой, выраженной в натуральной форме, по договору аренды от дата, заключенному истцами с ИП К.В.Ф., переведенной в денежный эквивалент.

Данные доводы суд находит не основанными на нормах материального права, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Таким образом, из буквального толкования указанных норм, задолженность по арендной плате, установленной договором в натуральной форме, не может быть взыскана в денежной форме.

Более того, согласно телеграмм, направленных ответчиком ЗАО «.....», /л.д. 133-139/, истцы уведомлялись о производимых арендодателем выплатах арендной платы, что свидетельствует о выполнении им обязательств, установленных договором аренды от дата.

Ссылку истцов Ю.Г.А., К.Н.В., И.Г.В. – К.В.Ф. на договор аренды от дата, заключенный истцами с ИП К.В.Ф., как на основание произведенных истцами расчетов по взысканию денежной компенсации, суд находит необоснованными, поскольку, возникшие спорные отношения связаны с договором аренды земельного участка от дата, заключенным истцами с ЗАО «.....», а все их требования основаны на незаконности использования ответчиком их земельных долей, которым судом выше дана правовая оценка.

На основании изложенного, поскольку судом не установлено незаконности использования ответчиком земельных долей истцов, исковое заявление Б.Н.П., Г.П.С., Г.Н.И., Г.П.В., Е.Н.П., И.Г.В., И.В.А., И.С.Ф., И.Н.М., К.М.В., К.В.Ю., К.Н.В., М.В.А., М.А.В., С.Т.В., С.М.Т., Ю.Г.А. к ЗАО «.....» о взыскании денежных средств за использование земельных участков, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 131, ст. 209, ст. 213, ст. 260,, ст. 309, ст. 606, ст. 607, ст. 614, ст. 619 ГК РФ, ст. 11.1, ст. 15, ст. 22, ст. 46, ст. 77 ЗК РФ, ст. 9, ст. 12, ст. 14 Федерального закона от дата № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Б.Н.П., Г.П.С., Г.Н.И., Г.П.В., Е.Н.П., И.Г.В., И.В.А., И.С.Ф., И.Н.М., К.М.В., К.В.Ю., К.Н.В., М.В.А., М.А.В., С.Т.В., С.М.Т., Ю.Г.А. к Закрытому акционерному обществу «.....» о взыскании денежных средств за незаконное использование земельных участков – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2012 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ______________С.Н. Костянова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Новоаннинский 10 января 2013 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,

ознакомившись с поступившим «ДД.ММ.ГГГГ в Новоаннинский районный суд Волгоградской области исковым заявлением Б.Н.П., Г.П.С., Г.Н.И., Г.П.В., Е.Н.П., И.Г.В., И.В.А., И.С.Ф., И.Н.М., К.М.В., К.В.Ю., К.Н.В., М.В.А., М.А.В., С.Т.В., С.М.Т., Ю.Г.А. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.П., Г.П.С., Г.Н.И., Г.П.В., Е.Н.П., И.Г.В., И.В.А., И.С.Ф., И.Н.М., К.М.В., К.В.Ю., К.Н.В., М.В.А., М.А.В., С.Т.В., С.М.Т., Ю.Г.А. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу (далее по тексту ЗАО) «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка, в котором просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <данные изъяты> сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области, заключенный между истцами и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оно оставлено без движения и истцам предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно предоставления суду искового заявления, составленного с соблюдением требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, с указанием третьими лицами иных (помимо истцов) участников договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со стороны арендодателей, их адреса проживания; свидетельства о праве собственности Г.П.С., Г.Н.И., С.М.Т. на земельные доли земельного участка с кадастровым номером №; сведений из Управления Росреестра по Волгоградской области о зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <данные ...

...изъяты> сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области; сведений из Управления Росреестра по Волгоградской области о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №; кадастровую выписку на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <данные изъяты> сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области; документов, подтверждающих, что С.М.Т. является арендодателем земельной доли по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года; копий искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в определении Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный судом срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Б.Н.П., Г.П.С., Г.Н.И., Г.П.В., Е.Н.П., И.Г.В., И.В.А., И.С.Ф., И.Н.М., К.М.В., К.В.Ю., К.Н.В., М.В.А., М.А.В., С.Т.В., С.М.Т., Ю.Г.А. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка, – возвратить Б.Н.П., Г.П.С., Г.Н.И., Г.П.В., Е.Н.П., И.Г.В., И.В.А., И.С.Ф., И.Н.М., К.М.В., К.В.Ю., К.Н.В., М.В.А., М.А.В., С.Т.В., С.М.Т., Ю.Г.А. со всеми приложенными документами в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано путём подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Судья: В.В. Журкин.

Определение изготовлено с помощью компьютера.

Дело № 2-174/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «29» апреля 2014 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием истца – представителей закрытого акционерного общества ...» З, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Д, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика И – М, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «... к Б, Г, П, И, И, В, М, В, С, Ю, Г, К, С о признании недействительным протокола общего собрания, признании недействительным межевого плана и исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «...» (далее по тексту ЗАО «...») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Б, Г, П, И, И, В, М, В, С, Ю, Г, К, С о признании недействительным протокола общего собрания, признании недействительным межевого плана и исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в средствах массовой информации в газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Общее собрание проходило ДД.ММ.ГГГГ в х<адрес>. ЗАО «...» принимало участие в данном собрании, так как является участником в праве общей долевой собственности на вышеуказанный участок. На данном собрании была оглашена повестка дня: 1) избрание председателя собрания; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков; 3) об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка и размеров их долей в праве собственности; 4) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, об объеме и сроке таких полномочий; 5) о несогласии участников долевой собственности с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности. Всего в данном участке 110 земельных долей, на собрании приняло участие 85,6 долей с правом голосования. Представитель ЗАО «...» потребовал подлинник проекта межевания земельного участка, за который предстояло голосовать, для ознакомления, однако, подлинник предоставлен не был, что отражено в протоколе общего собрания. По всем вопросам, которые были оглашены по повестке дня, «за» проголосовало только 25 долей, а 61,6 долей проголосовало «против». Исходя из действующего законодательства, земельный участок образуется путем выдела в счет своей земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, в том случае если данным решением утверждены проекты межевания земельных участков. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту рас...

...положения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (ст. 13.1 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Согласно Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 % их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 % таких долей. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 % долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. Проект межевания земельного участка не был утвержден на общем собрании, так как большинство проголосовало против и данный проект не может считаться утвержденным, в связи с чем, решения указанного собрания не могут быть признаны законными.

Просит суд: - признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; - признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем исключения записей из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Истец – представитель ЗАО «...» Д, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, дополнительно пояснив, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку участники долевой собственности на исходный земельный участок были извещены о дате проведения собрания менее чем за 30 дней, то есть в нарушение закона. Она участвовала в общем собрании как представитель ЗАО «...» по доверенности, как одного из собственника одной доли земельного участка с кадастровым номером №. В протоколе по многих вопросам отсутствует указание на принятое решение. Проект межевания выделяемого земельного участка для утверждения предоставлен не был. Кроме того, против всех вопросов, проголосовало больше 50 % долей, то есть решения не могли быть приняты. Как следствие проект межевания, послуживший постановке на кадастровый учет, и межевой план, являются недействительными. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец – представитель ЗАО «...» З, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что истец считает протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как составленный с нарушением действующего законодательства, и с нарушением прав сособственников, в том числе ЗАО «...», земельного участка с кадастровым номером №, из которого выделялись земельные участки. В протоколе не отражены лица участвующие в собрании, размеры долей, не указано на каких полях, какая площадь. В протоколе фактически ничего не было решено. Кроме того, против всех вопросов, проголосовало больше 50 % долей, то есть решения не могли быть приняты. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Б, Г, П, И, И, В, М, В, С, Ю, Г, К, С в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /Том № л.д. .../, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика И по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Л в судебное заседание не явилась, согласно сообщения /Том № л.д. .../ прекратила представлять интересы И.

Представитель ответчика И – М, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что действительно нарушения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения при подаче объявления в средствах массовой информации о проведении общего собрания, при составлении протокола общего собрания участников долевой собственности, а также при принятии решений, имели место быть. Однако, права истца в данном случае не нарушены. Кроме того, протокол общего собрания недействительным признан быть не может, поскольку выдел земельного участка был произведен на основании решения собственников, а не на основании протокола общего собрания. Просит в иске отказать.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Т, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /Том № л.д. 181/, в письменном объяснении /Том № л.д. 192-193/ просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – представитель администрации ... сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /Том № л.д. 185/, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /Том № л.д. 188/, в письменных возражениях /Том № л.д. 160-162/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус учтенный. По сведениям ГКН площадь земельного участка уточненная, то есть границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратилась Л с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, приложив проект межевания и межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенной проверки представленных для государственного учета документов на предмет отсутствия противоречий требований действующего законодательства по форме и содержанию, на комплектность, на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Оснований для отмены постановки на ГКУ земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Просит в удовлетворении заявленных ЗАО «...» требований о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель С в судебном заседании пояснил, что он участвовал в общем собрании участников долевой собственности, проводимом ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя администрации ... сельского поселения. Данное собрание было инициировано ответчиками, пожелавшими выделить свои земельные доли. До проведения собрания, он как представитель администрации, составлял списки собственников исходного земельного участка, по которым впоследствии на самом собрании сверял пришедших собственников. Сверка происходила путем сопоставления предъявляемых ему свидетельств на земельный участок с выпиской из ЕГРП. На общем собрании также участвовала представитель собственника исходного земельного участка ЗАО «...» Д, а также представитель других сособственников – физических лиц З. По итогам проведенного собрания был составлен протокол, в котором было отражено все происходящее на собрании, в том числе, что проект межевания не был предоставлен для утверждения. Также к протоколу был составлен список участвующих в общем собрании собственников.

Свидетели Ф, Л, А, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания /Том № л.д. 175, 177, 184/, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, а также показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что ответчики Б, Г, П, И, И, В, М, В, С, Ю, Г, К, С являлись собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка /Том № л.д. 30-33/, а также письменным объяснением представителя Управления Росреестра /Том № л.д. 143-145/.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается письменным возражением представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» /Том № л.д. 160-162/, а также кадастровым паспортом земельного участка /Том № л.д. 109-111/. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками /Том № л.д. 85-87/.

Основаниями к постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, явились заявление, проект межевого плана, межевой план, протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 1-81/.

Основаниями для регистрации права собственности ответчиков на указанный земельный участок явились заявления ответчиков, решение о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщение о проведении общего собрания в общественно-политической газете «Волгоградская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (27104), сообщение о выделении земельного участка в общественно-политической газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № (12154) /Том № л.д. 88-155/.

Истец ЗАО «...», являясь собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> /Том № л.д. 62-73/, из которого ответчиками был произведен выдел земельного участка с кадастровым номером №, считает, что выдел земельного участка ответчиками был произведен с несоблюдением требований закона, в связи с чем, нарушаются права истца, как сособственника указанного земельного участка.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствие с п. 1-3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п. 1, п. 2, п. 5, п. 7, п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Судом установлено, что в соответствии с решением о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 113-120/, ответчиками опубликовано сообщение о необходимости проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в общественно-политической газете «Волгоградская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (27104), а также аналогичное сообщение о выделении земельного участка в общественно-политической газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № (12154) /Том № л.д. 26-29/. Общее собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 170/. Однако, в нарушение п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности были извещены о проведении общего собрания позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а именно за 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 170/, повестка дня содержала следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря собрания; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков; 3) об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка и размеров их долей в праве долевой собственности; 4) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, об объеме и сроке таких полномочий; 5) о несогласии участников долевой собственности с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности. В голосовании участвовало 86,5 долей из 110 долей, входящих в исходный земельный участок. По всем вопросам проходило голосование. Однако, как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, по первому, третьему, четвертому, пятому вопросу сведения о принятом решении отсутствуют.

Кроме того, по всем вопросам, по которым проходило голосование, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания и об утверждения перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка и размеров их долей в праве долевой собственности, «за» проголосовало 25 долей, «против» проголосовало 61,5 долей. Таким образом, решение, в том числе об утверждении проекта межевания и утверждения перечня собственников образуемого земельного участка, не могло быть принято, поскольку за данные решения проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности менее чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании.

В связи с изложенными нарушениями, решения, отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, который в свою очередь послужил основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и основанием для признания права собственности ответчиков на данный земельный участок, являются неправомерными, а сам протокол недействительным.

Изложенные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения заявленных исковых требований.

Согласно п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Доводы представителя ответчика И – М о том, что права истца ЗАО «...», несмотря на все нарушения, допущенные при проведении общего собрания и оформления протокола общего собрания, не нарушаются, суд находит не обоснованными, поскольку ответчиками при выделе земельного участка была нарушена процедура его выдела, в частности предоставлен на государственный кадастровый учет и на государственную регистрацию права собственности оспариваемый протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, все последующие действия, в том числе выдел и межевой план, по оформлению и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, а также по регистрации права собственности на земельный участок, являются незаконными и нарушающими права всех сособственников земельного участка с кадастровым номером №, в том числе истца ЗАО «...».

Доводы представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области С, изложенные в письменном возражении /Том № л.д. 160-162/ о том, что оснований для отмены постановки на ГКУ земельного участка с кадастровым номером № не имеется, суд находит не обоснованными по вышеизложенным основаниям.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей /Том № л.д. 29/, однако, ходатайств о ее взыскании с ответчиков истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. 209, ст. 244, ст. 252 ГК РФ, ст. 11.2, ст. 11.5, ст. 15 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «...» к Б, Г, П, И, И, В, М, В, С, Ю, Г, К, С о признании недействительным протокола общего собрания, признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить записи из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья: ______________________ Р.П. Захаров

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2014 года с помощью компьютера.

Дело № 2-136/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «26» февраля 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием представителя ответчика С.Ф. – И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «...» к Н.П., Г.А., П.С., П.В,, Н.М., В.А., А.В., Т.В., Н.И., Н.В., М.Т., С.Ф. о признании права собственности на земельный участок утратившим силу,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «...» (далее по тексту ЗАО «...») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Н.П., Г.А., П.С., П.В,, Н.М., В.А., А.В., Т.В., Н.И., Н.В., М.Т., С.Ф. о признании права собственности на земельный участок утратившим силу. В обосновании заявленных требований указывает, что в начале 2014 года, на основании протокола собрания общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, было вынесено решение в полном удовлетворении заявленных требований ЗАО «...», в лице представителя по доверенности А.А. к Н.П., Г.В., М.В., В.Ю., о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности, признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними и привидении сторон в первоначальное состояние, а также апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, об оставлении без изменения решения Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также регистрация права собственности вышеуказанного земельного участка проходила на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что основание для постановки и регистрации права «протокол собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года» при...

...знан недействительным, считает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать утратившим силу, земельный участок снят с кадастрового учета, а так же исключена запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Просит суд: признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – утратившим силу; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области – снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец – представитель ЗАО «...» А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 42, 48/, причины неявки суду не известны.

Ответчики Н.П., Г.А., П.С., П.В,, В.А., А.В., Т.В., Н.И., Н.В., М.Т., С.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д.37, 38, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47/, причины неявки суду не известны.

Ответчик Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 43/, в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>, поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, право общей долевой собственности за ответчиками зарегистрировано в ЕГШРП. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «...» к ответчикам признан недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № суд обязал снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и исключить из ЕГРП записи и о земельном участке с кадастровым номером №. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым истцу ЗАО «...» отказано в иске. Статьей 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, а также иными способами, предусмотренными законом. Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество. На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку право собственности не является документом, его нельзя признать утратившим силу. Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, действующим земельным законодательством и специальной нормой, регулирующей оборот земель сельскохозяйственного назначения, не предусмотрена процедура признания права собственности на земельный участок утратившим силу. Кроме того, граждане Н.П., Г.В., М.В., В.Ю. не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №. Просит в иске отказать полностью.

Представитель ответчика С.Ф. – И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, пояснила, что в Новоаннинском районном суде Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании было рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО «...» к ответчикам о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года; признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключении записи из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ЗАО «...» были удовлетворены в полном объеме. Однако апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «...» отказано в полном объеме. В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, просит суд прекратить производство по делу.

Третье лицо – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д.49/, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 36/, в предоставленных суду объяснениях указывает, что на сегодняшний момент, согласно записям ЕГРП право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками: Н.П. – 5/41 долей, П.С. – 2/41 доли, П.В, – 2/41 доли, Н.М. – 4/41 доли, С.Ф. – 6/41 долей, В.А. – 2/41 доли, А.В. – 2/41 доли, В.А. – 4/41 доли, Т.В. – 4/41 доли, Г.А. – 2/41 доли, Н.И. – 2/41 доли, Н.В. – 2/41 доли, М.Т. – 4/41 доли. Основанием для государственной регистрации прав ответчиков на вышеуказанный земельный участок явилось решение о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на кадастровый учет на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 13 Закона о регистрации при проведении правовой экспертизы устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект, а также иные основания для отказа в государственной регистрации права. Наличие таких оснований в течение срока регистрации не установлено. Сведения о признании недействительными вышеуказанных документов, либо снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, на тот момент отсутствовали. Соответственно государственная регистрация проведена в соответствии с действующим законодательством. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ был признан, т.е. после проведения государственной регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело № по иску ЗАО «...» к Н.П., П.С., П.В,, Н.М., С.Ф., В.А., А.В., В.А., Т.В., Г.А., Н.И., Н.В., М.Т. о признании недействительным протокола общего собрания, признании недействительным межевого плана и исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок. По указанному гражданскому делу выступали те же стороны, что и по настоящему делу, а именно истец ЗАО «...» и ответчики Н.П., П.С., П.В,, Н.М., С.Ф., В.А., А.В., В.А., Т.В., Г.А., Н.И., Н.В., М.Т., спор был о том же предмете, а именно о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным межевого плана и исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, основания, по которым ЗАО «...» просил по ранее рассмотренному гражданскому делу и просит по настоящему делу признать право собственности, являются идентичными.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск ЗАО «...» удовлетворен /л.д. 76-82/. Однако апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 83-86/ решение Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судебной коллегией по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «...» отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску ЗАО «...» к Н.П., Г.А., П.С., П.В,, Н.М., В.А., А.В., Т.В., Н.И., Н.В., М.Т., С.Ф. о признании права собственности на земельный участок утратившим силу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика С.Ф. – И.А. о прекращении производства по делу – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «...» к Н.П., Г.А., П.С., П.В,, Н.М., В.А., А.В., Т.В., Н.И., Н.В., М.Т., С.Ф. о признании права собственности на земельный участок утратившим силу – прекратить, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья _______________ Р.П. Захаров

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Дело № 2-503/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «18» сентября 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием истца – представителя закрытого акционерного общества «...» З.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика И.С. – М.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «...» к Б.Н., Ю.Г., Г.П., Г.П., И.Н., И.В., М.А., М.В., С.Т., Г.Н., К.Н., С.М., И.С. о признании недействительным права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «...» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Б.Н., Ю.Г., Г.П., Г.П., И.Н., И.В., М.А., М.В., С.Т., Г.Н., К.Н., С.М., И.С. о признании недействительным права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в начале 2014 года, на основании протокола собрания общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ЗАО «...» к Е.Н., И.Г., К.М., К.В. о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности, признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним и привидении сторон в первоначальное состояние. Апелляционным определением Вол...

...гоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области оставлено без изменения. Основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также регистрации права собственности указанного земельного участка, явился протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что протокол собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, истец считает утратившим силу право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а земельный участок подлежащий снятию с кадастрового учета. Кроме того, считает, что подлежит исключению из ЕГРП запись о государственной регистрации права на данный земельный участок.

Просит суд: признать утратившим силу право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец – представитель ЗАО «...» З.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просит признать недействительным право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - исключить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснил, что в начале 2014 года, на основании протокола собрания собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол был признан недействительным. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области оставлено без изменения. В связи с тем, что протокол собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, вследствие недействительности решений принятых на данном собрании участников долевой собственности, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, также является недействительным, а земельный участок подлежащий снятию с кадастрового учета.

Ответчики Б.Н., Ю.Г., Г.П., Г.П., И.Н., И.В., М.А., М.В., С.Т., Г.Н., К.Н., С.М., И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика И.С. – М.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку права истца в данном случае не нарушены.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном объяснении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что ответчики Б.Н., Ю.Г., Г.П., Г.П., И.Н., И.В., М.А., М.В., С.Т., Г.Н., К.Н., С.М., И.С. являлись собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, содержащихся в кадастровых делах /Том № л.д. 58-67/, письменным объяснением представителя Управления Росреестра, а также не отрицается представителями сторон в судебном заседании.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 124/. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиками, что подтверждается письменным объяснением представителя Управления Росреестра.

Основаниями к постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, а также основанием для регистрации права собственности за ответчиками на данный земельный участок явился, в том числе, протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 44-45/.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствие с п. 1-3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п. 1, п. 2, п. 5, п. 7, п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Судом установлено, что в соответствии с решением о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 240-245/, ответчиками опубликовано сообщение о необходимости проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в общественно-политической газете «Волгоградская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (27104), а также аналогичное сообщение о выделении земельного участка в общественно-политической газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № (12154) /Том № л.д. 68-69/. Общее собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 44-45/. Однако, в нарушение п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности были извещены о проведении общего собрания позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а именно за 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 44-45/, повестка дня содержала следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря собрания; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков; 3) об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка и размеров их долей в праве долевой собственности; 4) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, об объеме и сроке таких полномочий; 5) о несогласии участников долевой собственности с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности. В голосовании участвовало 86,5 долей из 110 долей, входящих в исходный земельный участок. По всем вопросам проходило голосование. Однако, как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, по первому, третьему, четвертому, пятому вопросу сведения о принятом решении отсутствуют.

Кроме того, по всем вопросам, по которым проходило голосование, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания и об утверждения перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка и размеров их долей в праве долевой собственности, «за» проголосовало 25 долей, «против» проголосовало 61,5 долей. Таким образом, решение, в том числе об утверждении проекта межевания и утверждения перечня собственников образуемого земельного участка, не могло быть принято, поскольку за данные решения проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности менее чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании.

В связи с изложенными нарушениями, решения, отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, который в свою очередь послужил основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и основанием для признания права собственности ответчиков на данный земельный участок, являются непринятыми, то есть неправомерными и недействительными.

Изложенные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения заявленных исковых требований.

Согласно п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Доводы представителя ответчика И.С. – М.И. о том, что права истца ЗАО «...», не нарушаются, суд находит не обоснованными, поскольку ответчиками при выделе земельного участка была нарушена процедура его выдела, следовательно, все последующие действия, в том числе выдел и постановка на государственный кадастровый учёт земельного участка, а также регистрация права собственности на земельный участок, являются незаконными, недействительными и нарушающими права всех сособственников земельного участка с кадастровым номером №, в том числе истца ЗАО «...».

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей /Том № л.д. 16/, однако, ходатайств о ее взыскании с ответчиков истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. 209, ст. 244, ст. 252 ГК РФ, ст. 11.2, ст. 11.5, ст. 15 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «...» к Б.Н., Ю.Г., Г.П., Г.П., И.Н., И.В., М.А., М.В., С.Т., Г.Н., К.Н., С.М., И.С. о признании недействительным права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на земельный участок – удовлетворить.

Признать недействительным право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2015 года с помощью компьютера.

Судья: ______________________ Р.П. Захаров