Ивилиян Артур Амирджанович

Дело № копия

№

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в размере 98 223 рублей 00 копеек в порядке регресса, также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Skoda, №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Mercedes-Benz, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие вины водителя ФИО7, управлявшего автомобилем марки Skoda, №. На момент дорожно-транспортного происшествия указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, страховщик возместил в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве т...

...ретьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив письменные возражения, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 данного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный таким источником если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7, управляя автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный номер № двигаясь по <адрес> напротив <адрес>, совершил наезд на стоявшее транспортное средство марки Мерседес, государственный регистрационный номер № с участием водителя ФИО4, собственником которого является ФИО8

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Шкода, государственный регистрационный номер №, указаны: ФИО1 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО8 денежную сумму в размере 98 223 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности возместить вред истцу в порядке регресса основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по ОСАГО вправе получить возмещение в порядке регресса с лица, управлявшего транспортным средством, будучи не включенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, однако, ответчик является собственником транспортного средства, включенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова