Ивланов Максим Владимирович

УИД: 23RS0041-01-2022-009101-20

Судья Бубнова Ю.А. Дело № 33-2471/2025

2-1153/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сорокина Е. С. в лице законного представителя Сорокина С. А. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования Ивланова М. В. к Сорокиной О. Ш. о регистрации перехода права собственности.

Сорокин Е. С. в лице законного представителя Сорокина С. А. обратился в суд с заявлением, в котором просит о восстановлении срока обжалования указанного выше решения суда, мотивируя тем, что не был привлечен к участию в деле, в котором был разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 июля 2024 года в удовлетворении заявления представителя Сорокина Е. С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 февраля 2023 года - отказано.

В частной жалобе Сорокин Е. С. в лице законного представителя Сорокина С. А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ...

...РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениям ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установлено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Как следует из материалов данного дела, Ивланов М. В. обратился в суд с исковым заявлением к Сорокиной О. Ш. о государственной регистрации перехода права собственности от Сорокиной О.Ш. к Ивланову М.В. на жилую квартиру с кадастровым номером ........, общая площадь 46,7 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, расположенную по адресу: Краснодарский край, .............

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 февраля 2023 года исковые требования Иванова М. В. к Сорокиной О. Ш. (матери Сорокина Е.) о регистрации перехода права собственности – удовлетворены.

06 августа 2024 года Сорокин Е. С. в лице законного представителя Сорокина С. А. обратился в суд с заявлением, в котором просит о восстановлении срока обжалования указанного выше решения суда, мотивируя тем, что не был привлечен к участию в деле, в котором был разрешен вопрос о ее правах.

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из того, что указанным решением Прикубанского районного суда города Краснодара вопрос о правах и об обязанностях заявителя – Сорокина Е. С. судом не был разрешен, так как собственником квартиры с кадастровым номером ........, общей площадью 46,7 кв.м, состоящей из двух жилых комнат, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, он не является. Согласно представленным документом Сорокин E.С. в указанной квартире зарегистрирован.

Также из материалов дела следует, что заявитель не был лишен возможности вступить в данное гражданское дело в качестве стороны, путем направления в Прикубанский районный суд города Краснодара соответствующего заявления, до принятия судом указанного выше решения.

Так, из материалов дела следует, что законные представители Сорокина Е.С. принимали участие в рассмотрении дела в качестве ответчика (мать Сорокина Е.С.) и свидетеля (отец Сорокина Е.) по делу. В частности, Сорокин С.А. являлся свидетелем по делу и допрашивался в судебном заседании от 05 октября 2022 года, пояснял, что является мужем ответчицы и отцом Сорокина Е.С., с женой брачный договор, отношения к спорному имуществу не имеет, только прописан в квартире.

Таким образом, заявитель знал о рассмотрении дела. При таких обстоятельствах и при должной степени осмотрительности мог подать заявление в срок.

Также в материалах дела имеются извещение о дате судебного заседания, направленное всем сторонам по данному гражданскому делу.

Более того, информация о проводимых по данному гражданскому делу судебных заседаниях, принятом итоговом судебном решении, а также его версия в виде электронного документа была заблаговременно размещена на официальном сайте суда и направлена на бумажном носителе.

Вместе с тем, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу поступили в суд спустя более одного года.

Таким образом, причины по которым заявитель просит восстановить срок на подачу представления, уважительными не являются.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 июля 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Дело № 2а-2676/2024

УИД 23RS0031-01-2024-001379-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений.

В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры с КН №, общей площадью 46,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе ФИО1 узнала, что Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществлены действия по исключению ее из числа собственников квартиры.

Административный истец полагает действия и решения органа государственной регистрации незаконными, фактически лишившими ее жилья, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости является спорным в связи с рассмотрением Прикубанским районным судом г. Краснодара спора, который до настоящего времени не завершен, ею подана апелляционная жалоба на решение суда. Кроме того, на квартиру с декабря 2019 года наложен арест и совершение регистрационных дей...

...ствий запрещено.

ФИО1 просит исключить из ЕГРН записи № о смене собственника квартиры с КН №, общей площадью 46,7кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; включить в сведения ЕГРН сведения о наличие ее права собственности на спорную квартиру

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказным почтовым отправлением с идентификатором 35093291799711. Отправление адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения, отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым по результатам правовой экспертизы.

Заинтересованное лицо ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО5 просили в удовлетворении заявленных требований административного иска отказать.

Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, дозволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения дли вызова.

Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но то обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не поставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая заблаговременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями ст. 14 указанного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с упомянутым законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, обязательность выводов суда, содержащихся в судебном акте, проявляется, в частности, в том, что регистрирующий орган, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права в соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 8.1 ГК РФ.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неверным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 N 154-0 указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 14, части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что согласно данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения (квартиры) с КН № зарегистрировано право собственности ФИО6 (запись №).

Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО1 к ФИО6 произведена на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Так указанным судебным актом исковые требования ФИО6 к ФИО1 о регистрации перехода права собственности удовлетворены. Суд решил признать переход права собственности от ФИО1 к ФИО6 на жилую квартиру, с КН №, общей площадью 46,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Учитывая, что представленные документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом № 218-ФЗ Управлением Росреестра по Краснодарскому краю была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО6 на спорное имущество.

Согласно данным ЕГРН, арест на спорную квартиру, на который ссылается административный истец, был погашен ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара. Иные ограничения в виде арестов на заявленный к регистрации объект недвижимости в орган регистрации прав не поступали.

По сути требований ФИО1 оспаривает зарегистрированное право собственности ФИО6 на спорный объект.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи.

Согласно п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, оспаривание зарегистрированного права должно осуществляться в рамках гражданского судопроизводства и иск предъявляется собственнику имущества.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что по данному административному делу совокупность императивных оснований признания незаконным решения государственного регистратора не установлена, правовых оснований удовлетворения административного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 мая 2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий –